Возникновение публичного кредита

Первоначально государственный кредит возник как чрезвычайный источник покрытия государственных расходов. В свое время А.А. Исаев отмечал, что государственный кредит вызван к жизни поиском источника для покрытия чрезвычайных расходов государства[493]. Как правило, такие чрезвычайные расходы были обусловлены войной, стихийными бедствиями. В дальнейшем государственный кредит использовался также и для покрытия таких расходов (проектов), которые выпадали из обычного течения жизни.

Государственный кредит появился по мере эволюции публичных финансов, после исчерпания иных способов покрытия непрерывно растущих государственных расходов[494]. Чтобы убедиться в этом, можно рассмотреть по очереди другие исторически известные способы покрытия чрезвычайных расходов: налоги; экономию бюджетных средств; продажу металлического фонда и сокровищ государства; военную добычу; отчуждение публичного имущества (схема 5.3).

Налоги характеризуются применением государственного принуждения и по сути представляют собой насильственное отчуждение частного имущества граждан. В силу этого налоговое бремя, которое возлагается на граждан и на предпринимателей, имеет предел и не должно быть чрезмерным. Ситуация, когда налоги превышают возможности налогоплательщиков, имеет негативные социальные и экономические последствия. Кроме того, в этом случае повышение ставок налогов (введение новых налогов) не достигает своей цели – обнищавшие плательщики не могут дать больше, чем они имеют.

Экономия бюджетных средств (бюджетные остатки) существует не всегда, этот источник быстро исчерпаем и может применяться только при наличии определенного запаса финансовых ресурсов. Секвестр (сокращение) бюджетных расходов имеет очевидные негативные последствия в виде недофинансирования запланированных расходов и, как следствие, недостижения запланированных публичных целей и задач. В любом случае секвестр не является источником новых финансовых ресурсов, он не решает задачи покрытия чрезвычайных расходов.

Металлический фонд государства (сокровища, запасы) создавался в первую очередь для обеспечения устойчивости национальной валюты, денежного обращения. Цель покрытия чрезвычайных расходов здесь всегда выступала как вторичная[495]. При этом металлический фонд, как и бюджетная экономия, быстро исчерпаем и недостаточен. Не урегулирован и механизм «песочных часов», по которому денежная часть казны могла бы перетекать в неденежную (в период экономического благосостояния) и наоборот (при ухудшении экономической ситуации).

Военная добыча (контрибуция), если рассматривать ее как результат ведения захватнической, «неправой» войны, в целом не является допустимым источником покрытия публичных расходов.

Отчуждение казенных имуществ (продажа земли и приватизация), так же как и использование металлического фонда и сокровищ, исторически выступает источником покрытия чрезвычайных расходов. Этот источник тоже является исчерпаемым. Кроме того, поспешная продажа государственного имущества с целью покрытия расходов бюджета является неразумной финансовой политикой и всегда будет невыгодным предприятием. Прежде всего продажа публичного имущества может быть вызвана политическими или макроэкономическими соображениями (например, перестройка структуры экономики, оптимизация структуры государственного имущества) и лишь в последнюю очередь преследовать цель пополнения бюджета[496]. Масштабная продажа государственного имущества способна нанести ущерб национальной безопасности, которая выражается в сохранении государственного суверенитета[497], и в силу этого ограничена узкими рамками.

Итак, рассмотрев недостатки и преимущества различных способов покрытия чрезвычайных расходов, подробно рассмотрим также преимущества и недостатки публичного кредита[498].

Преимущества:

– публичный кредит является не насильственным, а добровольным способом получения средств от населения и может быть использован там, где невозможно введение или повышение ставок налогов;

– в результате кредита (инвестиций) увеличивается общее народное благосостояние;

– в умеренных размерах публичный кредит не подрывает основы экономики, а, напротив, вовлекает в оборот праздно лежащий капитал;

– публичный кредит представляет собой хорошее и надежное вложение капиталов для населения, так как государство является вечным контрагентом;

– публичный кредит оживляет экономику, выступая средством (носителем) обращения товаров, обязательств и др.

Недостатки:

– по мере развития публичного кредита нация развращается (появляется класс тунеядцев-рантье, увеличивается имущественное расслоение);

– в случае иностранных заимствований появляется зависимость от иностранных держав;

– увеличение объема публичного кредита влияет на повышение цен, т. е. на инфляцию;

– налоговое бремя в действительности возрастает, так как возврат кредита должен осуществляться в конечном итоге за счет налоговых платежей (схема 5.4).

В связи с критикой публичного кредита следует еще раз напомнить выражение Егора Францевича Канкрина (министр финансов России 1823–1844 гг.), который именовал следствие публичного кредита (бумажные деньги) «сладким ядом»[499]. К. Маркс называл государственный кредит взятым заранее налогом. На тему ответственности перед будущими поколениями при осуществлении государственных заимствований рассуждал в свое время также Джеймс Джефферсон в письме Джеймсу Мэдисону[500].

Вместе с тем одним из аргументов, который становился решающим при выборе между установлением нового налога и использованием кредита, является идея о переложении на следующие поколения части платы за блага, которыми они будут пользоваться после реализации инвестиций. В связи с этим можно привести мнение по поводу теории государственных займов Михаила Михайловича Сперанского: «…мало есть понятий, кои бы столько делали чести разуму человеческому»[501].

Итак, в период возникновения и развития публичного кредита высказывались серьезные аргументы за него, имелись аргументы и против. Сегодня эти аргументы сохраняют свою силу, несмотря на длительную историю развития публичного кредита. Имеется и взвешенная, средняя позиция, когда кредит рассматривается как чрезвычайный источник покрытия расходов, который допустим с осторожностью при условии последующего погашения. Важно, чтобы кредит, если он не связан с ликвидацией чрезвычайной нужды, не использовался на текущие нужды, а был производителен, т. е. расходовался на капитальные инвестиции[502].

В каких случаях прибегают к государственным заимствованиям? Более ста лет назад профессор Демидовского юридического лицея Андрей Алексеевич Исаев выделял принципы-условия государственного заимствования. К ним относились:

– благородная цель (не для излишних расходов или роскоши, а для будущих благ)[503],

– наличие у населения свободных остатков средств;

– удовлетворительное состояние публичного хозяйства (в части налогообложения);

– публичность (гласность) всех заимствований[504].

К этому, конечно, прибавляется доверие заемщиков, особенно при заимствовании у населения.

Есть целый спектр иных мнений о том, в каких случаях можно прибегать к публичному кредиту (заимствованию). Данные мнения отражают эволюцию научных и политических взглядов на публичный кредит вплоть до начала ХХ в.:

– первоначально доминировало мнение, что государство не должно прибегать к заимствованию, а само должно предоставлять кредит в требуемом объеме;

– представители политэкономической науки пришли к мнению о том, что заимствования допустимы в крайних случаях, если нет иных возможностей спасения государства;

– появилось мнение о допустимости периодического заимствования, в том числе в целях регулирования денежного обращения, в случае циклических спадов в экономике, при сокращении собираемости налогов, т. е. при целом ряде экономических обстоятельств (схема 5.5).

Иными словами, кредит из чрезвычайного способа покрытия публичных расходов эволюционировал в обычный экономический инструмент государственного управления, который может применяться во всех случаях, когда отсутствует риск потерять доверие.

Однако на этом эволюция взглядов на публичный кредит не остановилась. Практика показала, что сумму долга по кредиту не нужно индексировать (следует избегать соглашения о выкупной цене), правильным будет установить купонные платежи и облегчить обращение кредитных обязательств как инструмента расчетов.

В условиях хронической нужды в средствах возврат кредитов оказался нелегким делом, невозврат же неизбежно приводил к утрате правительством доверия и невозможности нового займа. На фоне этой ситуации появилась идея «отвержденного» кредита. Возврат основного долга менялся на уплату вечных процентов, что сразу и декларировалось в условиях займа. Идея оказалась удачной, так как сами векселя, подтверждающие обязательства государства, получили некоторое хождение в виде товара, т. е. сформировали новый рынок. В дальнейшем такая эмиссия «отвержденных» векселей получила название выпуска ассигнаций (суть скрытые долги, по замечанию М.М. Сперанского[505]), которые накапливались в виде государственного долга. Долг при этом выражался не в номинале ассигнаций, а в объеме процентов, подлежащих уплате. Ассигнации же в некоторых отношениях выступали почти как настоящие деньги. До превращения их в деньги оставался, если выражаться точнее, один шаг – отмена процентов. Появились специальные биржи, где оперировали профессиональные торговцы (имевшие наименование спекуляторов). Можно еще раз отметить, что развитие публичного кредита следует считать одной из предпосылок появления бумажных денег (см. приложение 2 «Образцы ценных бумаг Российской империи»).

Однако, несмотря на то что уплате по кредиту подлежали только проценты, эти проценты, будучи вечными, накапливались, что имело кумулятивный эффект и ложилось тяжким грузом на государство, выражаясь современным языком – существенно искажало публичный баланс. Появился еще один негативный фактор – векселя все время падали в цене, обращаясь на рынке: чем больше их выпускалось, тем меньшую цену за них давали «спекуляторы». Это имело негативные экономические последствия – замедление промышленного роста, затруднение новых займов.

Появилось следующее решение – создание фонда погашения, или выкупного фонда, из которого осуществлялся выкуп облигаций (векселей). Фонд формировался, по современной терминологии, за счет «неинфляционных источников». После создания фонда погашения рыночная стоимость государственных векселей повысилась. По мере накопления опыта процедура оптимизировалась. Например, первоначально выкупались самые старые векселя, заранее были известны объем выкупа и время. В силу этого непосредственно перед выкупом векселя подскакивали в цене, создавался ажиотаж (от «ажио» – дисконт, обменный курс). В дальнейшем облигации выкупались постоянно и равномерно, независимо от выпуска, что исключило возможность игры на повышение и понижение.

Очень важным было отмеченное М.М. Сперанским обстоятельство, связанное с тем, что ценные бумаги (облигации), обеспеченные золотом, серебром или товарами недвижимостью, обращаясь, не должны искусственно увеличивать стоимость товаров, цену вещей. «Чрезмерная эмиссия влечет повышение стоимости вещей, смешивает все расчеты. Производительность труда ослабевает, стоимость реальных товаров уменьшается, а стоимость бумаг не страдает». Ценные бумаги, основанные на предположениях (сюда относятся и современные финансовые деривативы – фьючерсы, опционы, свопы, иные финансовые инструменты), прибавляют к стоимости вещей стоимость рисков, т. е. создают инфляцию. Рекомендованное М.М. Сперанским контрольное соотношение привязывает обменное «ажио» к ссудному проценту (ставке кредитования)[506].