Подача правильно оформленной заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности Для того чтобы обозначение получило правовую охрану в качестве товарного знака, заявитель должен подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности з

Заметим, что Роспатент в соответствии с п. 4, 5 ст. 8 Закона РФ о товарных знаках не требует от заявителя каких-либо документов, подтверждающих его статус. Как видно, данные положения не согласованы с нормами п. 3 ст. 2 Закона РФ о товарных знаках, устанавливающими особое положение субъектов права на товарный знак. Подобное несоответствие между положениями Закона на практике приводит к множеству злоупотреблений. В частности, лица, не занимающиеся ни производством товаров, ни оказанием услуг, регистрируют на свое имя товарные знаки с целью их переуступки третьим лицам. В целях устранения названного противоречия новая редакция Закона РФ о товарных знаках содержит прямое указание на специальный статус физического лица, подающего заявку на регистрацию товарного знака (п. 1 ст. 8). Полагаем, что в соответствии с данным правилом Роспатент должен требовать от граждан-заявителей представления документов, подтверждающих их предпринимательский статус (например, копию свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя).

На рассматриваемой стадии процедуры регистрации товарного знака важное значение приобретает вопрос, касающийся регистрации товарного знака агентом или представителем правообладателя в одной из стран – участниц Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Регистрируя на себя чужой товарный знак, не зарегистрированный на территории РФ зарубежным владельцем, отечественный предприниматель защищает себя от определенных сложностей, связанных с проверками налоговых и таможенных органов, а также приобретает ряд определенных преимуществ, действуя под собственным знаком. С другой стороны, подобные действия можно расценивать как акт недобросовестной конкуренции.

Заметим, что в соответствии со ст. 6 septies Парижской конвенции «если агент или представитель того, кто является владельцем знака в одной из стран Союза, подает без разрешения владельца заявку на регистрацию этого знака от своего собственного имени в одной или нескольких таких странах, владелец имеет право воспрепятствовать регистрации или потребовать ее аннулирования, если закон страны это разрешает, переоформления регистрации в свою пользу, если только агент или представитель не представит доказательств, оправдывающих его действие». Новая редакция Закона РФ о товарных знаках содержит положения, направленные на реализацию правил ст. 6 septies Парижской конвенции. Так, согласно пп. 3 п. 1 ст. 28 указанного документа, предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью в течение всего срока ее действия, если она была предоставлена на имя агента или представителя лица, которое является обладателем исключительного права на товарный знак в одном из государств – участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности, с нарушением требований, установленных данной конвенцией.

Введение указанных положений представляется достаточно актуальным, ибо в последнее время участились случаи подачи различными владельцами товарных знаков исковых заявлений, основанных на положениях ст. 6 septies Парижской конвенции. Так, иностранная фирма обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Роспатенту о признании недействительным акта государственного органа. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он является владельцем товарного знака «Pura Lopez» в Испании, а также на свою известность во многих странах мира как производителя обуви, маркированной этим знаком. Он также утверждал, что ТОО, будучи агентом истца, зарегистрировало в РФ указанный товарный знак на свое имя без его согласия, т. е. без разрешения владельца знака, в одной из стран Союза. В своих доводах истец опирался на положения ст. 6 septies Парижской конвенции.

Арбитражный суд мотивировал свой отказ в иске тем, что на судебное заседание истец не представил доказательства наличия между ним и ТОО агентских отношений. Это не позволило суду применить нормы международного законодательства.

Судом также было установлено, что при регистрации товарного знака на имя ТОО ответчик руководствовался Законом РФ о товарных знаках, в соответствии с которым Роспатент проверяет лишь те положения, которые указанным Законом отнесены к его компетенции. Законодательство не обязывает Роспатент проверять наличие агентских отношений между заявителем прав на товарный знак и третьими лицами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.[301]

По другому делу суд вынес решение о неподведомственности Арбитражному суду такого вида споров и указал, что аннулирование регистрации должно производиться в административном порядке.[302]

Как видно, в условиях отсутствия регламентации данного вопроса в Законе РФ о товарных знаках судебная практика по данной категории дел не отличается единообразием. Вместе с тем, введение новых положений, направленных на защиту интересов правообладателей, может повлечь определенные сложности. К примеру, Палате по патентным спорам, рассматривающей в соответствии с Законом РФ о товарных знаках возражения против предоставленной товарному знаку охраны по рассматриваемому основанию, необходимо будет проводить проверку наличия агентских отношений между заявителем и зарубежным владельцем товарного знака (в частности, соответствующих договоров). Вместе с тем сложно доказать юридически, что российская фирма, купившая товар, маркированный товарным знаком, для реализации на территории РФ, является представителем или агентом владельца обозначения, а не просто покупателем его товара.[303] При сокрытии заявителем агентских отношений, установить данный юридический факт возможно только в судебном порядке.

Иностранные физические и юридические лица приобретают права на товарные знаки в России на тех же условиях и в том же порядке, что и российские предприниматели. Однако в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ о товарных знаках иностранные юридические лица, как и постоянно проживающие за пределами России физические лица ведут дела, связанные с регистрацией товарных знаков, только через патентных поверенных, зарегистрированных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте). Это требование обусловлено тем, что при рассмотрении заявки может возникнуть потребность во встрече с заявителем, например, чтобы предложить ему внести в заявку поправки.

Заявка на регистрацию товарного знака является основанием для регистрации обозначения. Она составляется по установленной форме в соответствии со строго определенными требованиями (п. 3–5 ст. 8 Закона РФ о товарных знаках) и предоставляется для рассмотрения на русском языке в двух экземплярах. Само понятие «заявка» охватывает собой ряд самостоятельных документов. В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона РФ о товарных знаках заявка состоит из трех частей и содержит: заявление о регистрации обозначения в качестве товарного знака; заявляемое обозначение; перечень сгруппированных по классам МКТУ товаров и услуг, для которых испрашивается регистрация товарного знака; описание заявленного обозначения.

Важной составной частью заявки является изображение заявляемого обозначения. Большинство новелл Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака касается именно этого раздела заявки, причем формальные требования к изображению заявленного обозначения и его описанию явно упрощены. Во-первых, число копий заявляемого обозначения сокращено с 25 до 5 экземпляров (п. 2.8.2). Во-вторых, размер изображения заявляемого знака увеличен с 55 см до 88 см, что соответствует требованиям Мадридского соглашения (п. 3.2.1 Правил). В-третьих, требуется, чтобы изображение обозначения имело качественное графическое исполнение, позволяющее репродуцировать его в неограниченном количестве копий. Следовательно, с учетом достижений технологий репродуцирования заявителю разрешено не только предоставлять фотокопии или типографские оттиски, как требовалось ранее, но и использовать компьютерную распечатку. Если же на регистрацию в качестве товарного знака заявляется этикетка, то в качестве изображения заявляемого обозначения может быть предоставлена сама этикетка в натуральную величину.

Требуемое Законом РФ описание заявляемого обозначения не влияет на объем правовой охраны товарного знака и служит исключительно целям экспертизы. Поэтому Договор о законах по товарным знакам (ст. 3) исключил описание заявленного обозначения из перечня сведений, входящих в содержание заявки. Однако в новой редакции Закона РФ о товарных знаках описание включено в содержание заявки как самостоятельная часть, но не учитывается при определении приоритета обозначения (п. 6 ст. 8).

Следует подчеркнуть, что требования, предъявляемые к описанию товарного знака в составе заявки, детализированы в Правилах. Описание должно содержать характеристику всех образующих знак элементов и раскрывать их смысловое значение (п. 3.2.(2) Правил). Объем описания не лимитирован, оно может быть как кратким, так и подробным. Например, для искусственно образованного словесного обозначения необходимо указывать способ его образования (начальные слоги нескольких слов и т. п.). Когда же словесный знак представляется не на русском языке, то нужно приводить транскрипцию буквами русского алфавита, а если знак имеет смысловое значение, то необходим его перевод на русский язык. Если изобразительное обозначение носит абстрактный характер, указывается, что оно собой символизирует.

Достоинством Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака (п. 3.2. (2)) является определение требований к изображению и описанию заявляемых на регистрацию нетрадиционных знаков. Так, если на регистрацию в качестве товарного знака заявляется звуковое обозначение, то приводится указание вида звука (музыкальное произведение или его часть и т. п.). Для обозначения, использующего музыкальное произведение, в описании приводится его нотная запись. Специфика световых обозначений раскрывается через характеристику световых символов (сигналов), их последовательность, длительность свечения и другие особенности. В то же время не решен вопрос, касающийся предоставления на регистрацию обонятельных товарных знаков. Полагаем, что для регистрации обонятельных обозначений нет законодательных препятствий, а ограничения в их регистрации в настоящее время носят чисто технические причины.

Перечень товаров и услуг, для которых испрашивается регистрация товарного знака, сгруппированных по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ)[304] – важнейший раздел заявки. Каждая из стран – участниц Ниццкого соглашения должна применять МКТУ при регистрации знаков и помещать в официальных публикациях об этих регистрациях номера классов товаров, для которых зарегистрированы знаки. МКТУ включает в себя перечень классов (34 класса товаров и 8 классов услуг), алфавитно-предметный указатель (АПУ), перечень товаров и услуг в пределах каждого класса (всего около 17 тыс. наименований товаров и услуг).

Значение перечня товаров и услуг состоит прежде всего в том, что он, наряду с товарным знаком, определяет объем исключительных прав владельца обозначения. В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ о товарных знаках исключительное право на товарный знак определяется только в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. К примеру, НПК «Биофармтокс» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о прекращении нарушения прав на товарный знак «Кальцефит», зарегистрированный на имя истца для товаров 5-го класса МКТУ (фармацевтические, ветеринарные и гигиенические препараты), к ООО «Эксперимент». Истец ссылался на то, что обозначение, тождественное его товарному знаку, ответчик наносит на упаковку кормовой добавки для лечения собак и профилактики заболеваний. При рассмотрении дела выяснилось, что ответчику принадлежит право на использование товарного знака «Кальцефит» в отношении товаров 1-го класса (кальцийсодержащие соединения, химические препараты промышленного назначения). Арбитражный суд, руководствуясь статьями 4, 5, 46 Закона РФ о товарных знаках, удовлетворил исковые требования к ответчику, обязав его прекратить несанкционированное использование товарного знака «Кальцефит» в отношении товаров 5-го класса МКТУ. Кассационная инстанция (Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа) оставила указанное решение в силе, сослалась на то, что наличие товарного знака по одному классу МКТУ не дает его владельцу права на применение этого знака для товаров и услуг, классифицируемых по другому классу МКТУ.

Перечень товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ, учитывается при установлении новизны и различительного характера заявленного знака, так как одно и то же обозначение может являться различительным, новым по отношению к одним товарам и не обладать этими признаками по отношению к другим.

В зависимости от объема перечня товаров и услуг, для которых испрашивается регистрация товарного знака, можно выделить несколько видов регистрации:[305]

а) точечную регистрацию (регистрация знака в отношении товаров в рамках одного класса МКТУ);[306]

б) зонтичную регистрацию (в охранную зону знака попадает несколько классов товаров и услуг, но не менее двух);[307]

в) сплошную регистрацию (регистрация обозначения по всем классам МКТУ).

В соответствии с Правилами (п. 3.3.) товары и (или) услуги, сгруппированные по классам МКТУ, должны быть обозначены точными терминами, позволяющими идентифицировать товар (услуги). Правильно составленный перечень товаров и услуг в терминах МКТУ либо с помощью ближайших к ним родовых понятий позволяет исключить переписку на стадии экспертизы заявленного обозначения по вопросам, связанным с идентификацией и классификацией товаров и услуг, а также упростить процедуру сопоставительного анализа товаров и услуг, осуществляемую в случае выявления тождественности или сходности знаков до степени смешения. В целом же предоставление точно составленного перечня значительно сокращает сроки рассмотрения заявки на товарный знак.

Из-за увеличения количества поступающих заявок в настоящее время Роспатент предъявляет более жесткие требования к предоставленному заявителями перечню товаров и услуг.[308] Кроме того, по указанным причинам вопросам, касающимся составления перечня товаров и услуг, стало уделяться больше внимания в юридической литературе.[309]

Обобщая рекомендации специалистов, нужно отметить основные факторы, которые должны приниматься во внимание заявителями при составлении указанного перечня.

1. Для того чтобы правильно составить перечень товаров, необходимо пройти два самостоятельных этапа: составление и обработку перечня товаров; классификацию товаров, содержащихся в перечне.[310]

2. При определении круга товаров необходимо учитывать не только товары, которые изготовляются на момент оформления заявки, и оказываемые в это время услуги, но и перспективу производства, чтобы при появлении в дальнейшем новых товаров или услуг не возникало необходимости вносить в свидетельство на товарный знак изменения или подавать новую заявку.

3. Перечень товаров должен быть максимально приближен к классам МКТУ, а наименования товаров, приводимые в данном перечне, по возможности должны совпадать с наименованиями, фигурирующими в АПУ МКТУ.[311]

4. Одно и то же наименование товара, включенного в перечень, не должно иметь несколько различных значений, а сам перечень не должен быть излишне обобщенным либо излишне подробным. Слишком обобщенный характер наименования товара зачастую затрудняет его отнесение к тому или иному классу. Так, товары, охватываемые обобщенным названием «спортивные товары», могут относиться к разным классам МКТУ, охватывая товары 25-го класса «спортивная обувь», «спортивные трикотажные изделия», товары 28-го класса «боксерские перчатки», «гимнастические снаряды».

5. Если в перечне товаров, для которых испрашивается регистрация товарного знака, указывается наименование класса в целом, то исключительные права заявителя распространяются на все товары или услуги, помещенные в данный класс.[312] Вместе с тем при составлении перечня товаров и услуг подобным образом может возникнуть проблема трактовки объема охраны товарного знака. Заметим, что в судебной практике наметился своеобразный подход к решению указанной проблемы. В этом отношении показателен спор по поводу товарных знаков компании «Филип Моррис Продакт Инк.», включающих словесные обозначения «Apollo-Soyuz» и «Союз-Аполлон».[313]

Крупная табачная корпорация «Филип Моррис Продакт Инк.» обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием запретить ООО «Инвест-Траст» производство и продажу сигарет, при маркировке которых используются словесные и изобразительные обозначения, сходные с товарными знаками истца. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал по ряду оснований. В частности, в решении отмечалось, что в соответствии с имеющимися в материалах дела свидетельствами «Филип Моррис Продакт Инк.» является владельцем товарных знаков на товары 34-го класса – табак, курительные принадлежности, спички. В силу же п. 2 ст. 3 Закона РФ о товарных знаках вышеуказанные свидетельства не предусматривают правовой защиты знака в отношении сигарет. Данное решение было оставлено без изменений апелляционной и кассационной инстанциями.

Полагаем, что при рассмотрении данного дела суд довольно формально подошел к вопросу толкования объема правовой охраны товарного знака. Действительно, в свидетельствах о регистрации товарных знаков истца не были указаны конкретные товары (например, не упомянуты сигареты). Однако присутствовало название раздела МКТУ для данной области. Следовательно, товарные знаки должны охраняться в отношении различных товаров, которые указаны в МКТУ под данным заголовком. Кроме того, судом не был в достаточной степени исследован вопрос об однородности таких товаров, как табак и сигареты.

Отметим, что в настоящее время экспертиза требует от заявителя предоставления перечня товаров и услуг в таком виде, чтобы в рамках одного класса был указан либо заголовок класса в целом, либо отдельные его рубрики (родовое понятие).[314] Однако следует подчеркнуть, что заявители не всегда могут точно охарактеризовать перечень в терминах МКТУ из-за совпадения названий некоторых классов товаров и услуг с названиями рубрик в пределах классов, а также по ряду других причин. Так, в МКТУ один и тот же термин нередко обозначает как заголовок класса, так и включается в перечень рубрик в рамках данного класса (например, заголовок 30-го класса содержит товар «кондитерские изделия», а в перечне рубрик также имеется термин «кондитерские изделия», наряду с конфетами, пирогами и т. п.).[315] Кроме того, содержание понятий, которые вынесены в заголовки тех или иных классов, в одних случаях имеют однозначное толкование, а в других случаях заголовок класса отражает лишь область назначения продукции и то не всегда в полной мере. Следовательно, целесообразно внести определенные изменения в заголовки некоторых классов товаров и услуг, а также соответствующие рубрики в пределах классов.

Таким образом, возможность регистрации товарных знаков в отношении определенного перечня товаров и услуг не ограничивается видом осуществляемой деятельности, выданной лицензией или специальной правосубъектностью. Этот подход соответствует положениям Договора о законах по товарным знакам (п. 7 ст. 3), в соответствии с которыми запрещается в отношении заявки требовать указания того, что заявитель осуществляет деятельность, соответствующую товарам (услугам), перечисленным в заявке, а также предоставления соответствующих доказательств. К примеру, на имя банка был зарегистрирован товарный знак на все виды услуг 36-го класса «страхование и финансирование», хотя в соответствии со ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности в РФ» банкам запрещено осуществлять практически все виды страхования. Впоследствии, при использовании АО сходного до степени смешения с вышеуказанным знаком обслуживания обозначения, банк обратился в арбитражный суд с иском о защите права на знак обслуживания. Арбитражный суд, установив, что ответчик использует сходное обозначение при оказании услуг по страхованию граждан, в иске банку отказал. Однако апелляционная инстанция отменила данное решение в соответствии с тем, что правовая охрана товарных знаков (знаков обслуживания) предоставляется на основании государственной регистрации в отношении тех товаров и/или услуг, для которых они зарегистрированы.[316]

Помимо материалов, входящих в состав заявки, для регистрации товарного знака необходимо предоставление некоторых дополнительных документов, перечень которых зафиксирован в законодательстве. Из этих документов во всех случаях должны быть предоставлены: комплект репродукций заявляемого обозначения и документ, подтверждающий уплату пошлины за подачу заявки и экспертизу заявляемого обозначения[317] (копия платежного поручения, имеющая штамп банка об оплате, или квитанция банка об уплате пошлины наличными средствами либо перечислением с лицевого счета). Пошлина взимается в размере, установленном в п. 2 Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставления права пользования НМПТ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1993 г. (с изменениями и дополнениями). Следует подчеркнуть, что в соответствии с изменениями, внесенными в указанный нормативный акт Постановлением Правительства РФ от 14 января 2002 г. № 8, размеры пошлин значительно увеличились. Так, если ранее за подачу заявки на регистрацию товарного знака и экспертизу заявленного обозначения взималась пошлина в размере трех минимальных размеров оплаты труда и дополнительно 0,5 МРОТ за каждый из классов МКТУ, для которых испрашивается регистрация, свыше пяти, то сейчас за подачу заявки на регистрацию знака и экспертизу заявленного обозначения взимается 8500 рублей и дополнительно 1500 рублей за каждый из классов МКТУ, для которых испрашивается регистрация, свыше одного (п. 2 «а»). При этом каких-либо льгот, связанных со снижением размера или отсрочкой оплаты пошлин за регистрацию товарных знаков для отдельных категорий заявителей, Положение о пошлинах за патентование не предусматривает.

Остальные документы прилагаются к заявке тогда, когда этого требует закон, учитывая определенные обстоятельства, например, специфику заявляемого обозначения, статус заявителя и др. К примеру, к заявке должны быть приложены:

а) устав коллективного знака, если заявка подается на коллективный знак;

б) доверенность патентного поверенного на представительство интересов заявителя перед федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, если заявка подается через патентного поверенного;

в) согласие соответствующего компетентного органа на использование в товарном знаке государственных гербов, флагов и эмблем, официальных названий государств, сокращенных или полных названий международных межправительственных организаций, если перечисленные элементы или элементы, сходные с ними до степени смешения, содержатся в заявленном на регистрацию обозначении;

г) согласие известных лиц, их наследников или соответствующего компетентного органа на регистрацию в качестве товарного знака обозначения, воспроизводящего фамилии, имена, псевдонимы и производные от них, портреты и факсимиле таких лиц, и т. д.

Завершая характеристику первого этапа регистрации товарного знака, отметим, что Закон РФ о товарных знаках (п. 3 ст. 8) и Правила (п. 2.6.1.) содержат важное положение, согласно которому одна заявка должна относиться к одному товарному знаку. Такой подход, закрепленный в законодательстве, в общих чертах решает проблему единства заявки на товарный знак, выдвинутую В. М. Сергеевым.[318] Следовательно, в случае заявления обозначения по нескольким классам МКТУ возможна подача одной заявки для всех необходимых классов товаров и услуг или же самостоятельная заявка может быть подана по каждому классу. Как правило, заявители отдают предпочтение первому варианту, так как он более простой в делопроизводстве по заявке и требует меньших затрат. В данном случае производится одна регистрация, что соответствует Договору о законах по товарным знакам (ст. 6). Второй вариант подачи заявки выбирается при необходимости более дифференцированного подхода к определению объема охраны товарного знака по каждому классу МКТУ.

В некоторых странах (например, Великобритания, Япония и др.) существует иной подход к решению указанного вопроса, а именно – заявка может относиться только к одному классу изделий.[319]

Заметим, что при подаче заявки на товарный знак по нескольким классам товаров и услуг у заявителя могут возникнуть определенные проблемы. Прежде всего могут быть сложности с составлением перечня товаров и услуг в терминах МКТУ. Увеличивается также опасность совпадения заявленного обозначения с зарегистрированным или ранее заявленным знаком по части товаров и услуг, входящих в соответствующий перечень. Однако с появлением возможности выделения заявки указанные проблемы частично могут быть решены.

В соответствии с Правилами (п. 2.6.1.) обозначения, отличающиеся одно от другого какими-либо элементами, считаются разными товарными знаками. Таким образом, на каждое из таких обозначений должна подаваться самостоятельная заявка. Вместе с тем остается нерешенной проблема единства заявки в отношении многоэлементных знаков, а также шрифтовых вариантов знака. В настоящее время в случае заявления для регистрации одного и того же обозначения, написанного буквами русского и латинского алфавитов, Роспатент регистрирует его в качестве одного товарного знака, состоящего из двух элементов: словесного обозначения, исполненного в кириллице, а также словесного обозначения, исполненного в латинице.[320] Между тем зарубежные заявители на каждый вариант знака либо на самостоятельные его элементы, как правило, подают отдельную заявку. Например, компания Marbo, inc. зарегистрировала товарный знак «Tampico» в четырех вариантах, получив на каждый вариант отдельное свидетельство.[321]

Полагаем, что подход к регистрации вариантов товарных знаков, используемый Роспатентом, не соответствует п. 2.6.1. Правил, ибо в указанном случае речь идет о разных вариантах одного обозначения, каждый из которых может использоваться для маркировки товаров как самостоятельный товарный знак. Следовательно, когда в состав одной заявки включаются варианты обозначения, заявителю предоставляется больший объем правовой охраны, чем владельцам товарных знаков, зарегистрированных без вариантов. Кроме того, те же самые вопросы возникают при регистрации многоэлементных знаков.

Поэтому представляется, что вывод о целесообразности нормативного закрепления правила об оформлении раздельных заявок для многовариантных и многоэлементных обозначений, а также о предоставлении экспертизе права разделять заявки в случае неправильного оформления[322] является и сейчас достаточно актуальным.