Вопрос 438. Использование в адвокатской практике судебных прецедентов Европейского суда.

Вопрос 438. Использование в адвокатской практике судебных прецедентов Европейского суда.

Прецедент (от лат. praecedentis – «предшествующий») – поведение в определенной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах. Современная теория прецедента устанавливает, что низший суд обязан следовать правовым принципам, ранее изложенным судьей вышестоящего суда, при рассмотрении того же типа дел.

В отечественной правовой системе, как устанавливает ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, действуют общепризнанные стандарты, принятые в международном сообществе.

Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» содержит положение о признании обязательными для России юрисдикции Европейского Суда и его решений. Таким образом, решения Европейского Суда по правам человека по конкретным делам могут быть использованы в качестве судебных прецедентов в России.

Так, ВАС РФ в информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/ СМП-1341 разъяснил требования ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола № 1 к ней применительно к арбитражной практике России и рекомендовал арбитражным судам руководствоваться требованиями, изложенными в решениях Европейского Суда, при осуществлении правосудия.

Решение Европейского Суда по правам человека может явиться основанием для пересмотра решения, принятого судами РФ.

КС РФ в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, разъясняя конституционно-правовой смысл ч. 2 ст. 392 ГПК, указал, что во исполнение решений Европейского Суда по правам человека заинтересованное лицо вправе обращаться в суды РФ с требованиями о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, если Европейским Судом будет установлено нарушение в данном деле прав человека и основных свобод. Отсутствие в ст. 392 ГПК указания на то, что основанием к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам может являться решение Европейского Суда по правам человека, приводило (до 26 февраля 2010 г.) в судебной практике к отказу от удовлетворения таких требований, что противоречило положениям ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ. Суды РФ при рассмотрении таких обращений обязаны в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК (регулирующей применении аналогии закона и аналогии права) руководствоваться п. 7 ст. 311 АПК и п. 5 ч. 2 ст. 392 ГПК – в силу общей природы статуса и предназначения КС РФ и Европейского Суда по правам человека.