Вопрос 62. Методика составления жалобы по уголовному делу в порядке надзора. Анализ нарушений, допущенных на предыдущих стадиях уголовного процесса.

Вопрос 62. Методика составления жалобы по уголовному делу в порядке надзора. Анализ нарушений, допущенных на предыдущих стадиях уголовного процесса.

Во многом методика составления надзорной жалобы схожа с составлением кассационной жалобы. В частности, аналогичны требования к содержанию жалоб, установленные ст. 375 УПК.

Особенности составления жалобы в порядке надзора заключаются в следующем.

В ней необходимо анализировать не только нарушения, допущенные судом первой (а также апелляционной) кассационной и надзорной инстанций, если дело рассматривалось в кассации и в порядке надзора.

Соответственно, в резолютивной части надзорной жалобы следует просить не только об отмене или изменении приговора, но и об отмене всех последующих судебных решений, которые необходимо к ней прилагать.

Анализируя нарушения, допущенные в нижестоящих инстанциях, следует учитывать, что основания для отмены или изменения судебного решения первой инстанции в порядке надзора аналогичны основаниям для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке. При наличии таких оснований все последующие судебные решения отменяются как необоснованные либо вынесенные с нарушением требований УПК, которые повлияли или могли повлиять на правильность вынесенного решения.

При составлении жалобы нужно иметь в виду, что на решения суда надзорной инстанции наложены определенные ограничения. Согласно ч. 7 и 8 ст. 410 УПК суд надзорной инстанции при рассмотрении дела не вправе:

- устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

- предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;

- принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Адвокату – представителю потерпевшего при подготовке надзорной жалобы и анализе нарушений, допущенных в нижестоящих инстанциях, следует учитывать ограничения, установленные ст. 405 УПК для обжалования судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного (либо оправданного). Для обжалования установлен срок один год с момента вступления в силу обжалуемого судебного решения. Кроме того, в ходе судебного разбирательства должны быть допущены фундаментальные нарушения закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.

В ч. 3 ст. 405 УПК указано, какие нарушения могут относиться к фундаментальным: нарушения закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных УПК, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Надзорная жалоба подается в суд надзорной инстанции, тогда как кассационная жалоба подается через суд, постановивший обжалуемый судебный акт