Новое социально-правовое мышление и профилактика преступлений[122]

Новое социально-правовое мышление формируется как результат революционных процессов перестройки, происходящих в нашей стране, и одновременно (такова диалектика развития) выступает в качестве предпосылки и условия их дальнейшего углубления, прежде всего в сфере последовательной демократизации социалистического общества, связанной с завершением создания социалистического правового государства и с проведением крупной реформы всей правовой системы. Это положение является исходным для перестройки профилактики преступлений, взятой как направление социальной, в частности правовой, политики и как специфический, своеобразный по механизму и закономерностям функционирования компонент социалистической правовой системы.

Новое социально-правовое мышление предопределяет действительное превращение предупреждения преступности (профилактики преступлений) в ведущее направление обеспечения социалистической законности и правопорядка, лежит в основе принятия важнейших решений в этой сфере, определяет позицию общества, отдельных социальных групп и личности по отношению к профилактической деятельности.

Проблемы социально-правового, и в частности криминологического мышления, в сфере профилактики преступлений возникали и ранее. Они под тем или иным углом зрения рассматривались криминологами, даже если сами, эти термины специально не употреблялись. Однако как особый инструмент деятельности и объект научного познания, чья роль резко усиливалась логикой социального развития, социально-правовое мышление начало направленно исследоваться лишь сравнительно недавно – на основе учета практических потребностей и их отражения в криминологической науке. В теории и, главное, на практике формировалось убеждение в том, что ряд подходов к профилактике преступлений не оправдал себя, а уровень реализации предупредительных мер не соответствует практическим задачам. В частности, постоянно подчеркивалась идея повышения уровня нормативной урегулированности профилактики, придания ей законного характера, постоянно доказывалась необходимость усиления ее регулятивного потенциала, обеспечиваемого управленческой, информационной, кадрово-ресурсной системами. Довольно быстро стала общей мысль о недостатках количественного (в сущности экстенсивного) подхода к выбору и оценке эффективности предупредительных мер, их комплексов и направлений. Постепенно осознавались последствия излишней централизации предупредительной работы, когда, например, на всей территории страны распространялся единый набор профилактических мер, нередко не отвечавших социальной ситуации и оперативной обстановке. Становится понятной и принципиальная направленность субъектно-объектного подхода, при котором дело представлялось таким образом, что некий круг субъектов более или менее успешно воспитывает самые различные социальные группы населения.

В то же время нет оснований считать удовлетворительным состояние разработки проблематики социально-правового мышления в его соотношении с профилактикой преступлений, как и нет оснований полагать, что решение практических вопросов совершенствования профилактики опирается на новое социально-правовое мышление или имеет такую возможность. Поэтому сейчас особенно необходимы:

а) усиленное и целенаправленное исследование проблем социально-правового мышления именно с учетом и на основе новых задач и условий деятельности, негативного и позитивного опыта профилактики преступлений;

б) поиск оптимальных методов и методик формирования криминологического мышления у широкого круга участников профилактической деятельности: общественных деятелей, управленцев, хозяйственников; всех активных граждан, принимающих участие в борьбе с преступностью.

На наш взгляд, предмет исследования нового социально-правого мышления в сфере профилактики включает в себя: уяснение с исторических позиций природы и обусловленности этого элемента общественного сознания; выявление его меняющихся функций, регулятивной роли; анализ реально сложившегося содержания, включая выявление и исследование структурных элементов, в частности постулирующих положений; понятийного аппарата, информационной основы, методик; анализ процессов перевода мыслительных действий в реальную профилактическую деятельность, условий, влияющих на это, в том числе организационно-правовых и информационно-ресурсных; оценку эффективности социально-правового мышления.

Существенное значение при этом имеет анализ связей в рамках социально-правового мышления, различных видов обыденного и профессионального мышления, исследование криминологических включений в социально-правовое мышление широкого круга лиц, сталкивающихся с правом и обеспечением его действия. Эти направления исследования социально-правового мышления предполагают подход к нему как к развивающемуся социальному явлению, в котором возникают и осознаются принципиально новые черты, отражающие (иногда с опозданием) социальные изменения.

Опираясь на партийную оценку общих процессов перестройки в нашей стране и имеющуюся информацию об антиобщественных проявлениях, борьбе с ними, можно выделить ряд опорных положений (постулатов) социально-правового мышления, отражающих его новый (на среднем, т. е. специальном, уровне) характер. К ним относятся:

• последовательное признание демократического характера предупреждения преступности, в частности осознание роли общественности как самостоятельного субъекта профилактики, не только помогающего правоохранительным органам, но и контролирующего их, что предполагает появление предсказанных В. И. Лениным новых разнообразных форм борьбы с преступностью;

• понимание предупреждения преступности и профилактики преступлений как социального процесса, порожденного общей объективно-субъективной возможностью деформации, а потому не знающего «зон», в которых его реализация не допускается;

• обоснование целей и содержания профилактики на принципах взаимной ответственности государства и граждан, законности, проявлением которых является широкое применение разрешительного начала, справедливости, целесообразности, исторической терпимости;

• признание необходимости постоянного совершенствования профилактики преступлений, ее зависимости от компетентности, честности, доброй воли лиц, проводящих профилактические мероприятия;

• опора на реализм, общественное мнение, готовность считаться с состоянием социальных процессов, исключение из практики формальных мероприятий, рассчитанных исключительно на улучшение собственных ведомственных показателей;

• последовательное подчинение профилактики преступлений более общим социальным задачам, широкое использование методов социального прогнозирования, постоянное слежение за ходом социально-экономического развития, состоянием общественного сознания, изменениями в образе жизни различных социальных групп и слоев населения.

Приведенный перечень опорных положений рассматривается лишь как первый шаг разработки социально-правового мышления в сфере предупреждения преступности. Однако и эти положения, на наш взгляд, должны влиять на процесс перестройки профилактики преступлений, управления системой социального регулирования и осуществления профилактической деятельности.

Думается, что на уровне разработки стратегии профилактики преступлений, ее адаптации, в частности, к условиям; демократизации и гласности необходимо:

• выявить и охватить управленческим воздействием весь процесс предупреждения преступлений, рассматривая с исторических позиций его закономерности, правовые, информационные, ресурсно-кадровые условия функционирования, отношение людей к профилактической работе, исключая постановку нереальных задач, порождающих формализм, а в ряде случае нарушения социалистической законности и иные негативные последствия для общества в целом и субъектов профилактической деятельности в частности;

• признать действительный приоритет социальных и специальных мер предупреждения преступности по отношению к применению уголовного законодательства, что должно находить выражение, например, при решении организационных, информационных, правовых и иных задач, связанных с функционированием предупредительной системы;

• осуществить последовательную идеологизацию предупреждения преступлений, полное восстановление ленинских партийных идей служения обществу, народу; ориентацию на действительные интересы трудящихся; провести в жизнь равенство не только перед законом, но и перед профилактическими мерами;

• провести разумную децентрализацию профилактики, стимулировать местную инициативу; повысить самостоятельность руководителей и других должностных лиц, участвующих в профилактической деятельности;

• усилить начала равенства, оптимального разделения функций, открытости, взаимоподдержки во взаимодействии органов внутренних дел с общественными формированиями;

• сориентировать содержание и интенсивность профилактики на сокращение уголовной репрессии, создать систему профилактического мониторинга (слежения) за всеми влияющими на преступность элементами социальной ситуации;

• реализовать переход с количественных оценок состояния системы предупреждения преступности на качественные, позволяющие реально определять влияние предупредительных мер на поведение людей и в то же время – по отношению к ним.

Существенное значение приобретает разработка методик решения отдельных мыслительных задач на осуществление и совершенствование предупреждения преступности. Наряду с дальнейшей работой над методиками планирования профилактики должно уделяться внимание задачам распознавания проблемных ситуаций, прогнозирования; выбору способов проведения профилактических мер; и в целом реализации направления профилактики в определенных рамках. При этом следует учесть, что планирование по своей природе связано с иной информацией и требует иных примеров уже в силу большей обобщенности, чем постоянно осуществляемая предупредительная работа.

Поэтому разработка методик своевременного криминологического мышления как разновидности мышления социально-правового должна содержать конкретизацию цели, вытекающей из проблемной ситуации; приемы переработки необходимой информации; учет ограничений на решение задачи; выбор способов решения; согласование их с интересами участников предупредительной деятельности и др.

В рамках правового всеобуча формирование социально-правового мышления должно включать в себя выработку навыков решения участниками предупреждения преступности прикладных, предельно конкретизированных профилактических задач. Практика показала, что широкий круг граждан и сейчас:

а) предопределяет постановку тех или иных профилактических задач (борьба с пьянством и алкоголизмом, борьба с нетрудовыми доходами);

б) фактически их решает (планирование профилактики, проведение отдельных мероприятий и проч.).

Поэтому необходимо создание методик различной сложности, учитывающих профессиональные знания и возможности лиц, участвующих в профилактической деятельности.