Раздел 3 Наука уголовного права

ПОЯСНЕНИЕ К РАЗДЕЛУ 3

Посвятив всю жизнь науке, А. Э. Жалинский весьма реалистично и зачастую критически оценивал состояние научных исследований в области уголовного права и не только их. Он всегда требовательно оценивал собственные труды и, как правило, пять-шесть раз вносил правки в подготовленные тексты, был ими недоволен. Недаром в анкете (см. том 1) он заметил, что лучшей книгой считает ту, которая еще не написана. А. Э. Жалинский полагал непродуктивным чрезмерное внимание к отдельным вопросам типа борьбы с организованной преступностью, проявляемое в ущерб иным проблемам, на его взгляд, более актуальным для российского общества, и стремился сориентировать своих учеников, да и коллег на их разработку и решение.

В течение нескольких последних лет он опубликовал ряд работ о состоянии и переменах в науке уголовного права, ее эффективности, задачах в условиях глобализации, подчеркивая, что наука уголовного права обязана быть готовой к вызовам современности, должна адаптироваться к условиям того, что он называл эпохой перемен.

При этом А. Э. Жалинский высоко оценивал труды выдающихся советских (российских) и зарубежных ученых в области уголовного права и криминологии. В периодических изданиях («Российский криминологический взгляд» и др.) опубликованы не только его статьи о В. Н. Кудрявцеве, И. И. Карпеце, А. Б. Сахарове, М. Д. Шаргородском, П. С. Дагеле, Х.-Х. Ещеке и др., но и многочисленные рецензии на книги этих и других авторов.

На наш взгляд, оценки А. Э. Жалинским состояния и перспектив уголовно-правовой науки заслуживают особого внимания. Наука уголовного права не должна и, конечно, не может стоять на месте. Она, как и любая другая наука, служит обществу, людям, государству. А. Э. Жалинский, возможно, как никто другой среди российских криминалистов, подчеркивал необходимость обеспечения суверенитета интересов России в области уголовного права, актуализации исследований, учета новейших тенденций, развития критического взгляда, усиления требований к продукции научной деятельности, будь это предложения об изменении уголовного закона, преобразовании судебной системы, перестройке процессов подготовки юристов или совершенствовании показателей диссертационных работ.

Несколько публикаций на эту тему, помещенных в данном разделе, наглядно показывают, какова была позиция А. Э. Жалинского по отношению к науке уголовного права и ее задачам.