Социально-правовое мышление и эффективность борьбы с преступностью[120]

На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС была поставлена неотложная задача «активно формировать новый тип экономического мышления, нацеленного на инициативу и социалистическую предприимчивость, на повышение ответственности, творческий поиск путей, ведущих к наилучшему конечному народнохозяйственному результату при наименьших затратах». Неудивительно поэтому, что в настоящее время внимание к воспитанию современного мышления проявляется буквально во всех областях социально полезной деятельности. Подчеркивается, в частности, необходимость формирования таких его видов, как политическое, экологическое, управленческое, медицинское, технологическое и иных.

По-видимому, возникла также нужда в научном анализе и более широком практическом применении в сфере борьбы с преступностью мышления социально-правового, в усилении внимания к исследованию его теоретических оснований, содержания и приемов. Потребность в этом порождена прежде всего логикой развития и совершенствования практики борьбы с преступностью. Юридическая наука и практика, конечно, и ранее занимались проблемами мышления лиц, ведущих борьбу с преступностью. Особенно активно разрабатывались традиционные для юристов мыслительные приемы правоприменительной деятельности, связанной с вынесением индивидуальных, конкретных правовых предписаний, например, оценки доказательств, квалификации преступления, выдвижения версий и т. п. Но сейчас задачи борьбы с преступностью, а соответственно, и функции ее участников, прежде всего правоохранительных органов, становятся все более широкими и все более выходят за пределы индивидуального правоприменения. Работники правоохранительных органов активно участвуют в планировании самых разнообразных мер профилактики преступлений. В представлениях, обобщениях и иных документах анализируются тенденции преступности, раскрываются причины совершения отдельных групп преступлений, намечаются комплексы мер по их преодолению. Совершенствование законодательства опирается на результаты анализа его социальной обусловленности. Решительно ставятся задачи выявления конечных результатов проведения мер борьбы с преступностью, установления зависимости эффективности уголовного закона от социальных условий его применения. Решить эти и ряд других задач невозможно без обращения к современным достижениям общей теории социологии, криминологии, социологии права и его отраслей, а значит, использования социально-правового мышления.

Социально-правовое мышление представляет собой активную форму правосознания – процесс познания социальной действительности, содержание которого составляют способы решения прикладных и теоретических задач, возникающих при использовании права в целях регулирования и охраны общественных отношений. Его специфика в области борьбы с преступностью состоит в постоянном увязывании ее задач с закономерностями, потребностями и условиями социального и экономического развития общества. Она проявляется в ориентации борьбы с преступностью на конечный результат, понимаемый как совокупность позитивных изменений в социальной среде, в учете ресурсных затрат на проводимые мероприятия, в осознании ближайших и отдаленных последствий применения уголовного закона и профилактической деятельности.

Проведенные исследования показывают, что функционирует социально-правовое мышление на двух уровнях, а именно: на уровне общества в целом, отражая в себе динамизм, действенность, регулятивность общественного сознания, а также на индивидуальном, проявляясь в профессиональной подготовленности работников правоохранительных органов, способности правильно оценивать происходящие изменения и – главное – решать поставленные задачи. Поэтому социально-правовое мышление как реально существующее, но подлежащее совершенствованию явление воплощается и в науке, прежде всего в методических разработках (напомним лишь о многочисленных рекомендациях криминологов по изучению криминогенных факторов, анализу преступности, планированию профилактики и т. д.), и мыслительных навыках практических работников, решающих нестандартные задачи в условиях информационной недостаточности.

Объектом социально-правового мышления в самом общем виде следует признать познание, оценку преступности, ее социальных, экономических и иных детерминант, процессов борьбы с преступностью, регулирования отношений в соответствии с интересами общества, отдельных социальных групп и индивидов. Социально-правовое мышление начинает работать тогда, когда нужно определить круг связанных с преступностью явлений и цели социально-правового воздействия; стратегию деятельности и ее тактику; возможности отдельных участников борьбы с преступностью, надежность и эффективность избираемых способов и т. п. Такая обрисовка объекта социально-правового мышления должна быть конкретизирована за счет обозначения круга решаемых им задач.

Назовем здесь достаточно известные задачи выявления и оценки (распознавания) связей (причем далеко не только причинных) социальных явлений и процессов с преступностью (задачи социально-правового слежения); задачи обеспечения предвидения развития социальных процессов, что постоянно служит основой выбора стратегии и тактики деятельности, принятия различного рода управленческих решений и нормативных актов (задачи прогностические); задачи определения целей борьбы с преступностью, выбора необходимых мер для достижения желаемых изменений в состоянии социальной среды и практики борьбы с преступностью, а также способов их реализации (задачи управленческие).

Развитие теории и совершенствование практики борьбы с преступностью, более полный учет информации о состоянии социальных процессов, использование данных широкого круга наук постоянно и повсеместно конкретизируют и расширяют круг задач, решаемых на основе социально-правового мышления. Сейчас уже можно говорить о поиске и формализации проблемных ситуаций в сфере борьбы с преступностью; классификации специфических комплексов социальных условий, определяющих особенности преступного поведения; анализе и выборе отдельных направлений деятельности в соотношении с ресурсными возможностями; определении требований и ограничений к принимаемым решениям; формализации конечного результата и т. п. Еще более предметное описание задач приводит к формулированию их в такой, например, форме, как обеспечение надлежащей дифференциации юридической и особенно уголовной ответственности (отказ от уголовного преследования за малозначительные преступления, ликвидация «мелочовки»); снижение латентности преступности; выбор способов и приемов планирования предупреждения преступности; определение эффективности мер индивидуальной профилактики и т. п.

Объект и круг задач социально-правового мышления наряду с другими факторами определяют средства его осуществления, к ним, на наш взгляд, можно отнести: систему исходных положений, признаваемых верными и истинными в рамках данной теории (постулаты); научные выводы и объяснения; категории и понятия; формализованные методики; положения обыденной психологии, соображения, основанные на здравом смысле; единичные и обобщенные эмпирические факты. Следует считаться и с тем, что в реальных условиях индивидуальное социально-правовое мышление не свободно от предубеждений, предрассудков, непроверенных суждений о фактах и иных подлежащих устранению элементов.

Надо сказать, что марксистско-ленинское обществоведение, правовая наука и практика уже в настоящее время создали теоретические основы эффективного использования социально-правового мышления, позволяющего не только познать и объяснить явления, связанные с преступностью, но в конечном счете и регулировать, изменять их. Разработаны методологические требования к социально-правовому мышлению, предполагающие анализ практическими работниками и учеными фактов, ситуаций и позиций марксистско-ленинской социологии, стратегии социальной политики государства. Это позволяет реально соблюдать методологическую дисциплину и обеспечивать действенность социально-правового мышления. Так научное социально-правовое мышление запрещает подвергать сомнению принципиальную важность режима социалистической законности, ведущей роли предупреждения преступности, неотвратимости ответственности, обязывая настойчиво искать пути к реализации этих и других основных начал борьбы с преступностью.

При этом социально-правовое мышление опирается на богатый материал, характеризующий параметры преступности, ее причины, условия совершения отдельных преступлений, на рекомендации по планированию борьбы с преступностью, на методики анализа эффективности уголовного закона и профилактики преступлений.

Но тут важно подчеркнуть и другое. Все эти теоретические положения еще должны в преобразованном виде стать широко используемой технологией мыслительной деятельности работников правоохранительных органов, инструментом их повседневной работы, превратиться в средства реализации мер борьбы с преступностью. Сейчас же нельзя не признать, что правовая наука (если не говорить о методиках решения мыслительных задач, связанных с квалификацией и расследованием преступлений) больше внимания уделяет структуре и содержанию правосознания, нежели анализу процессов решения упоминавшихся и аналогичных задач.

Представляя всю сложность и неподъемность проблемы разработки средств, а соответственно и методической основы социально-правового мышления в сфере борьбы с преступностью лишь в порядке ее постановки, остановимся на некоторых аспектах.

Основываясь на анализе накопленного опыта, можно сказать, что ведущими чертами постоянно обращенного на преобразовательную деятельность социально-правового мышления являются: рассмотрение теоретических и практических задач с позиций закономерностей социального развития, подчинение целей борьбы с преступностью общесоциальным целям; охват принципиально большего по предмету и масштабам круга данных о социальных явлениях, самой преступности, мерах борьбы с ней; учет взаимодействия процессов, соотносимых с преступностью, понимание системности и историзма хода событий; учет сложности и противоречивости борьбы с преступностью, обеспечивающий оптимизм и терпеливость ее участников, необходимую стабильность и последовательность, проводимой деятельности; нацеленность на учет ближайших и отдаленных последствий работы и другие.

Эти и иные черты реализуются в приемах социально-правового мышления, разработка которых, на наш взгляд, представляет актуальную задачу советского правоведения. Обратимся в порядке иллюстрации к приемам выявления проблемных ситуаций в сфере борьбы с преступностью. Дело в том, что традиционно работа юриста состоит в реагировании на случившиеся события. Социально-правовое же мышление должно стремиться к упреждению опасного их развития. Примеров такой возможности немало: «вспышки» правонарушаемости отдельных категории несовершеннолетних, которые можно было предвидеть и предупредить; рост преступности в сфере распределения, приведший к принятию новых уголовно-правовых норм. Поэтому участники борьбы с преступностью должны овладевать приемами наблюдения за происходящими процессами, распознавания неблагоприятных сдвигов в их течении, правильной оценки событий, уметь в конкретных условиях своего региона расположить по степени опасности такие неблагоприятные совпадения социальных факторов, которые и должны стать предметом регулирующего воздействия.

Так, анализ процессов реализации Продовольственной программы, развития подсобных хозяйств выявляет новые потребности сельских жителей, в частности, в кормах, горюче-смазочных материалах, стройматериалах, услугах по обработке земли и т. д. Оценка интенсивности этих потребностей перерастает в изучение сложившейся практики их удовлетворения уже на основе криминологических данных, материалов следственно-судебной, общенадзорной практики. Выявление объема сельского строительства позволяет, например, определить потребность в стройматериалах, а изучение организации строительства – слабые места в их распределении, правомерные и неправомерные способы удовлетворения этой потребности. В итоге здесь сейчас фиксируется ряд проблемных ситуаций, требующих повышенного внимания работников правоохранительных органов. К ним, в частности, относятся: появление дополнительного рынка сбыта похищаемых строительных материалов, кормов, энергетических ресурсов; возникновение неконтролируемого профессионального обслуживания подсобных хозяйств ветеринарами, агрономами; появление посредников в сбыте продукции подсобных хозяйств, получающих нетрудовые доходы, не контролируемые государством и т. п. Это же касается проблемных ситуаций в сфере производства, прежде всего связанных с реализацией правовых норм, регламентирующих ответственность за качество продукции, приписки и т. п.; в сфере перевозок, в частности, связанных с отсутствием должной охраны грузов.

Эффективность, действенность, распространенность социально-правового мышления при этом сильно зависит от общей подговленности участников борьбы с преступностью, их нацеленности на получение реальных результатов своей работы. Решение прикладных задач на основе социально-правового мышления требует известного напряжения сил, не только умения делать нестандартные выводы, но и достаточной воли для того, чтобы их делать. Все это собственно, лишь еще раз показывает значение социально-правового мышления в общем подъеме борьбы с преступностью.

В заключение несколько слов о практическом применении высказанных суждений. На наш взгляд, в проблеме совершенствования социально-правового мышления можно выделить две части.

Первая связана с усилением внимания к социально-правовому мышлению со стороны практиков и овладением ими теми его приемами, которые уже разработаны. Здесь речь идет об использовании социальной информации, опоре на стратегию и политику КПСС и советского государства, об обеспечении опережающего характера решения мыслительных практических задач, ориентации на конечный результат и его определение с позиций целей деятельности, умении конкретизировать научно-методические рекомендации применительно к условиям места и времени, в которых ведется работа.

В этом направлении необходимы в равной мере и индивидуальные, и организационные меры. Полезно было бы ввести в программы профессиональной подготовки или повышения квалификации решение типовых мыслительных задач, возникающих в сфере борьбы с преступностью. Целесообразно было бы освещать опыт решения таких задач и его логику в специальной литературе. Есть смысл специально анализировать для этого управленческие документы, в которых закреплены результаты социально-правового мышления (обобщения, анализы, планы борьбы с преступностью, докладные записки, информации и т. п.) и рекомендовать лучшие из них как образцы.

Вторая же часть рассматриваемой проблемы состоит в развертывании теоретического исследования ряда сторон социально-правового мышления. На наш взгляд, такие проблемы должны разрабатываться в рамках теории социалистического правосознания постольку, поскольку этим занимаются общая теория права, криминология, другие науки. Особенно полезно было бы выделить соответствующий раздел криминологии, заключая им ее общую часть. Это будет содействовать внедрению в практику содержащихся в криминологии выводов, предложений, методик.

Первостепенным делом является – далее – разработка методики решения типовых задач, причем здесь полезно перенять опыт криминалистики, сумевшей построить методику расследования отдельных видов преступлений. Очень важно исследовать критерии истинности социально-правового мышления, выявить типичные ошибки, пути их устранения. Особого внимания заслуживают средства его реализации и результаты.

В любом случае нет сомнения, что усиление внимания к социально-правовому мышлению, его развитие и повсеместное внедрение положительно скажутся на эффективности борьбы с преступностью.