РЕЗОЛЮЦИЯ ПЕРВОЙ ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования»

РЕЗОЛЮЦИЯ ПЕРВОЙ ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования»

Санкт-Петербург, 13–14 ноября 2008 года, Юридический факультет СПбГУ

I. Конференция, в работе которой приняли участие представители 29 российских и зарубежных научно-методических и образовательных центров (вузов), центров дополнительного профессионального образования, констатирует:

1. Процесс взаимной интеграции российской и мировой экономики, создание условий для повышения доступности правосудия, а также уровня правовой защищенности субъектов экономического оборота требуют использования новых подходов к разрешению споров и урегулированию правовых конфликтов.

2. В Российской Федерации активно развиваются институты саморегулирования гражданского общества — способы альтернативного разрешения споров: третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж, посредничество (медиация) и др. Сформировалось и продолжает совершенствоваться законодательство о третейских судах. На рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации находится инициатива, касающаяся законодательного оформления примирительной процедуры с участием посредника (медиации).

3. Признание и поддержка Президентом Российской Федерации институтов саморегулирования гражданского общества подтверждает высокое социальное значение способов альтернативного разрешения споров в создании дополнительных гарантий правовой защищенности субъектов гражданского оборота, а также снижения нагрузки на государственные суды. Развитие альтернативного разрешения споров определено в качестве одного из приоритетных направлений государственной политики в сфере противодействия коррупции.

4. Альтернативное разрешение споров становится неотъемлемой частью юридической профессии. Одним из критериев оценки профессионального уровня современного юриста является способность к использованию в практической деятельности способов альтернативного разрешения споров до обращения в государственные органы (во внесудебном порядке).

5. Существующий Федеральный государственный образовательный стандарт по специальности «Юриспруденция» не предусматривает преподавание способов альтернативного разрешения споров в качестве отдельных дисциплин, что негативным образом отражается на качестве юридического образования. В свете этого особое значение приобретает задача по повышению правовой культуры нашего общества, в том числе за счет профессионального преподавания методики и формирования навыков практического применения способов альтернативного разрешения споров в учебных центрах страны.

II. Учитывая практическую потребность в подготовке юристов в сфере альтернативного разрешения споров, положительно оценивая опыт зарубежных и российских вузов, практику центров дополнительного профессионального образования, Конференция:

1. Одобряет рассмотренные в ходе Конференции Модельные образовательные программы в сфере альтернативного разрешения споров, которые могут быть взяты за основу (рекомендованы) при разработке соответствующих учебных курсов.

2. Обращается к Министерству образования и науки Российской Федерации, в Учебно-методическое объединение по высшему юридическому образованию, в Комиссию по образованию Ассоциации юристов России с предложением рассмотреть Модельные образовательные программы в сфере альтернативного разрешения споров с целью включения предлагаемых курсов в Федеральный государственный образовательный стандарт по специальности «Юриспруденция» (рекомендация о необходимости учета проблематики третейского разбирательства при формировании стандартов высшего юридического образования содержится в Резолюции Первого Всероссийского съезда третейских судов, Москва, июнь, 2006 год (Приложение 1)).

3. Обращается к профессиональным сообществам юристов (судей, адвокатов, нотариусов и другим профессиональным сообществам) с предложением о включении вопросов альтернативного разрешения споров в программы подготовки, переподготовки, повышения квалификации, а также в список тем для квалификационных экзаменов.

4. Обращается к Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Ассоциации юристов России, Федеральной палате адвокатов России, Федеральной нотариальной палате России и другим профессиональным сообществам юристов, Торгово-промышленной палате Российской Федерации, торгово-промышленным палатам регионов России, Российскому союзу промышленников и предпринимателей и другим объединениям предпринимателей, вузам России с предложением выразить солидарность с настоящей Конференцией и поддержать предложения по включению компонента «Альтернативное разрешение споров» в стандарты высшего юридического образования, присоединившись к настоящей Резолюции.

III. В целях эффективного развития способов альтернативного разрешения споров в России Конференция:

1. Считает важным скорейшее принятие Государственной Думой Российской Федерации Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» с целью формирования правовой базы для института медиации в России и реализации задач Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы.

2. Полагает целесообразным в качестве законодательной основы более широкого использования примирительных процедур в рамках судебного разбирательства, а также в целях совершенствования судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции внести соответствующие изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Такие изменения должны быть основаны на понимании законодателем определяющей роли судьи по завершению дела в результате применения примирительных процедур.

3. Рекомендует предусмотреть в стандартах высшего юридического образования в качестве самостоятельной учебной дисциплины курс арбитражного процессуального права, включив в него тему «Альтернативное разрешение споров в рамках арбитражного процесса», что позволит обеспечить дополнительные возможности преподавания способов альтернативного разрешения споров, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в рамках этой дисциплины.

4. Поддерживает предложение Совета председателей судов Уральского федерального округа о проведении правового эксперимента по внедрению примирительных процедур на территории округа как комплексного пилотного проекта для создания эффективной модели альтернативного разрешения споров и в других регионах России (Приложение 2).

Сопредседатели Конференции:

Член-корреспондент РАН, Заведующий кафедрой гражданского процесса Юридического факультета СПбГУ, доктор юридических наук, профессор

В. А. Мусин

Доцент кафедры коммерческого права Юридического факультета СПбГУ, доктор юридических наук

О.Ю. Скворцов

Член Правления Российского Центра содействия третейскому разбирательству, главный редактор журнала «Третейский суд»

Г.В. Севастьянов