Задачи

1. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным открытого конкурса на строительство объекта для государственных нужд. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что при проведении конкурса была подана только одна конкурсная заявка (заявка общества). Однако организатор конкурса предложил обществу заключить контракт не по той цене, которая была указана в конкурсной заявке.

Нарушил ли организатор конкурса нормы Закона о контрактной системе?

Считаются ли торги состоявшимися, если в них принял участие лишь один участник? Возможно ли такие торги признать недействительными?

Какое решение должен принять суд?

2. Акционерное общество, 51 % акций которого принадлежит городу Москве, обратилось за консультацией к юристу в связи с тем, что по состоянию на 1 января 2016 года не имеет утвержденного положения о закупке (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

Какие правовые последствия для общества влечет отсутствие утвержденного положения о закупке?

Подлежит ли общество привлечению к административной ответственности за отсутствие утвержденного положения о закупке?

Какие действия может предпринять общество для осуществления закупок в порядке, в котором это общество проводило закупки с момента своего создания (преимущественно заключая договоры напрямую с поставщиками без проведения аукционов, конкурсов и иных конкурентных закупок)?

3. Индивидуальный предприниматель Иванов И. И. был включен в реестр недобросовестных поставщиков как уклонившийся от заключения государственного контракта. Спустя неделю после внесения записи об Иванове И. И. в указанный реестр он зарегистрировал ООО «Профессионал» («компанию одного лица») и подал от имени этой организации за своей подписью (генерального директора) котировочную заявку при проведении государственным учреждением запроса котировок. В этой заявке предлагается наиболее низкая цена контракта.

Вправе ли (обязана) котировочная комиссия отклонить заявку ООО «Профессионал» на том основании, что ее генеральный директор и единственный учредитель Иванов И. И. включен в реестр недобросовестных поставщиков?

Должна ли котировочная комиссия признать победителем в проведении запроса котировок ООО «Профессионал»?

4. Котировочная заявка производственного кооператива «Строитель» отклонена комиссией в связи с ее «несоответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок». Специалист кооператива, присутствовавший на заседании котировочной комиссии, уверен, что заявка отклонена необоснованно. Через десять дней с победителем в проведении запроса котировок (другой организацией) будет заключен государственный контракт.

Какие действия должен предпринять кооператив для защиты своих прав?

О чем кооперативу необходимо ходатайствовать перед судом?

5. Победителем открытого конкурса на поставку пищевых продуктов и напитков для нужд приемной комиссии образовательного учреждения стало ГУП «Комбинат № 1». Через день после опубликования протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе ООО «Магазин-24», не принимавшее участие в конкурсе, подало исковое заявление в арбитражный суд с требованиями о признании конкурса и заключенного по результатам его проведения контракта недействительными. Истец обосновывал свои требования тем, что при проведении конкурса были допущены некоторые нарушения.

Вправе ли подавать иск о признании торгов недействительными лицо, не принимавшее участие в торгах?

Чем отличаются понятия «заинтересованное лицо» и «участник закупки»? Правильно ли заказчиком определен способ закупки?

Подлежат ли удовлетворению требования общества?

6. Федеральная антимонопольная служба обратилась с иском в арбитражный суд к Учреждению «Заказчик» (первый ответчик) и Учреждению «Исполнитель» (второй ответчик) о признании открытого конкурса недействительным. Истец также просил признать ничтожным государственный контракт, заключенный по результатам конкурса, и применить к контракту последствия недействительности ничтожной сделки.

При рассмотрении дела выяснилось, что конкурсная комиссия Заказчика при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе допустила к участию в конкурсе Исполнителя, но отказала Институту. Заявка последнего была отклонена конкурсной комиссией в связи с ее несоответствием требованиям законодательства. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе, Институт продекларировал неприостановление своей деятельности, предусмотренное КоАП РФ, «на дату рассмотрения» заявки на участие в закупке, в то время как Закон о контрактной системе требует декларирования неприостановления деятельности «на дату подачи» заявки на участие в закупке (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона).

Заказчик в отзыве на иск указал, что действовал в строгом соответствии с Законом о контрактной системе и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Исполнителя пояснил в суде, что к моменту рассмотрения дела контракт полностью исполнен, и восстановление сторон контракта в первоначальное положение невозможно. Поскольку работы (услуги) Исполнителем и его специалистами выполнены (оказаны) в полном объеме, а лишение оплаты приведет к несоразмерному причинению убытков этому учреждению, избранный истцом способ защиты является необоснованным.

Какое решение должен принять суд? Какими нормами должен руководствоваться суд при вынесении решения?

Должен ли, по вашему мнению, Исполнитель выступать вторым ответчиком по данному делу?

Как складывается Судебная практика по требованиям о признании ничтожными уже исполненных контрактов?