Задачи

1. Генеральный директор и одновременно учредитель организации-должника создал еще одну компанию, дал ей аналогичное название и перевел на счет этого «двойника» все активы. Ко времени вступления решения арбитражного суда в силу деятельность продолжала уже новая фирма – с другим расчетным счетом и зарегистрированная по другому адресу.

Можно ли признать сделки по продаже активов недействительными?

Какие обстоятельства в данном случае подлежат доказыванию?

2. По одному из дел арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве банка, было вынесено решение о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей банка. Впоследствии конкурсный управляющий провел торги по продаже прав требования кредиторов банка к его руководителям о привлечении их к субсидиарной ответственности на сумму 100 млн. рублей. Однако после вынесения судом решения о привлечении этих лиц к субсидиарной ответственности двое кредиторов банка отказались от своих требований на сумму 40 млн. рублей. Компания-покупатель получила права требования на сумму 100 млн. рублей и отказалась ее снижать.

Могут ли быть признаны недействительными торги по продаже прав требования кредиторов банка к его руководителям в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности?

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

3. Собрание кредиторов АО «В» в рамках процедуры внешнего управления приняло решение о заключении мирового соглашения, однако арбитражный управляющий не предпринял каких-либо мер для проведения собрания: оно было созвано по инициативе комитета кредиторов. Арбитражный управляющий отказался подписывать мировое соглашение. Более того, он заявил о нелегитимности решения собрания представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.

Каким образом должно быть разрешено данное дело?

4. Между банком и заемщиком были заключены кредитные договоры. Решением суда банк признан несостоятельным (банкротом). На основании договора уступки прав требования банк передал третьему лицу права требования уплаты задолженности по кредитным договорам. Комитет кредиторов одобрил данную сделку после факта передачи прав требования по данному договору. Условиями договора предусматривалось получение денежных средств за проданное право требования не ранее чем через два месяца с момента заключения договора купли-продажи. Положения плана внешнего управления не предусматривали возможность заключения данного вида договора.

Заемщик обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным.

Какое решение по данному делу должен принять арбитражный суд? На какие моменты следует обратить внимание при решении данного дела?

5. В арбитражный суд поступило заявление третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов. Через 10 дней с аналогичным заявлением обратилось другое лицо. Арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении второго заявления. Денежные средства, предоставленные первым лицом, были зачислены на специальный банковский счет должника. Впоследствии внешний управляющий списал часть предоставленных средств по текущим обязательствам должника.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

6. В отчете внешнего управляющего было установлено, что план внешнего управления выполнен, платежеспособность компании восстановлена, и она может осуществлять свою хозяйственную деятельность. В последующем в кассационной жалобе кредитор просил отменить определение суда в части утверждения отчета внешнего управляющего и прекращения производства по делу о банкротстве, ссылаясь на необоснованность вывода суда о восстановлении платежеспособности должника, поскольку денежные средства были получены не от должника, а от третьего лица. При этом он не давал согласия на замену лица в обязательстве. В связи с этим заявитель считал задолженность должника непогашенной.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

7. При продаже имущества должника в качестве задатка победителем торгов были внесены не денежные средства, а векселя. Иной участник торгов, не одержавший победу на торгах, обратился в арбитражный суд с требованием признать состоявшиеся торги недействительными, обосновывая это тем, что в качестве задатка могут быть переданы исключительно денежные средства. Суды первой и апелляционной инстанции определили, что «обязательства покупателя выполнены надлежащим образом ввиду того, что ценная бумага является средством платежа при безналичной форме денежного обращения».

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

8. ООО «Атлант» обратилось в арбитражный суд с иском к организатору торгов – конкурсному управляющему ООО «Иваново-Текстиль» с требованием о признании торгов недействительными ввиду нарушения порядка их проведения. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в сообщении о торгах, опубликованном организатором торгов в газете «Коммерсантъ», среди прочих были неверно указаны реквизиты для перечисления задатка (было указано «Иваново-текстиль»).

Какое решение должен принять арбитражный суд?

9. Согласно плану внешнего управления на сумму требований кредиторов общество должно было выпустить дополнительные акции, которые подлежали размещению среди кредиторов. Общество зарегистрировало выпуск дополнительных акций, однако в регистрации отчета об итогах выпуска обществу было отказано, вследствие чего выпуск был признан несостоявшимся.

Какие права возникли у кредиторов, среди которых были размещены данные акции? Каков порядок дальнейших действий?