Задачи

1. В Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва было подано заявление от ПАО «Романтик» (г. Рязань) с целью государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных акций. К заявлению прилагался необходимый для регистрации выпуска перечень документов. В процессе изучения документов специалистами Банка России были установлены следующие обстоятельства:

1) согласно уставу акционерного общества Совет директоров вправе утвердить решение о выпуске ценных бумаг только квалифицированным большинством голосов (3/4 от присутствующих на заседании членов). Однако, исходя из представленного в Банк России протокола заседания Совета директоров, указанное решение было принято простым большинством голосов;

2) решение о дополнительном выпуске акций было утверждено Советом директоров акционерного общества через семь месяцев после принятия общим собранием акционеров решения о размещении акций (принятие решения об увеличении уставного капитала).

Какое решение должно быть принято Банком России: об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций ПАО «Романтик» или о приостановлении эмиссии акций?

Является ли какое-нибудь из указанных выше обстоятельств основанием для приостановления государственной регистрации дополнительного выпуска акций?

2. ООО «Адмирал Крузенштерн» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Булкиной Эльвире Рудольфовне и Открытому акционерному обществу «Газовые запасы» (далее – ОАО «ГЗ») о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи акций ОАО «ГЗ» и применении последствий ее недействительности.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 27 января 2008 года между ООО «Адмирал Крузенштерн» и гражданкой Булкиной был заключен договор купли-продажи 15 785 обыкновенных именных акций ОАО «ГЗ» общей стоимостью 54 миллиона рублей. Однако в письме регионального отделения ФСФР по Юго-Западному региону было указано на отсутствие сведений о государственной регистрации выпусков ценных бумаг ОАО «ГЗ». Также в письме отмечалось, что документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг обществом не подавались.

В обоснование своей позиции ответчик предоставил справку за подписью прежнего генерального директора ОАО «ГЗ», в котором подтверждался факт регистрации ценных бумаг общества в 1994 году в финансовом управлении администрации Липецкой области на основании Постановления Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 78 «Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг на фондовых биржах в РСФСР». Кроме того, ответчик предоставил платежное поручение о перечислении истцу 54 миллионов рублей в счет приобретенных акций.

Какие обстоятельства необходимо выяснить суду для вынесения решения по делу? Какое решение должен принять суд по делу, и на каких основаниях?

3. Закрытое акционерное общество «Шиншилла» в марте 2014 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Куртаж» о взыскании 15 миллионов рублей, которые были внесены в качестве оплаты дополнительного выпуска обыкновенных именных акций последнего.

Исходя из материалов дела седьмого октября 2013 года общее собрание акционеров АО «Куртаж» приняло решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 150 000 000 штук номинальной стоимостью 10 копеек каждая по открытой подписке. Цена размещения была установлена равной 1 рубль за акцию.

После государственной регистрации выпуска акций истец подал в общество заявку на приобретение 15 000 000 акций. Двадцать пятого декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен соответствующий договор купли-продажи акций. После оплаты стоимости ценных бумаг акции были зачислены на лицевой счет истца.

Однако в апреле 2014 года Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва приняло решение о признании несостоявшимся дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Куртаж» и об аннулировании его государственной регистрации. В связи с этим в феврале 2014 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты акций. ОАО «Куртаж» ответило истцу, что в связи с финансовыми затруднениями денежные средства будут возвращены до 1-го июля 2015 года.

Какое решение должен принять арбитражный суд? Ответ обоснуйте.

4. ООО «Лахмаджун» приобрело в процессе размещения облигаций ЗАО «ВТК» 10 000 облигаций номинальной стоимостью 1 тысяча рублей каждая. Срок погашения номинальной стоимости облигаций был определен эмитентом – 10 января 2014 года. Однако по наступлению указанного срока ЗАО «ВТК» отказалось погашать номинальную стоимость облигаций. Кроме того, ООО «Лахмаджун» стало известно о том, что один из акционеров поручителя по облигациям ООО «ВТК плюс» подал исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки о заключении договора поручительства.

Вправе ли ООО «Лахмаджун» предъявить требование об исполнении обязательства по погашению номинальной стоимости облигаций к ООО «ВТК плюс»? Какие дополнительные требования могут быть предъявлены владельцем облигаций к поручителю?

Какие шаги необходимо предпринять ООО «Лахмаджун» для защиты своих прав?

5. В ходе проведения проверки документов, поданных для государственной регистрации выпуска акций ПАО «Команданте» при его создании, установлено, что Общество зарегистрировано 5 сентября 2014 г. Территориальным учреждением Банка России было установлено, что документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг были поданы эмитентом через два месяца после даты государственной регистрации акционерного общества, то есть 10 ноября 2014 года.

Вправе ли Банк России зарегистрировать выпуск ценных бумаг и отчет об итогах выпуска?

Вправе ли Банк России привлечь к административной ответственности эмитента? Если да, на основании каких положений действующего законодательства?

6. Непубличное акционерное общество «Рассвет» при своем создании осуществило эмиссию акций номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 5 000 000 штук, размещаемых путем распределения среди учредителей. При этом в уставе акционерного общества закреплено положение о наличии объявленных обыкновенных акций в количестве 2000 штук.

Вправе ли акционерное общество впоследствии осуществить дополнительную эмиссию обыкновенных акций номинальной стоимостью 20 руб. в количестве 1000 штук? Эмиссию привилегированных акций номинальной стоимостью 30 руб. в количестве 1500 штук?

Потребуется ли внесение изменений в устав до начала каждой из обозначенных эмиссий акций? После осуществления каждой из обозначенных эмиссий акций?