Задачи

1. Может ли быть установлена дочерность хозяйственного общества «А» в отношении хозяйственного общества «Б» по критерию «фактической возможности определять действия юридического лица» (п. 2 ст. 67.3 ГК РФ) в связи с тем, что в составе совета директоров общества «Б» три члена из пяти назначены обществом «А» непосредственно или через аффилированных с ним лиц?

2. АО «Лидо» (Истец) обратилось к АО «Инвестстрой» (Ответчик) с иском о взыскании с него убытков в сумме 30 млн. рублей, причиненных в результате сделки, совершенной с дочерним обществом «Инвестстрой» – АО «Стройка». АО «Инвестстрой» не давало обязательных указаний на совершение сделки, однако согласовало совершение этой сделки своим советом директоров, поскольку в соответствии с уставом АО «Инвестстрой» в компетенцию его совета директоров входит согласование сделок, совершаемых дочерними обществами на сумму свыше 25 млн. руб. В решении совета директоров АО «Инвестстрой» были определены существенные условия совершаемой сделки, в т. ч. размер и порядок платежей по договору.

По мнению истца, АО «Инвестстрой» должно нести солидарную ответственность по долгам своего дочернего общества.

Как стало известно в ходе рассмотрения дела, АО «Инвестстрой» владеет 51 % уставного капитала «Стройка», генеральный директор АО «Инвестстрой» является председателем совета директоров АО «Стройка». АО «Инвестстрой» является генеральным заказчиком на городской заказ гор. N-ска, обеспеченного бюджетным финансированием, а АО «Стройка» выполняет функции заказчика на территории Северо-западного административного округа этого города. Спорный договор был заключен между Истцом и АО «Стройка» во исполнение финансируемого из бюджета заказа, что подтверждается титулом вновь начинаемого строительства.

Ответчик просил отказать в иске на том основании, что АО «Инвестстрой» как основное общество не давало обязательных указаний дочернему на совершение сделки, а взаимоотношения между сторонами определялись в рамках строительного подряда.

Какие обстоятельства, с вашей точки зрения, должны быть доказаны в суде для привлечения к ответственности основного хозяйственного общества по долгам дочернего?

Что такое «согласие основного общества» в смысле п. 2 ст. 67.3 ГК РФ, каким решением оно должно быть оформлено?

Что такое «указания» основного общества, в какой форме они адресуются дочернему обществу, какие доказательства могут быть приняты судом в обоснование фактического наличия таких указаний?

Какое решение примет суд в данном конкретном случае?

3. Для обеспечения влияния на дочерние общества, объединенные в холдинг, основное общество – АО «Диамант» выдало поручение (директиву) на голосование члену совета директоров дочернего общества – АО «Ларец» Иванькову П. В. Поручение на голосование было выдано в соответствии с Положением о представителях основного общества в органах управления дочерних, утвержденным советом директоров АО «Диамант».

Иваньков П. В. проголосовал в соответствии с выданным поручением. Спустя три месяца акционеры АО «Диамант», обладающие в совокупности 5 %о голосующих акций общества, в соответствии со ст. 53.1 ГК РФ и ст. 71 Закона «Об акционерных обществах» обратились в арбитражный суд с иском к Иванькову П. В. о возмещении убытков, причиненных им обществу в результате принятия указанного решения. Иваньков П. В. сообщил акционерам, что он голосовал в соответствии с поручением (директивой) на голосование, выданным ему основным обществом и поэтому ответственности за указанное решение он нести не должен, а требования о возмещении убытков надо обратить к АО «Диамант», как основному обществу, выдавшему директиву на голосование.

Являются ли физические лица, избранные в состав совета директоров по инициативе определенных юридических лиц, их представителями в этом органе управления с точки зрения гражданско-правового института представительства?

Должны ли члены совета директоров, избранные в состав совета директоров дочерних обществ, выполнять поручения (директивы) на голосование, выдаваемые основным обществом?

Может ли быть привлечено к ответственности за убытки, причиненные акционерному обществу, физическое лицо, голосовавшее во исполнение «директивы» на голосование, выданной ему основным обществом, или к ответственности должно быть привлечено само это общество? И если это так, то какое правовое основание и каков порядок привлечения к ответственности основного общества в этом случае?

4. В группе компаний, организованной по холдинговому типу, принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ряда дочерних обществ управляющей организации. В качестве такой управляющей организации было определено основное общество.

Может ли основное общество одновременно выполнять функции единоличного исполнительного органа дочернего общества (нескольких дочерних обществ)?

Является ли договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации основанием возникновения холдинговых отношений (отношений дочерности)?

Какова процедура передачи полномочий ЕИО акционерного общества управляющей организации? В том числе:

а) надо ли, чтобы в уставе хозяйственного общества была предусмотрена возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации?

б) необходимо ли одобрять сделку по передаче полномочий ЕИО управляющей организации как сделку с заинтересованностью?

в) есть ли необходимость обращаться в органы ФАС РФ в рамках осуществления этим органом контроля за экономической концентрацией с ходатайством о передаче полномочий ЕИО управляющей организации?

Может ли быть привлечено к ответственности основное общество по обязательствам дочернего в случае, если оно, будучи управляющей организацией, несвоевременно заплатило контрагенту по договору поставки, в связи с чем дочернее общество потерпело убытки, уплатив штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств?

5. Товарищество на вере «Мама», единственным полным товарищем которого является ИП Генкин, владеет 3/4 долей в уставном капитале ООО «Дочка», остальной долей в размере 1/4 владеет ООО «Сутяжник», в то же время являющееся коммандитистом в вышеуказанном товариществе. ИП Генкин одновременно являлся единоличным исполнительным органом ООО «Дочка» и заключил от имени последнего кредитный договор с Банком «Ростовщик», в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Дочка» денежные средства (кредит) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей под 30 % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов не выполнил. При этом ООО «Дочка» из полученных средств предоставило товариществу «Мама» заем под существенно более низкий процент.

Можно ли привлечь к ответственности основное товарищество «Мама» по обязательствам ООО «Дочка»?

Может ли ООО «Сутяжник» привлечь к имущественной ответственности единоличный исполнительный орган ООО «Дочка» за недобросовестные и неразумные действия?

Тест

Выберите один или несколько правильных ответов:

1. Что может быть отнесено к предпринимательским объединениям:

а) ассоциация;

б) некоммерческое партнерство;

в) торгово-промышленная палата;

г) холдинг;

д) простое товарищество;

е) полное товарищество;

2. Предпринимательское объединение:

а) правосубъектно;

б) неправосубъектно;

в) может выступать субъектом в определенных правоотношениях.

3. Холдинг это:

а) «держательская компания» или основное общество, которое управляет контрольными пакетами акций дочерних обществ;

б) группа компаний, основанная на отношениях экономического контроля;

в) совокупность основного и дочерних хозяйственных обществ.

4. Создание холдинга:

а) требует государственной регистрации;

б) не требует государственной регистрации.

5. Основаниями возникновения холдинговых отношений являются:

а) только преобладающая доля в уставном капитале хозяйственного общества;

б) только преобладающая доля в уставном капитале хозяйственного общества и договор;

в) преобладающая доля в уставном капитале хозяйственного общества, договор, а также иные обстоятельства, предоставляющие возможность определять решения, перечень которых в соответствии с законодательством является открытым;

г) любые обстоятельства, которые позволяют одному хозяйствующему субъекту определять решение других.

6. Применительно к ответственности основного общества по обязательствам дочернего следует утверждать:

а) основное общество не отвечает по долгам дочернего общества;

б) основное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного общества, за исключением случаев голосования основного общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества;

в) основное общество отвечает субсидиарно по долгам дочернего при его банкротстве по вине основного общества;

г) основное общество отвечает субсидиарно по сделкам, совершенным дочерним обществом во исполнение указаний основного общества;

д) основное общество несет солидарную ответственность при банкротстве дочернего общества, независимо от наличия в действиях основного общества вины.

7. Какие правовые последствия влечет за собой установление холдинговых отношений?

а) возможность привлечения к ответственности основного общества по долгам дочернего в случаях, установленных действующим законодательством;

б) необходимость одобрения сделок между основным и дочерним обществами как сделок, в совершении которых имеется заинтересованностью;

в) необходимость регистрации холдинга в ЕГРЮЛ;

г) признание взаимозависимости участников холдинга для целей контроля налоговых органов за трансфертным ценообразованием;

д) признание холдинга группой лиц для целей антимонопольного регулирования;

е) обязанность участников холдинга осуществлять консолидированную отчетность по МСФО.