Набросок доклада Г. Д. Гурвича «Будущность России»

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Франция. Париж. Высшая школа социальных наук.

Архивный центр философии, истории и научно-издательского дела.

Фонд Георгия Гурвича

Б/даты и б/места;

Вероятно, Нью-Йорк, ориентировочно середина 1944 г.

Будущность России

1.

Вопрос «Куда идет Россия» есть вопрос, волнующий всех. Россия поразила мир непревзойденным героизмом своих народных масс, их способностью к невиданным жертвам и усилиям, превосходящим всякое воображение; она поразила мир также степенью своей технической подготовки к этой войне, позволившей ей принять на себя главный удар бесовских полчищ гитлеризма. Ни один объективный исторический наблюдатель не сможет отрицать того грандиозного исторического факта, что европейскую и американскую демократию по существу спасли, главным образом, Красная армия и русский народ. Никто не знает, да лучше, пожалуй, не воображать, что было бы с миром, если бы осенью 1941 Гитлер бы занял Москву. Если К счастью, и военные эксперты, и политические деятели разных стран, и все без исключения лидеры русской эмиграции за границей ошиблись на все 100 % в своих прогнозах. Они состояли в том, что Россия будет скоро и вдребезги разбита. Некий орган русской эмиграции, считавший себя вправе называться центральным органом русской социал-демократической партии, с нескрываемым торжеством писал в этот момент: почему же немецкие войска подходят к Берлину Москве, а не русские войска к Берлину? Несчастный автор хотел отсюда прийти к выводу, что… забывая что… И это не помешало такому же т. н. русскому социалистическому органу, когда начались русские победы, забить тревогу о русском империализме, защищая право притязания поляков, латв., эстон., и отрицая только за Россией право защищать свои интересы. Но не будем отвлекаться в сторону.

2.

Перед лицом русских побед наблюдатели, стремящиеся разгадать их смысл и их исторические последствия, обыкновенно занимают нижеследующие четыре типичные позиции.

1) Русские победы показали прочность и устойчивость советского режима или, вернее, той его формы, которая определилась как диктатура Сталина и его окружения. Победоносная война сделает этот режим на очень долгое время несокрушимым. В России, с ее теперешним курсом на восстановление национальной традиции, происходит окончательный поворот к бонапартизму, национализму и империализму. Дойдет ли этот процесс до конца или нет, во всяком случае, Россия будет вести агрессивную политику, мешающую международной организации Европы согласно англо-американским планам. Все равно, будет ли она вести эту политику во имя водворения советско-коммун. режима в соседних западных и восточных странах, или во имя обеспечения русских сфер влияния и безопасности, или, наконец, возвращаясь к политике панславизма. Все равно, будет ли Сталин продолжать политику Сталина Ленина или политику Иоанна Калиты и славянофильских царей, результат де будет тот же. Главная опасность для мировых демократий и международных организаций будет исходить из России. Россия, что будет авторитарной, империалистической и могуществ., представляет огромную опасность для демократии и для мира.

Таков один тезис, который защищается, мне горько это сказать, не только всеми врагами России, не только пангерманистской немецкой эмиграцией, не только поляками и финнами – традиционными антирусскими пропагандистами, не только всякими явными сепаратистами, которые всегда конспирировали против России, но, увы, рядом русских писателей за границей, принадлежащих к демократическим и социалистическим кругам, из «Социалистического Вестника», «За Свободу» и «Нового Журнала»[944]. Я отвечу им, когда перейду к изложению их способов толкования событий. Сейчас я должен перейти к изложению трех других позиций.

2) Вторая позиция исходит из убеждения, что основным фактором послевоенной Европы и послевоенного мира будут социальные революции в большинстве оккупированных нынче стран. Только эти революции могут обновить мир. Центром, светочем этих революций должна явиться победоносная Советская Россия. Она показала страждущим народным массам, на какую высоту героизма может подняться страна, прошедшая через революцию. Моральный престиж, военные и технические достижения, наконец, мощь России таковы, что она будет притягательным центром всех революционных преобразований в мире. Пусть Россия окажется центром нового послевоенного мира. Она будет поддерживать революции всюду, не навязывая их силой. Наоборот, она сама будет преобразовывать, демократизироваться, заимствовать многое от новых европейских революций. Жесткий и авторитарный элемент Русской революции смягчится и постепенно исчезнет под влиянием мировой революции и амальгамы, которая произойдет между советскими режимами и социалистическими европейскими демократиями, которые будут учиться друг у друга. Народные фронты войны, на которых основано сопротивление, станут провозвестниками социальных революций и сближения будущих режимов. Русская же революция во всем своем ореоле будет играть в двадцатом веке ту же роль, что в девятнадцатом веке играла Великая Французская революция. Этот взгляд защищает среди русских эмигрантов журнал «Новый Путь»; в несколько других формах и акцентуациях он проводится в известных книгах левых британских социалистов Гарольда Ласки и Коля. Он вдохновляет очень многих участников подпольного сопротивления во Франции, Югославии и других странах. Я его признаю более состоятельным и более уместным, чем первый взгляд, но, как Вы увидите, я должен буду решительно возражать и против него.

3) Третий взгляд часто нередко встречается теперь в патриотически-настроенной части русской эмиграции, обычно происходящей из правых бывших правых кругов. Режимы, говорят они, нужно судить не абстрактно, а по их результатам. Сталинская форма советского режима спасла Россию от разгрома, сумела организовать страну во время войны. Она показала также способность вернуться также к национальной традиции, примириться с православием и поднять русское национальное имя на небывалую высоту. Всякий русский человек должен поддержать всецело это правительство и никакого лучшего Россия вообще иметь не может. Мне представляется, что эту позицию выражает лучше всего сейчас клуб «Победа» в Нью-Йорке. Она впервые была еще сформулирована знаменитым русским историком Платоновым во время Советско-польской войны 1919 года. Я и эту позицию признаю несравненно более достойной, чем занимаемую писателями из «Социалист. Вестника», «За Свободу» и из «Нового Журнала», но и ее считаю неверной, упрощенной до крайности и буду против нее решительно возражать в своем анализе.

4) Наконец, существует или до последнего времени существовала позиция, которая, к счастью, никогда не была очень распространена и, кажется, сейчас, под влиянием факторов, все более исчезает. Она должна была исходить из групп, которые очень сочувствуют Гитлеру и тем редким предателям родины, которые дали себя завербовать в гитлеровскую армию. К сожалению, она была сформулирована и долгое время повторялась одним русским социалистическим писателем, продолжающим писать в демократической и социалистической прессе. Эта позиция, из ненависти к Сталину и большевизму, попыталась отрицать русские победы, утверждая, что каждая такая победа есть только результат добровольного отступления немцев на лучшие позиции. Когда эти отступления не могли больше быть объяснены стратегическими приемами, стали подшептывать о возможности сепаратного мира между Россией и Германией и о том, что русские победы есть только результат такого сговора между Россией и Германией. Автор, которого я уже упоминал, в течение года, предшествовавшего нападению Германии на Россию, утверждал, что соглашение Сталина и Гитлера сделано навсегда и будет длиться, несмотря ни на что. Он утверждал это в лекции вечером того же дня, когда немецкие полчища внедрились в Россию.

Эта самая позиция, самая ложная позиция, которую кто-либо занимал. Я считаю, что ее интеллектуальные и моральные качества таковы, что на ней не стоит даже останавливаться, тем более что все, что произошло и происходит, ее опровергло.

Однако, начиная мою критику четырех вышеперечисленных позиций, я, в опровержение этой последней, которая представляется мне чистой смердяковщиной, позволю себе привести две исторические справки.

В середине мая месяца 1940-го, в момент наступления немецких войск через Бельгию во Францию, Советский Союз объявляет устами Сталина о переводе всей промышленности СССР на военное производство и о решении русского рабочего класса работать сверхурочные часы, а в конце июня, после занятия Парижа, объявил о полном преобразовании командного состава. Почему же об этом никогда не упоминается этим автором и его сторонниками? Что это – глупость или измена? Или что это – душевная болезнь или измена? Пусть каждый ответит в своей совести.

Я буду, таким образом, разбирать только первые три позиции, но для этого я должен приступить сначала к собственному описанию событий. Затем, на основании этого описания, я попытаюсь показать ошибочность всех трех упомянутых позиций, чтобы затем наметить очертания будущего и закончить некоторыми выводами об обязанности русских людей за границей.

3. Описание

Русская революция была, несомненно, самым громадным событием 20-го века. Смысл и значение его не были ясны громадному большинству ее современников и даже ее участников. В Русской революции всегда было два аспекта: русский, национальный, специфический, который можно обозначить как большевизм; и международный, европейский, который можно обозначить как коммунизм. В международном аспекте русская революция в своей первой, ленинской фазе, была первым торжеством социалистической революции на основе диктатуры пролетариата. Цель ее была в международной социальной революции путем насилия и диктатуры пролетариата. В русском, национальном аспекте Русская революция была попыткой заполнить пропасть, образовавшуюся в императорской России между городом и деревней, между ничтожными группами европеизированных членов общества и громадными народными массами. Жестокость Русской революции имела тройное происхождение. 1. Гражданская война. 2. Непреклонность буржуазии. 3. Влияние самодержавной традиции.

Международная революция не удалась и, после передышки или НЭПа, Ленин умер. Приход Сталина к власти ознаменовался возобладанием национальных задач над международными. Провозглашается строительство социализма в одной стране и страна постепенно переходит к усиленному строительству и индустриализации по пятилеткам. Начиная с 1928 до 1940 г. достижения громадны, но получены они дорогой ценой усиления политической чистки, путем личной диктатуры. Постепенно путем процессов вся старая ленинская гвардия коммунизма уничтожается. Несмотря на сталинскую конституцию 1936-го года, впечатление такое, что страна быстрыми шагами идет к личной диктатуре.

За этим фасадом, однако, не видно распространения грамотности в России, колоссального культурного повышения массы крестьянства, новой очень удачной формы федеративного единства, формирования новой советской интеллигенции. Мы издали, из-за границы, не замечали за фасадом технократического просвещенного абсолютизма и централизованным планированием хозяйства выковывания и рождения нового русского массового «Мы», не видели кооперативного развития в колхозах и возвращения к русской национальной традиции.

Эта эпоха была, несомненно, формой русского термидора, ликвидации революции и укрепления ее достижений. Новое поколение. Его психология. Отрезанность от Запада. Реализм и преданность Родине.

Грянула война. Она была вначале неудачна и Россия, несмотря на все усилия, оказалась к ней недостаточно подготовленной. Немецкие зверства и превращение во вторую отечественную войну. Партизаны. Состав Красной Армии. Россия сильно индустриализировалась. Население городов выросло вдвое. Уже нельзя было утверждать, что крестьянство – 90 процентов населения. Оно было только 75 %. Но по условиям современной войны большинство рабочих были нужны для военной промышленности. Чем дальше идет война, тем более Красная Армия всецело становится крестьянской армией снова на 90 %.

Жертвы – 90 % всех жертв, понесенных пока союзными войсками, падает на Красную армию, т. е. на русское крестьянство. Вырезание гражданского населения. Гибнут миллионы и десятки миллионов. Говорят, что это не фактор в России, т. к. это все-таки меньший процент, чем во Франции (10 % – 4 млн.; 10 % – 20 млн.). Во-первых, если считать и военное, и гражданское население, увы, процент в России уже гораздо больший. Во-вторых, главная жертва – возрастная группа от 15 до 25 лет. Россия не может не выйти очень ослабленной по чисто этнографическим причинам из этой войны. И чем дальше она будет продолжаться, тем больше.

Потускнение роли коммунистической партии. Сталин как секретарь ком. партии, председатель Совета Народных комиссаров, маршал. Возрастание самоуправления: 1. Уличные комитеты, 2. Добровольцы, 3. Герои: Шура Чекалин, 16-и лет, Лиза Чайкина, 22 лет, Зоя Космодемьянская, 4. Бойцы и командиры Красной Армии, 5. Нация и национальное самосознание.

Уступки власти: 1. Восстановление Патриаршества, 2. Отмена Коминтерна, 3. Восстановление чинов и орденов, 4. Призыв к русской традиции, 5. Душевное отношение, 6. Облегчение условий приема в Красную Армию в коммунистическую партию и его последствия. Будут ли уступки власти достаточны?

Технологические разрушения и их последствия. «Национализм», бонапартизм и империализм. Сталин, коммунистическая партия, народ. Все основы технократии разрушены. Бонапартизм и империализм невозможны в России. Защита законных интересов и империализм. Растлители. Отсутствие интереса к революциям. Необходимость заняться собственными делами и т. п.

Такова общая ситуация и на ней я попытаюсь вывести все наши прогнозы, но сейчас, сначала, я думаю, это достаточный материал, чтобы отвергнуть три основные позиции, которые я изложил в начале доклада.

4.

1. Ответ Абрамовичу, Далину Ошибка первой позиции: она принимает законную защиту русских интересов за империализм (Далин: сфера безопасности Германии, так против кого?).

2. Она принимает рождение русского национального самосознания, что и есть рождение демократии («Мы») за национализм. Она чуть ли не готова свергать Сов. режим, что было бы предательством. Она не видит всего динамизма русского развития и рассуждает так, как будто бы Россия находилась сейчас на переломе от ленинской идеи мировой революции к сталинской позиции. Она не понимает, что победоносная война…

Она, наконец, готова защищать национализм и империализм всех стран, только не законные интересы России. Она не видит, наконец, того основного факта, что и в Европе положение динамично и что альтернатива положения не в том, коммунистическая или англосаксонская демократия одержит верх, а в том, наступит ли новая социальная демократия или Европа превратится в колонию.

2. Третья позиция, исходящая из патриотически-настроенных правых русских кругов, не видит всех основных элементов: а) какой бы режим не помог России выиграть войну, но выиграет ее русский народ путем совершения исключительного героизма и жертв; б) никакого исключительного обоснования для упрочнения режима здесь нет; в) трудно вообразить, что русское крестьянство, выиграв войну, не сможет сказать свое слово в будущем устроении России.

3. Остается рассмотреть вторую позицию. Я могу принять некоторые из ее положений, но должен буду отвергнуть ее в целом. Я признаю бесспорным революционное положение на Западе, и, возможно, на Востоке, и что возрождение оккупированных немцами стран, в частности Франции, неразрывно связано с революцией и с судьбой социалистической демократии. Я также согласен с тем, что Россия выйдет из этой войны с громадным моральным престижем и что Русская революция признана грандиознейшей революцией 20-го века. Я согласен, далее, с тем, что никакой угрозы русского империализма нет, и что рано или поздно произойдет взаимопроникновение в некоторых странах советского режима и европейских демократий.

Но здесь мое согласие кончается и начинается ряд крупных расхождений: а) Я считаю глубоко ошибочной веру в то, что Советская Россия после войны станет руководителем и светочем европейских революций. Такой взгляд и фактически неправилен, и просто зловреден; б) Он не учитывает, что Русская революция произошла 25 27 лет назад. Что она давно завершила свой круг, давно прошла через свой термидор и, может, даже через свою июльскую монархию. Вмешательство в европейские революции противоречит современной психологии России. Для России, напротив, Европа и Америка на первое время будут потеряны не только как поставщики и как кредиторы, но и как попутчики; в) Этот взгляд, далее, грешит той же ошибкой, что и противоречивая позиция обличителей России в империализме. Он верит в необычайную мощь России после войны – взгляд поверхностный и не основанный на фактах. Он не видит назревания внутренних осложнений в России, не видит всей энергии, которую нужно России потратить на ее техническое восстановление и на ее реорганизацию; г) Наконец, этот взгляд неверно оценивает характер послевоенных европейских революций. Социальные революции не должны обязательно принимать коммунистический характер. Они в Европе должны будут принять совершенно иной характер. Они смогут заимствовать из России некоторые решительные меры. Но… Глубина солидаристского движения во Франции. Верность политической демократии. Ослабление коммунистической партии и т. п.; д) Зловредность позиции в том, что она питает иллюзии коммунистической интеллигенции, и в том, что она дает материал для пропаганды о коммунистической опасности в Европе – опасности, которой нет.

5. Выводы насчет будущего России

Внешнеполитические

A) Никакой опасности русского империализма нет.

Б) Никакой опасности для международной организации Россия не представляет и при сохранении ее режима.

B) Россия будет трезво и умеренно защищать русские интересы и имеет на это полное право.

Г) Главная опасность – Германия и ее сателлиты: поляки, финны, румыны.

Д) Естественная дружба с Францией и в более далеком с Чехословакией и в более далеком будущем с Китаем. Региональные федерации.

Внутреннее политическое будущее

A) Напряжение между Красной армией и коммунистической партией.

Б) Крестьянские требования и самодеятельность.

B) Динамический характер идеи нации.

Реформа или революция. Возможные уступки Сталина.

A) Отказ от однопартийной системы. По свидетельству Гиндуса, «беспартийный уже занимает положение не ниже партийного человека».

Б) Осуществление сталинской конституции 1936 г. Вся власть советам. Долой коммунистов.

B) Роспуск коммунистической партии ввиду осуществления цели.

Остановится ли на этом процесс? Возвращение к политической демократии при сохранении советской системы для управления хозяйством. Плюрализм. Сближение с Западом, который после революции установит хозяйственную демократию и планируемое хозяйство, сохранив политическую демократию. Встреча обеих систем.

6. Выводы об обязанностях русских людей за границей

1. Не клеветать на свой народ, все равно, является ли лицо сторонником или противником режима. Один известный русский автор, не хочу называть, разрешает «загадку России», указывая, что она сейчас омонголилась и напоминает империю Чингисхана. И он заключает, что чем ближе победа, тем сумрачнее становятся перспективы мира, т. к. мы присутствуем при рождении «русско-евразийской монгольской империи», преемницы немецких притязаний на мировое господство[945]. Этот самый автор, который успешно сочетает в себе салтыковского Иудушку или Головлева и Смердякова Достоевского, в первые годы позволял себе обвинять всех несогласных с его враждебностью к демократии в интернационализме, источники которого в еврействе. Сюда попали и Винавер, и Милюков.

2. Не заниматься доносительством на империалистические и националистические замыслы русского народа. У России мало друзей и много врагов: немцы – каждый в правительственном учреждении это знает. Немецкие пангерманисты намеренно использовали для своей пропаганды русские публикации, в частности господ Абрамовичей, Далиных и других. Нельзя быть русским политическим деятелем и в самый трудный момент существования народа занимать антирусские позиции. Эта игра может теперь же стоить миллионных жертв впоследствии. Пример П. Н. Милюкова.

3. Не быть растлителями России и не становиться, под предлогом международных организаций, патриотом бывших окраин России. Скандал, что патриотически-настроенные поляки (проф. Ланге) лучше понимают право России, чем русские вожди из так называемого «Социалистического Вестника».

4. Чувствовать тесную связь с глубинным «Мы» русского народа, которое сейчас окончательно выковалось, и преклоняться перед его геройством и жертвенностью. Тем более, что речь идет о десятках миллионах жертв, быть ответственным за каждые слова, которые произносишь.

5. Не жаждать никаких изменений режима после войны и во время войны, и желать после войны мирной его эволюции в сторону политической демократии при сохранении преимуществ советской системы для управления хозяйством.

Комментарий

Данный текст представляет собой набросок доклада, относящийся примерно к середине 1944 г. Во многих местах автор намечает темы, но не развивает их, оставляя пометку в виде ключевой фразы либо ставя многоточие. Многие слова, имена и названия приведены в сокращенном виде, некоторые слова и фразы зачеркнуты. Текст написан почерком Г. Д. Гурвича на пореформенном русском языке. В связи с тем, что Гурвич и его супруга в годы войны работали в русском отделе Министерства обороны США, в своих русских письмах и заметках с начала 1940-х годов мыслитель использует уже новые правила орфографии.