§ 4. Судебный прецедент. Феномен судебной практики

Судебный прецедент как форма права традиционно действует в странах англосаксонской правовой системы (например, в Великобритании). Другие типы правовых систем либо не признают такую форму права, либо она действует, но не занимает сколько-нибудь значительного места в правовой системе.

Судебный прецедент (лат. precedens, precedents — идущий впереди, предшествующий) – это решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу, обязательное в последующем при решении аналогичных дел этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к этому суду.

При признании судебного прецедента формой права судебные органы наделяются правотворческой функцией, т. е. они получают возможность создавать новые нормы права.

Правила образования и функционирования данной формы права можно рассмотреть на примере классической страны прецедентного права – Англии. Система прецедентов многообразна. Прецеденты по юридической силе разделяют на обязательные и убеждающие. Обязательные прецеденты создаются высокими судами – Верховным судом и Палатой лордов и обязательны для применения судами низшего звена. Судебная инстанция не может отказаться от созданного ею прецедента, который может быть изменен или отменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. До 1966 года Палата лордов считалась связанной своими прецедентами, но позже она освободилась от своих решений и могла не следовать им. Апелляционный суд обязан соблюдать решения Палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов и для него самого. Высокий суд связан прецедентами обеих высших инстанций. Решения Высокого суда обязательны для низших судов и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого суда или Судом короны. Судьи Высокого суда самостоятельны и независимы в принятии решений. Окружные и магистральные суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций.

Для функционирования системы судебных прецедентов важен способ ознакомления с ними, их собирание и передача. Опубликование является признанием прецедента. Недопустимо цитирование без предварительного разрешения Палаты лордов ее неопубликованных решений. Публикуются не все судебные решения, и следовательно, не все они становятся прецедентами. Так, публикуется 75 % решений Палаты лордов, 25 % – Апелляционного суда, 10 % – Высокого суда, и только они являются прецедентами. Наиболее часто используются следующие сборники судебных решений: Law Reports, All England Law Reports, Weekly Law Reports.

Большое значение для судебного прецедента имеет его изложение и место в судебном решении.

Судьи в английских судах излагают решения в свободной, рассуждающей манере. Обязательной в судебном решении является лишь та его часть, которая называется ratio decidendi. Это принцип, лежащий в основе решения. Именно такому принципу и будут следовать в будущем.

Другой частью судебного решения является попутно сказанное (obiter dicta), т. е. умозаключение, непосредственно не связанное с фактической основой данного конкретного дела. Эти рассуждения не являются решением суда в собственном смысле этого слова, однако они имеют большое значение в последующей правоприменительной практике.

ЗАКОН ГЛАСИТ –

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 126. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Наиболее родственным судебному прецеденту является понятие судебной практики, тем не менее это разные понятия. Прецедент – это форма права. Судебная практика – это опыт правоприменительной деятельности, который может использоваться законодательным органом в своей правотворческой деятельности.

Судебная практика – это, с одной стороны, вид судебной деятельности по применению правовых норм, который связан с выработкой определенных правоположений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм, а в необходимых случаях – и их конкретизации и детализации. С другой стороны – это совокупность правоположений.

Судебная практика связана с образованием в процессе правоприменения какого-либо устоявшегося положения, конкретизирующего правовую норму. Это совокупность аналогичных решений по аналогичным делам.

Такой подход к судебной практике характерен для тех государств, в которых судебные органы не имеют правотворческой функции, где официально не признан судебный прецедент. В государствах такого типа, в том числе и в Российской Федерации, судебная практика, не порождая обязательных норм, оказывает определенное воздействие как на деятельность собственно судебной системы, так и на правовую систему в целом.

Судебная практика может выражаться в разных формах:

? руководящих разъяснениях пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства при рассмотрении конкретных дел;

? принципиальных решениях по конкретным делам судов разных уровней, которые называются прецедентом толкования.

ЗАКОН ГЛАСИТ –

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 104

1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

Российская правовая система прямо не признает акты судебных органов формами права. Единственный законный путь влияния судебной власти на право – это участие в законодательном процессе путем реализации права законодательной инициативы. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации обладают правом вносить в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты законов по предметам своего ведения. Судебные органы, выявляя пробелы в законодательстве, обобщают их в пленумах, вырабатывают рекомендации по их преодолению и оформляют свои выводы соответствующим проектом закона. Суды не проявляют заметной активности в инициировании законодательного процесса. Они ограничились внесением законов о собственном статусе, например, Конституционный Суд Российской Федерации выступил автором и инициатором законопроекта «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Роль судебной практики в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации отличается некоторыми особенностями. Конституционному Суду Российской Федерации предоставлено право толковать нормы Конституции РФ. Этот акт официального разъяснения выявляет недостающие правовые нормы исходя из закрепленной в законе воли законодателя. Важнейшее право Конституционного Суда Российской Федерации – признавать акты недействующими вследствие их несоответствия Конституции РФ. Именно эта деятельность часто оценивается как «отрицательное» правотворчество, т. е. Конституционный Суд Российской Федерации не имеет права создавать новые правовые нормы, но у него есть право отменять их. Тем не менее ни одна из приведенных форм деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, как и других судов, не является прецедентом.