§ 3. Виды толкования норм права

В зависимости от субъектов, устанавливающих содержание норм права, принято различать два основных вида толкования: официальное и неофициальное.

Официальное толкование представляет собой разъяснение смысла норм права, исходящее от государственно-властного органа и имеющее обязательный характер для всех субъектов, чьи взаимоотношения регулируются разъясняемой нормой.

Официальное толкование иногда называется легальным, т. е. основанным на законе, обязательным.

В Российской Федерации официальным толкованием занимаются представительные органы, Конституционный Суд Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, соответствующие органы субъектов Российской Федерации. Официальное толкование осуществляется посредством специальной процедуры, установленной нормативными правовыми актами. Результат официального толкования оформляется специальным документом. Результат толкования Конституции РФ Конституционным Судом Российской Федерации оформляется в соответствии со статьей 72 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в виде решения.

Официальное толкование, в свою очередь, разделяется на нормативное и ненормативное (казуальное).

Нормативное толкование – это разъяснение смысла права, осуществляемое в отношении широкого круга общественных отношений и рассчитанное на неоднократное применение.

Нормативное толкование не носит персональной направленности в отношении субъектов и общественных отношений.

Нормативность толкования права следует понимать как государственную обязательность разъяснения, как возможность неоднократного его применения, а также как распространяемость разъяснения на широкий круг общественных отношений.

Нормативному толкованию подвергаются те акты, которые с точки зрения определенного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения, неясности их текста или в силу каких-либо иных причин. Целью толкования является устранение противоречивости практики правоприменения, обеспечение ее единообразия. Любой орган, имеющий право на нормативное толкование, в пределах своей компетенции не ограничен ни в поводах, ни в основаниях разъяснения норм права.

Нормативные разъяснения не содержат и не должны содержать самостоятельных норм, они лишь уточняют, объясняют и конкретизируют положения толкуемого акта. Так, разъяснение может объяснять, кого касается действие нормативных предписаний, каковы права и обязанности субъектов права, что конкретно предписывает правовая норма, при каких условиях она должна осуществляться.

Важно проводить грань между разъяснением уже существующих норм и созданием новых правовых предписаний. Целью разъяснения норм права является установление действительного смысла установленного законом правила, его объяснение и уточнение, поскольку в силу каких-то причин оно выражено не с должной полнотой, четкостью и ясностью.

ЗАКОН ГЛАСИТ -

21 июля 1994 года № 1-ФКЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят Государственной Думой 24 июня 1994 года Одобрен Советом Федерации 12 июля 1994 года

Статья 72. Принятие решения

Решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора Российской Федерации голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов.

Решение о толковании Конституции Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей от числа действующих судей.

(в ред. Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 9-ФКЗ)

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.

Толкование не вносит и не может вносить поправок и изменений в действующие нормы, искажать или дополнять юридическую волю законодателя. Естественно, нормативное толкование не может осуществляться в отрыве от окружающей обстановки, но это вовсе не означает, что в процессе толкования под предлогом учета изменившихся условий, потребностей политического и экономического развития можно отходить от точного смысла правовых норм, вкладывать в норму то содержание, которое расходится с замыслом законодателя.

Правотворчество и толкование – несовпадающие понятия. Интерпретатор не создает права, а лишь выявляет, устанавливает государственную волю, выраженную в нормативном акте. Предмет исследования при толковании – правовая норма, за пределы которой при строгом режиме законности выходить нельзя.

Положение о том, что нормативное толкование является конкретизацией, детализацией закона, что разъяснение может быть выражено посредством конкретизирующей нормы, нуждается в уточнении. Конкретизация закона может осуществляться как в рамках правотворческой процедуры, так и в процессе толкования права. При этом нормативное толкование – это такая конкретизация, которая связана с разъяснением уже имеющейся нормы и состоит в разъяснении и уточнении ее смысла, детализация содержания осуществляется строго в рамках самого предписания.

Признать нормативное толкование правотворчеством означает причислить к числу правотворческих органов такие органы, которые по закону не имеют полномочий творить право, т. е. судебные органы.

При обнаружении неполноты закона, пробела в праве также нет места толкованию права в собственном смысле слова, поскольку отсутствует соответствующая юридическая норма как объект толкования. В процессе применения аналогии закона и аналогии права осуществляется толкование соответственно аналогичных норм права или общих принципов, основных начал соответствующей отрасли права, однако решение конкретного дела при обнаружении пробела в праве само по себе является не толкованием действующих норм либо общеправовых принципов и начал, а их приспособлением к случаям, где отсутствует необходимая норма.

Не может быть актом создания права так называемое расширительное толкование как форма выражения нормативного разъяснения. Такое толкование направлено на то, чтобы раскрыть действительное содержание закона при обнаружении определенного несоответствия между реальной волей законодателя и внешней формулировкой нормативного акта. В процессе толкования устанавливается действительный смысл нормы, который в силу тех или иных причин несколько расходится с ее словесным выражением.

Акт нормативного толкования – это не нормативный, а интерпретационный акт. Однако такой акт имеет определенное сходство с нормативными актами. Так, например, он носит общеобязательный характер, распространяется на тот или иной комплекс, серию случаев, действует на заранее неперсонифицированный круг субъектов права. Но имеются и принципиальные различия. Главная функция нормативного акта состоит в установлении новых норм права либо в изменении или отмене действующих. Другими словами, в результате правотворчества создается новый нормативный акт, вносящий изменения в систему законодательства, с помощью различных способов меняющий право. Этого свойства у интерпретационного акта нет. Он лишь уточняет и объясняет объем действия и содержание действующих норм. Например, ст. 5 ГК РФ называется «обычай делового оборота». Она содержит перечень требований к данному явлению: не противоречит закону, не содержится в законе, регулирует предпринимательские отношения и т. д. Однако судебная практика показала, что участники реальных отношений не в полной мере понимают законодательное определение. С целью внести ясность и уточнить указанную норму было принято совместное постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, которым было дано следующее определение: «Под обычаем делового оборота, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств и т. п.

Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу содержащему сходные обстоятельства и т. п.)».

Нормативное разъяснение не имеет самостоятельного значения, не может применяться самостоятельно и отдельно от толкуемого акта и полностью разделяет его судьбу Оно действует там и тогда, где и когда действует сам нормативный акт. В частности, отмена или изменение нормативного акта автоматически отменяет его нормативное толкование.

ЗАКОН ГЛАСИТ -

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Государственного Совета Республики Коми

от 18 декабря 2002 г. № 11–10/98

РЕГЛАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Глава 16. ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНОВ РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Статья 90. Проекты постановлений Государственного Совета о толковании законов Республики Коми могут вноситься субъектами права законодательной инициативы… по собственной инициативе или по результатам рассмотрения обращений граждан, учреждений, организаций.

Постановления о толковании законов Республики Коми принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов Государственного Совета.

Акт нормативного толкования имеет обратную силу, т. е. распространяет свое действие на факты, события, которые имели место до его принятия, поскольку он не создает новых предписаний, а разъясняет смысл уже действующих. Такой акт начинает действовать с того момента, когда вступает в силу толкуемый акт. А нормативный акт обратной силы не имеет, кроме тех случаев, которые прямо предусмотрены законом.

Аутентичное толкование является разновидностью официального и представляет собой разъяснение права, исходящее от органа, который ранее установил разъясняемую норму. «Аутентичный» – означает действительный, подлинный, основанный на первоисточнике.

Акты аутентичного официального толкования общеобязательны и обладают особым авторитетом.

Право аутентичного толкования специально никогда не оговаривается, поскольку оно логически вытекает из права того или иного органа на правотворчество. Акт такого толкования имеет те признаки и ту же юридическую природу, что и сам толкуемый нормативный акт. Он обычно издается в том же порядке, что и разъясняемые нормы. При этом не обязательно, чтобы аутентичное толкование было сформулировано в особом акте. Часто в нормативных актах наряду с новыми нормами имеются положения, содержащие нормативные разъяснения уже имеющихся правовых предписаний.

Аутентичное толкование – достаточно редкое явление. Редчайшим на этом фоне можно назвать наличие специальных норм, регулирующих аутентичное толкование.

Таким образом, аутентичное толкование имеет двойственную природу. С одной стороны, оно является результатом правотворчества и нормативным правовым актом. С другой стороны, акт аутентичного толкования является вспомогательным, интерпретационным актом, официально разъясняющим нормы основного документа.

Казуальное толкование права выражается в разъяснении смысла норм применительно и персонально к определенным общественным отношениям, разъяснении применительно к конкретному жизненному случаю.

Чаще всего такое толкование права дается судебными и иными компетентными органами по рассматриваемым ими юридическим делам. Акты казуального толкования имеют разовое значение, но сделанные по принципиальным делам, и особенно в условиях пробела в праве, приобретают значение прецедента толкования. Критерии отнесения дела к принципиальному являются предметом дискуссий.

ЗАКОН ГЛАСИТ -

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 августа 1999 г. Дело № КА-А40/2351-99

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Основы правопорядка – это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан. Главные устои основ правопорядка в Российской Федерации закреплены в Конституции.

Можно выделить следующие основания оценки конкретного дела как принципиального: проверка нормативного акта; формулировка правоположения. Если первая категория может возникнуть в любой инстанции, то формулирование правоположения, как правило, осуществляется вышестоящими инстанциями. Основными поставщиками правоположений выступают высшие судебные органы.

В результате казуального толкования появляется прецедент толкования – выработанный правоприменительной практикой образец, стандарт требуемого понимания и применения каких-либо правовых норм, сформулированный при рассмотрении конкретного юридического дела и получивший признание в юридической науке.

Акт толкования права – это акт, разъясняющий, как следует понимать и применять на практике какие-либо правовые нормы.

Акты толкования права представляют собой многоуровневую систему правовых актов, обладающих различной юридической силой, практической значимостью или различными юридическими свойствами.

Акты официального толкования представляют собой проникнутую внутренним единством иерархическую систему вспомогательных правовых актов, служащих важным средством правильной и эффективной реализации права путем установления вспомогательных правил понимания и применения действующего законодательства. Акты официального толкования обладают следующими признаками:

? обладают государственной обязательностью;

? соответствуют компетенции издающего органа;

? имеют форму, аналогичную другим правовым актам;

? организованы в иерархичную систему;

? имеют целевой характер;

? служат юридической гарантией и основой законности.

Важным является вопрос о форме актов толкования права. Как

правило, акты официального толкования издаются в форме юридических документов. Нередко требования к наименованию и содержанию этих документов устанавливаются законодательством. Например, толкование Конституции РФ Конституционным Судом Российской Федерации осуществляется решениями в форме постановлений и регулируется главой XIV Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов

Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда Российской Федерации публикуются в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.

ЗАКОН ГЛАСИТ -

21 июля 1994 года № 1-ФКЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 106. Обязательность толкования Конституции Российской Федерации

Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Акты официального толкования могут классифицироваться по наименованию. Акты могут издаваться в виде указов, постановлений, распоряжений, приказов, инструкций, рекомендаций и т. д.

Деление по основанию юридическая сила аналогично классификации по субъектам толкований. Так, наибольшей юридической силой обладают акты высших органов федеральной власти, затем акты органов власти субъектов Российской Федерации. На эту классификацию оказывает влияние также сила толкуемого акта. Так, большей юридической силой будет обладать акт, толкующий федеральный конституционный закон, чем обычный федеральный закон.

По времени действия акты делятся на постоянные и временные. Акты казуального характера являются временными, а нормативного – постоянными.

Возможно использование и других оснований классификации: по структурным элементам разъясняемой нормы, по сфере действия.

Особого внимания заслуживают акты судебного толкования. Они могут носить казуальный характер, если даются в пределах рассмотрения конкретного дела. Такие толкования содержатся в судебных решениях, приговорах, определениях. Данные акты являются правоприменительными. Они выполняют информационную функцию. Кроме того, в силу авторитетности суда и убедительности аргументации акты казуального толкования могут учитываться в последующей судебной практике и, соответственно, оказывать влияние на процессы применения права.

Несколько иная роль обзоров судебной практики. Они выполняют роль обеспечения единства правоприменительной деятельности. Обзоры носят общий характер, содержат рекомендации по рассмотрению какой-либо категории дел. При помощи этих документов осуществляется общее руководство внутри судебной системы. Юридическая природа этих актов довольно часто вызывает оживленные дискуссии в правовой науке. В теории отечественного права судебная практика, как правило, не признается источником права. И следовательно, издаваемые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и не являются самостоятельными формами права.

Однако подобные разъяснения обладают государственной обязательностью, авторитетом высшего судебного органа и оказывают непосредственное регулирующее воздействие на всю судебную практику. Их несоблюдение влечет отмену судебных актов, вынесенных без учета положений, содержащихся в официальных разъяснениях высших судебных инстанций. Они оказывают существенное воздействие на существование всей системы законодательства и учитываются правотворческими органами при обновлении законодательства.

Неофициальное толкование – это такое разъяснение права, которое осуществлено не уполномоченными специально на это органами и лицами и не имеет обязательного характера.

Неофициальное толкование не порождает обязательных юридических последствий и производится, например, адвокатами, учеными, отдельными гражданами. Его значение определяется авторитетом субъектов, их специальными знаниями и убедительностью формы, в которой толкование осуществляется.

Виды неофициального толкования – доктринальное и научное, обыденное и профессиональное – выделяются по субъектам толкования.

Обыденное толкование выражается в уяснении и разъяснении права гражданами, не являющимися специалистами в юриспруденции. Оно находит отражение в психологическом отношении к праву, правосудию, законности и других вербальных выражениях понимания правовой действительности. Обыденное толкование чаще имеет устную форму. Любая беседа граждан на юридические темы в определенной степени представляет собой обыденное толкование.

Особенность профессионального толкования состоит в том, что его субъектом выступают юристы, т. е. лица, имеющие высшее юридическое образование. Если обыденному толкованию присущи такие недостатки, как излишняя эмоциональность, немотивированность, то профессиональное толкование должно отличаться полнотой, систематическим характером. Юрист видит любую правовую норму в контексте системы права, ему очевидны взаимосвязи толкуемой нормы с другими нормами. Профессиональное толкование воплощается как в устной форме (выступления адвокатов в судебных процессах), так и письменной форме (комментарий в газете, исковое заявление).

Субъектами научного толкования выступают лица, имеющие ученые степени кандидатов и докторов наук в области права. Как правило, это работники научно-исследовательских и образовательных учреждений. Научные толкования могут иметь как устную (лекции), так и письменную форму (книги, статьи и т. п.). Им свойственны глубина, мотивированность, полнота.

Доктринальные толкования даются компетентными лицами, обладающими авторитетом. Такого рода толкования обладают огромной убедительностью, глубокой аргументацией. Они оказывают значительное воздействие на соответствующие общественные отношения, хотя официальным характером и не обладают. Особенность доктринальных толкований состоит в том, что они отражают не позицию отдельно взятого специалиста, а сложившееся мнение, школу, объективно существующее положение. Многие доктринальные положения утратили связь со своим автором, нередко несколько лиц называются авторами одной и той же доктрины (например, Ш. Монтескье и Дж. Локк в качестве родоначальников разделения властей). Доктрина воздействует на законодателя и правоприменителя. Таким образом, доктринальное толкование – это научно обоснованное, практически ценное, авторитетное сложившееся суждение о правовых явлениях.

Классификация толкования может производиться в зависимости от объема. Это связано с тем, что в определенных ситуациях лицо, толкующее норму, оказывается перед необходимостью понимать ее уже или, наоборот, шире, чем это можно усмотреть на первый взгляд из текста закона. Это привело к появлению в теории права расширительного (распространительного), ограничительного и буквального (адекватного) толкования.

Проблема толкования права по объему состоит в том, что интерпретатор сравнивает первичный текстуальный смысл выраженной в норме государственной воли с полученным путем использования способов и приемов толкования результатом толкования и делает при этом вывод о необходимости буквального, расширительного или ограничительного понимания смысла правового веления. Смысловое выражение языка закона сравнивается с содержанием субъективных представлений, являющихся результатом познавательной и интерпретационной деятельности.

Буквальное толкование выражается в том, что понимание смысла права толкуемой нормы права полностью совпадает с текстом нормативного правового акта. Результат такого толкования адекватен словесной форме правового веления.

Расширительное (распространительное) толкование имеет место там, где действительный смысл нормы права выходит за рамки ее текстуальной формы.

Ограничительное толкование выражается в таком результате интерпретации, когда подлинный смысл нормы права следует понимать ограничительно, т. е. же, чем это выражено в словесном тексте.