§ 1 Понятие и система мер уголовно-процессуального принуждения

Необходимость использования государственного принуждения в уголовном судопроизводстве обусловлена в первую очередь тем обстоятельством, что уголовно-процессуальные отношения нередко связаны с ограничением в той или иной степени прав и свобод личности. Такие участники, как подозреваемый или обвиняемый, а в ряде случаев свидетель, потерпевший и некоторые другие, вовлекаются в уголовно-процессуальную деятельность вопреки их собственному волеизъявлению. А следовательно, это напрямую связано с отсутствием их субъективного желания надлежащим образом исполнять возложенные на них процессуальные обязанности.

Кроме того, государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, обязаны не допустить возможности дальнейшего противоправного поведения со стороны лиц, повергшихся уголовному преследованию, в том числе возможность воспрепятствования осуществлению правосудия.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает ряд государственно-принудительных мер, применяемых с целью устранения причин и условий, препятствующих осуществлению уголовного судопроизводства. Само по себе принуждение выражено во внешнем воздействии на поведение людей в целях их подчинения правомерному волеизъявлению государственных органов и должностных лиц.

Принуждение является довольно распространенным методом публично-правового регулирования и наряду с уголовным судопроизводством применяется в целом ряде государственно-правовых механизмов (например, при обеспечении исполнения уголовных наказаний, при производстве по делам об административных правонарушениях и т. д.). Поэтому для уяснения сущности уголовно-процессуального принуждения необходимо рассмотреть признаки, которые отличают его от иных средств государственно-принудительного характера. Эти признаки заключаются в нижеследующем.

1. Меры уголовно-процессуального принуждения могут быть предусмотрены только уголовно-процессуальным законодательством и применяются только в рамках уголовного судопроизводства. Это означает, что ни один процессуально-принудительный механизм не может функционировать до решения вопроса о возбуждении уголовного дела и после вступления приговора в законную силу или прекращения уголовного дела. В связи с этим особую актуальность получает практический вопрос о возможности осуществления задержания лица до возбуждения уголовного дела, который будет рассмотрен нами в следующем параграфе.

2. Меры уголовно-процессуального принуждения могут быть применены только к участникам уголовного судопроизводств, чье ненадлежащее поведение создает или может создавать препятствия для расследования и судебного разбирательства уголовного дела, а также для решения иных задач уголовно-процессуальной деятельности. Следовательно, для решения вопроса об избрании того или иного средства принудительного характера в отношении конкретного человека он должен находиться в определенном уголовно-процессуальном статусе (например, подозреваемого, обвиняемого и т. д.). Однако это вовсе не означает, что решение о закреплении такого процессуального статуса по времени должно предшествовать решению о применении меры принуждения. Законодатель предусматривает ряд случаев, когда определенный процессуальный статус появляется у лица одновременно и в связи с началом применения к нему меры принуждения (например, п. 2 и 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ).

3. Меры уголовно-процессуального принуждения могут применяться только на основании решений субъектов уголовной юрисдикции. А правом избрания наиболее строгих мер принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы личности, вообще обладает только суд.

4. Решение о применении любой меры уголовно-процессуального принуждения оформляется соответствующим уголовно-процессуальным документом.

...

Система мер уголовно-процессуального принуждения

Меры уголовно-процессуального принуждения весьма разнообразны по своему характеру, преследуемым целям, а также порядку избрания и применения. Так, одни из них, например, направлены на обеспечение эффективности производства следственных действий. Другие применяются в целях исполнения приговора. Третьи необходимы для предотвращения возможности подозреваемых и обвиняемых скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью или препятствовать установлению истины.

Вместе с тем меры процессуального принуждения нельзя рассматривать как разрозненные и неупорядоченные способы обеспечения правомерного поведения участников производства по уголовному делу. Они представляют собой единую, организованную и целостную систему, заключающуюся в их внутренней взаимосвязи и упорядоченности. Все меры уголовно-процессуального принуждения имеют схожую правовую конструкцию; в равной мере подчинены принципам уголовного процесса. В их основе лежат одни и те же методы процессуального регулирования.

Системный подход прослеживается и в процессуальной регламентации мер принуждения, которым посвящен раздел IV УПК РФ. Так, законодатель условно разделает меры уголовно-процессуального принуждения на три группы:

1) задержание подозреваемого (гл. 12 УПК РФ). Данная группа фактически содержит всего одну одноименную меру принуждения;

2) меры уголовно-процессуального пресечения (гл. 13 УПК РФ). В эту группу включены наиболее строгие принудительные механизмы уголовного судопроизводства, которые существенным образом и на длительный срок способны ограничить права и свободы подозреваемого или обвиняемого;

3) «иные» меры уголовно-процессуального принуждения (гл. 14 УПК РФ) [61] . В данную группу включены все остальные средства принудительного характера, что обусловливает и ее название.

Рассматривая вопрос об использовании государственного принуждения в уголовном процессе, следует иметь в виду, что помимо мер, предусмотренных разделом IV УПК РФ, отдельные элементы принудительного характера присутствуют и в некоторых других процессуальных механизмах. В частности, к таковым относятся: эксгумация (ч. 3–5 ст. 178 УПК РФ), освидетельствование (ст. 179, 290 УПК РФ), обыск (ст. 182 УПК РФ), получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ), помещение в медицинский или психиатрический стационар (ст. 203 УПК РФ) и т. д. Однако такие мероприятия обладают комплексной правовой природой. Прежде всего они направлены на решение иных задач уголовного судопроизводства (например, на собирание и проверку доказательств). А возможность применения государственного принуждения играет в их сущности как бы вспомогательную роль и необходима лишь для обеспечения их осуществления. Поэтому процессуальные нормы, регламентирующие такие средства принудительного характера, не включены в раздел IV УПК РФ, а размещаются в главах, посвященных соответствующим стадиям уголовного судопроизводства. Там же они будут рассмотрены и нами.