§ 2 Прекращение уголовного дела

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

...

Прекращение уголовного дела – это форма окончания предварительного расследования, выражающаяся в отказе государства от дальнейшего производства по данному делу в связи с обстоятельствами, исключающими необходимость реализации уголовного закона.

Прекращение уголовного дела обусловливает как окончание стадии предварительного расследования, так и завершение всей уголовно-процессуальной деятельности в целом. Прекращенные дела уже не подлежат переходу на последующие судебные стадии для разрешения по существу. Поэтому прекращение представляет собой единственную процессуальную форму, позволяющую полностью окончить уголовное судопроизводство во внесудебном порядке и вынести по делу окончательное решение органу дознания, следователю или прокурору.

Прекращение уголовного дела связано с отказом государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, от дальнейшей реализации своих обвинительных функций в отношении лиц, привлекаемых или привлеченных к уголовной ответственности. Такой отказ может быть обусловлен отсутствием достаточных доказательств, изобличающих лицо в совершении преступления. Помимо этого прекращение уголовного дела может иметь место при наличии ряда формальных обстоятельств, прямо запрещающих субъектам уголовной юрисдикции осуществлять дальнейшее производство по делу (например, истечение сроков давности, акт амнистии и т. д.).

Прекращение уголовного дела означает, что и подозреваемый, и обвиняемый полностью освобождаются от всех негативных обязанностей, обусловленных уголовным преследованием. Поэтому данная форма как бы возвращает лицо в правовое поле, существовавшее до возбуждения уголовного дела. И, следовательно, на него не могут распространяться ни диспозиции, ни санкции норм уголовного закона. Таким образом, процессуальное решение о прекращении уголовного дела по своей юридической сущности очень близко к оправдательному приговору.

От прекращения уголовного дела следует отличать близкую к нему, но в то же время специфическую процессуальную форму, – прекращение уголовного преследования.

...

Прекращение уголовного преследования – это специфическая процессуальная форма, выражающаяся в отказе государства от дальнейшего производства, но не по всему уголовному делу, а только в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого.

Иными словами, в отличие от прекращения уголовного дела прекращение уголовного преследования носит персонифицированный характер и имеет место в тех случаях, когда основания для прекращения производства распространяются только на конкретное лицо (лиц). А производство по уголовному делу в целом продолжается.

При этом очевидно, что в случае прекращения уголовного дела автоматически прекращаются и все осуществляемые по нему уголовные преследования (ч. 3 ст. 24 УПК РФ). А в случае прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица уголовное дело в целом прекращению уже не подлежит. Исключение могут составлять лишь случаи, когда уголовное преследование прекращается в отношении всех подозреваемых или обвиняемых и нет оснований полагать о причастности к его совершению каких-либо других неустановленных лиц.

Для прекращения уголовного дела и уголовного преследования законодатель устанавливает единые процессуальные основания и общий процессуальный порядок, распространяющиеся соответственно на все производство в целом или на материалы в отношении определенного лица. В связи с этим мы также будем рассматривать данные вопросы совместно.

Основания для прекращения уголовного дела (преследования)

В соответствии с частью 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело (преследование) может быть прекращено при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьями 24–28 УПК РФ. Указанные нормы уголовно-процессуального закона предусматривают 13 таких оснований, имеющих разнообразную правовую природу и различный характер. В связи с этим представляется целесообразным рассмотрение каждого основания в отдельности.

1 . Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Это основание предполагает отсутствие в объективной действительности самого деяния, по поводу которого осуществлялось производство по уголовному делу. Отсутствие события преступления может быть прямо установлено собранными по делу доказательствами или, наоборот, явиться следствием недоказанности обратного (наличия события преступления). При этом следует учитывать, что данное основание для прекращения уголовного дела (преследования) будет применимо и в том случае, если само по себе событие имело место, но явилось следствием природных явлений, стихийных бедствий, поведения животных и т. д. (например, пожар в результате удара молнии, гибель человека в результате стихийного бедствия и т. д.).

2.  Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Данное основание предполагает отсутствие одного или нескольких признаков, характеризующих состав преступления, в отношении которого осуществляется уголовное дело (преследование). Как и в предыдущем случае, отсутствие состава преступления может быть прямо установлено собранными доказательствами или, наоборот, явиться следствием недоказанности обратного. При этом законодатель отдельно подчеркивает необходимость прекращения уголовного дела (преследования) ввиду недостижения лицом возраста уголовной ответственности (ч. 3 ст. 27 УПК РФ).

Уголовное дело (преследование) также подлежит прекращению по данному основанию вследствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 УК РФ (необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск и т. д.) или вследствие малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

К отсутствию в деянии состава преступления законодатель приравнивает и случаи декриминализации , т. е. когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК РФ). Однако возможность прекращения уголовного дела (преследования) не является безусловной. В том случае, если лицо не признает себя виновным в совершении декриминализированного деяния и считает, что были существенно нарушены его права и законные интересы, прекращение уголовного дела по данному основанию не допускается.

...

Эту особенность процедуры прекращения уголовного дела (преследования) ввиду декриминализации содеянного законодателем прямо не регламентирована. Однако на нее в своих решениях обращал внимание Конституционный Суд (см. определения от 5 ноября 2004 г. № 360-О, № 361-О, № 362-О).

3.  Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Сроки давности, по истечении которых лицо освобождается от уголовной ответственности, установлены статьями 78 и 94 УК РФ. Они исчисляются с момента совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. А в случае совершения лицом нового преступления они исчисляются по каждому эпизоду преступной деятельности самостоятельно. При этом необходимо учитывать, что сроки давности приостанавливаются, если лицо уклоняется от участия в производстве по уголовному делу и возобновляются лишь после его добровольной явки или принудительного доставления к субъекту уголовной юрисдикции.

Также следует иметь в виду, что согласно части 4 ст. 78 УК РФ вопрос о возможности применения сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела. Таким образом, в этом случае следователь не вправе самостоятельно прекратить уголовное дело (преследование); он должен составить обвинительное заключение и передать все материалы в суд в общем порядке. А тот в свою очередь может решить этот вопрос в порядке статьи 239 или статьи 254 УПК РФ.

4.  Смерть подозреваемого или обвиняемого , за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

5.  Отсутствие заявления потерпевшего , если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст. 20 УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) (подробно этот вопрос рассматривается в главе 4).

6.  Отсутствие специального решения (заключения суда, согласия Совета Федерации или Государственной Думы, Конституционного Суда или квалификационной коллегии судей) о возможности уголовного преследования в отношении отдельных категорий лиц, указанных в части 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) (подробнее этот вопрос будет рассмотрен в главе 33).

7.  Примирение сторон (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ). Прекращение уголовного дела по этому основанию допускается на основании заявления потерпевшего или его законного представителя и в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Решение о прекращении уголовного дела по данному основанию может быть принято судом, следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора.

При этом процедуру прекращения публичного уголовного преследования вследствие примирения сторон нельзя смешивать с прекращением частного уголовного преследования в порядке части 5 ст. 319 УПК РФ. По делам частного обвинения подобное решение является безусловным и зависит исключительно от волеизъявления потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), а для решения вопроса о прекращении уголовного дела публичного обвинения в порядке статьи 25 УПК РФ, напротив, необходимо собственное усмотрение соответствующего субъекта уголовной юрисдикции. Заявление потерпевшего в данном случае будет иметь лишь значение ходатайства.

...

Как отметил Конституционный Суд, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (см. определение от 4 июня 2007 г. № 519-О-О).

8.  Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Данное основание предполагает отсутствие какой-либо связи между фактом совершения преступления и лицом, подвергающимся уголовному преследованию. Непричастность может быть прямо установлена собранными по делу доказательствами (например, посредством алиби) или, наоборот, является следствием недоказанности обратного.

9.  Вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Согласно части 2 ст. 84 УК РФ актом амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Поэтому уголовное преследование в отношении всех подпадающих по ее действие лиц, подлежит прекращению.

10.  Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Данное основание обусловлено уголовно-правовым принципом справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ).

11.  Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Данное основание, так же как и предыдущее, вытекает из уголовно-правового принципа справедливости.

12. Отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента России, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) (подробно этот вопрос будет рассмотрен в главе 33).

13.  Деятельное раскаяние подозреваемого или обвиняемого (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ). Данное основание предполагает возможность прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частями 1, 2 ст. 75 УК РФ (если лицо совершило преступление впервые, явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и т. д.). Решение о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием может быть принято судом, следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора.

Все вышеперечисленные основания имеют самую разнообразную природу. Так, некоторые из них характеризуются объективными, не зависящими от воли людей факторами. Другие, наоборот, прямо вытекают из свободного волеизъявления участников уголовного процесса. Третьи связаны с нормотворческой или правоприменительной деятельностью государства и т. д.

В связи с этим все основания для прекращения уголовного дела (преследования) можно разделить на а) материально-правовые и б) процессуальные.

К материально-правовым относятся те основания, которые имеют бланкетный характер и обусловлены положениями уголовного закона (например, отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, смерть лица, наличие акта амнистии, деятельное раскаяние и т. д.).

К процессуальным относятся основания, имеющие исключительно процедурный характер и вытекающие из предписаний процессуального законодательства (отсутствие заявления потерпевшего по делам частного или частно-публичного обвинения, отсутствие специального решения о возможности уголовного преследования в отношении отдельных категорий лиц и т. д.).

Более того, основания для прекращения уголовного дела, решая общую юрисдикционную задачу, вместе с тем направлены на достижение различных социальных целей. Поэтому их также можно разделить на а) реабилитирующие и б) нереабилитирующие.

Так, реабилитирующие основания обусловливают предоставление лицу последующего права на реабилитацию. Прекращение уголовного дела по любому из этих оснований означает признание государством своей вины за незаконное или необоснованное уголовное преследование и исправление допущенных таким образом процессуальных ошибок. Следовательно, любое из реабилитирующих оснований порождает обязанность государства в полном объекте возместить лицу причиненный в связи с уголовным делом (преследованием) вред. К реабилитирующим основаниям, в частности, относятся отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность лица в совершении преступления и т. д.

Нереабилитирующие основания не порождают права бывших подозреваемых или обвиняемых на реабилитацию. Прекращение уголовного дела по данным основаниям означает отказ государства от уголовного преследования как бы вследствие «правового прощения» лица, совершившего преступления. В частности, к нереабилитирующим основаниям относятся смерть лица, наличие акта амнистии, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и т. д. Вместе с тем в соответствии с принципом презумпции невиновности ни один субъект уголовной юрисдикции до вступления в силу соответствующего приговора суда не вправе утверждать о виновности лица. Следовательно, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям также полностью освобождает человека от уголовного преследования, но исключает возможность возмещения ему причиненного в связи с уголовным судопроизводством вреда.

При этом и подозреваемый, и обвиняемый имеют полное право возражать против прекращения уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям и бороться за свою полную реабилитацию.

...

Как отметил Конституционный Суд, при выявлении такого рода оснований к прекращению уголовного дела лицо, в отношении которого дело подлежит прекращению, вправе настаивать на продолжении расследования и рассмотрении его в судебном порядке (см. определение от 18 января 2005 г. № 11-О).

Поэтому прекращение уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 ч. 1 ст. 24, статьей 25, пунктами 3 и 6 ч. 1 ст. 27 и статьей 28 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. А в случае смерти подозреваемого или обвиняемого запрещено прекращать уголовное дело, когда производство по нему необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В таких ситуациях производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Более того, исходя из смысла закона при прекращении уголовного дела (преследования) по нереабилитирующему основанию субъекты уголовной юрисдикции обязаны выяснить, какой позиции по этому поводу придерживается и потерпевший.

...

На необходимость выяснения позиции потерпевшего относительно возможности прекращения уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основания неоднократно обращал внимание Конституционный Суд (см., например, определения от 18 января 2005 г. № 11-О и от 24 февраля 2005 г. № 91-О).

Процессуальный порядок прекращения уголовного дела (преследования)

Процессуальное решение о прекращении уголовного дела оформляется мотивированным постановлением субъекта уголовной юрисдикции. Согласно части 2 ст. 213 УПК РФ это постановление должно содержать: а) дату и место его вынесения; б) должность, фамилию и инициалы субъекта уголовной юрисдикции; в) обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; г) предварительную квалификацию преступления; д) результаты предварительного расследования с указанием данных о подозреваемых или обвиняемых; е) сведения о применявшихся мерах пресечения; ж) конкретное основание для прекращения уголовного дела; з) решение об отмене действия всех мер принудительного характера; и) решение по вещественным доказательствам; к) сведения о порядке обжалования данного постановления. Копии постановления о прекращении уголовного дела направляются прокурору, а также бывшему подозреваемому или обвиняемому и другим заинтересованным лицам. А потерпевшему и гражданскому истцу, помимо того, разъясняется право заявить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

...

Как в связи с этим отметил Конституционный Суд, направление или вручение названным участникам уголовного судопроизводства копии постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) должно осуществляться – с учетом принципа равноправия сторон – безотлагательно, одновременно и в одинаковом процессуальном порядке (см. определение от 17 октября 2006 г. № 411-О).

Прекращенное производством уголовное дело может быть возобновлено в случае признания решения о его прекращении незаконным или необоснованным. В соответствии со статьей 214 УПК РФ существует три различных процессуальных порядка возобновления производства по уголовному делу: 1) внесудебный; 2) судебный; 3) исключительный.

Внесудебный порядок возобновления производства по уголовному делу связан с прокурорским надзором и ведомственным контролем за деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Так, прокурор, признав решение дознавателя о прекращении уголовного дела (преследования) незаконным или необоснованным, отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Если же он признает незаконным или необоснованным решение следователя, то направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для рассмотрения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела. В свою очередь, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела (преследования) незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

...

Рассматривая внесудебный порядок возобновления производства по ранее прекращенному уголовному делу, необходимо обратить внимание на неоднократно высказываемую по этому поводу позицию Конституционного Суда. Так, в ряде решений он отмечал, что полномочие прокурора [102] по отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о возобновлении производства по уголовному делу не может рассматриваться как позволяющее прокурору произвольно и неоднократно возобновлять производство по прекращенному уголовному делу по одному и тому же основанию (см., например, определения от 25 марта 2004 г. № 157-О и от 5 июля 2005 г. № 328-О).

Судебный порядок заключается в рассмотрении судом жалобы, принесенной заинтересованным участником, на постановление о прекращении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ. В этом случае судья может признать такое решение незаконным или необоснованным и направить свое постановление для исполнения руководителю следственного органа или прокурору.

Исключительный порядок осуществляется в рамках исключительной стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и возможен лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (подробнее этот порядок будет рассмотрен в главе 30).