§ 2 Судебная экспертиза: понятие и классификация

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

...

Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, судебная экспертиза представляет собой проведение специального исследования по вопросам, поставленным субъектами уголовной юрисдикции или сторонами, разрешение которых требует специальных знаний. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом доказательств (п. 3 ч. 2 ст. 74, ч. 1 ст. 80 УПК РФ).

Судебные экспертизы, как и следственные действия, имеют своей целью получение новых или проверку существующих доказательств, т. е. они направлены на установление сведений, имеющих значение для уголовного дела. Вместе с тем судебные экспертизы нельзя полностью отождествлять со следственными действиями.

...

При этом необходимо заметить, что многие специалисты считают судебную экспертизу особой, специфической разновидностью следственного действия (см., напр.: Орлов Ю. К.  Указ. соч. – С. 10). Мы же относим судебную экспертизу не к следственным, а к иным процессуальным мероприятиям, но при этом считаем, что подобная дискуссия носит исключительно теоретический характер и никоим образом не влияет на сущность и практическое значение института судебной экспертизы в уголовном процессе.

Так, во-первых, следственные действия осуществляются самим субъектом уголовной юрисдикции, а судебная экспертиза – особым субъектом уголовно-процессуальной деятельности – экспертом. Конечно, решение о ее производстве принимает сам следователь (дознаватель). Но при этом он лишен процессуальной возможности проводить самостоятельные экспертные исследования, а лишь вправе присутствовать при их осуществлении (ст. 197 УПК РФ). В отличие от следователя (дознавателя), эксперт не является участником со стороны обвинения, не осуществляет уголовного преследования и владеет лишь той информацией, которая необходима для производства судебной экспертизы. Это придает действиям эксперта наибольшую объективность и независимость.

Во-вторых, судебные экспертизы в отличие от следственных действий всегда связаны с использованием специальных знаний и проводятся в том случае, когда без их применения невозможно установить значимые для уголовного дела обстоятельства. В связи с этим представляется недопустимым назначение и производство судебных экспертиз по вопросам, входящим в профессиональную компетенцию субъекта уголовной юрисдикции, т. е. экспертиз, требующих использования правовых знаний (например, по таким вопросам, как: имеется ли в деянии состав преступления; каким образом следует квалифицировать содеянное; каков размер причиненного вреда и т. п.). Исключение могут составлять только случаи использования экспертных заключений для истолкования каких-либо специальных или технических правовых норм (например, правил пожарной или строительной безопасности и т. д.).

И в-третьих, в отличие от следственных действий результаты судебной экспертизы оформляются не протоколом, а специальным процессуальным документом – заключением эксперта.

Существуют и определенные отличия судебной экспертизы от иных форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Первым из таких отличительных признаков является необходимость исследования представленных объектов. Иными словами, судебные экспертизы всегда сопровождаются определенным экспертным исследованием, производимым посредством научно обоснованных и в достаточной степени апробированных экспертных методик. При отсутствии необходимости проведения исследования субъект уголовной юрисдикции ограничивается другими формами использования специальных знаний, например получением заключения специалиста.

Вторым отличительным признаком является исключительность судебной экспертизы . Так, она должна быть назначена и проведена независимо от того, обладает ли сам субъект уголовной юрисдикции специальными знаниями или нет. Это обусловлено тем обстоятельством, что доказательственные сведения, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком ином процессуальном документе, кроме заключения эксперта.

Общее содержание судебно-экспертной деятельности, а именно предмет, объекты, задачи и методы судебной экспертизы, разрабатываются криминалистикой и относительно молодой комплексной наукой – общей теорией судебной экспертизы. Отдельные виды судебных экспертиз являются предметом отраслевых наук: судебной медицины, судебной психиатрии, судебной бухгалтерии, судебной взрывотехники, судебной автотехники, судебной лингвистики и т. д. [96] .

Судебная экспертиза, как и большинство других процессуальных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, не носит обязательного характера. Решение о ее назначении в определенный момент расследования принимается по усмотрению соответствующего субъекта уголовной юрисдикции.

Вместе с тем законодатель предусматривает и случаи обязательного назначения судебной экспертизы независимо от волеизъявления органа дознания или следователя. Так, в соответствии со статьей 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

– причины смерти;

– характер и степень вреда, причиненного здоровью;

– психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы;

– психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

– возраст подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а соответствующие документы отсутствуют или вызывают сомнение.

Классификация судебных экспертиз

В настоящее время существует множество оснований для классификации судебных экспертиз: по задачам, по методам экспертного исследования, по изучаемым объектам и т. д. Так, в частности, выделяют традиционные криминалистические экспертизы, экспертизы веществ и материалов, судебные инженерно-технические экспертизы, судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы, судебно-экономические экспертизы и пр.

Однако все эти классификации и получаемые таким образом разновидности судебных экспертах имеют не столько формальное (процессуальное), сколько содержательное (криминалистическое и методическое) значение. Подобные разновидности судебных экспертиз не предусмотрены УПК РФ, не характеризуются особенностями назначения и производства. Поэтому и их рассмотрение в рамках учебного курса «Уголовно-процессуальное право» является нецелесообразным [97] .

Вместе с тем существуют и некоторые процессуальные разновидности судебных экспертиз. Они характеризуются порядком назначения и производства, а следовательно, имеют значение для последующей оценки экспертных заключений как доказательств по уголовному делу. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом можно выделить два процессуальных основания для классификации судебных экспертиз.

1.  По последовательности проведения судебные экспертизы можно разделить на:

– первоначальные (основные);

– повторные;

– дополнительные.

Так, первоначальная экспертиза осуществляется в отношении тех объектов, которые еще не были подвержены экспертному исследованию. Такая экспертиза назначается и производится в общем порядке, установленном главой 27 УПК РФ.

При этом необходимо отметить, что первоначальной следует признавать и экспертизу, назначенную в судебном заседании в отношении каких-либо объектов, даже и в том случае, если эти объекты уже подвергались экспертному исследованию в ходе предварительного расследования.

Повторная экспертиза производится в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения первоначальной экспертизы или наличия противоречий в ее выводах. Повторная экспертиза должна быть назначена и в случае нарушения процессуального порядка производства первоначальной экспертизы, что обусловливает признание ее заключения недопустимым доказательством. При производстве повторной экспертизы в распоряжение эксперта предоставляются те же объекты, а на разрешение ставятся те же вопросы, что и при первоначальной. В соответствии с частью 2 ст. 207 УПК РФ повторная экспертиза поручается другому эксперту или экспертам .

...

Как отмечается в действующем постановлении Пленума ВС СССР, назначение повторной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, а также практическую возможность провести повторную экспертизу, например при утрате или существенном изменении исследуемых объектов (см. постановление от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).

Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 207 УПК РФ).

...

Как разъясняется в постановлении Пленума ВС СССР, основанием для дополнительной экспертизы также может служить заключение, основанное на исследовании не всех предоставленных эксперту объектов или не содержащее исчерпывающих ответов эксперта на все поставленные вопросы (см. постановление от 16 марта 1971 г. № 1).

Дополнительная экспертиза в большинстве случаев поручается тому же эксперту, уже знакомому с обстоятельствами дела. Однако для ее производства может быть назначен и другой эксперт.

2.  По составу экспертов судебные экспертизы можно разделить на:

– единоличные;

– комиссионные;

– комплексные.

Единоличная судебная экспертиза производится одним судебным экспертом, специализирующимся, как правило, в какой-то одной области специальных знаний. По результатам такого исследования эксперт самостоятельно составляет и подписывает свое заключение. Он в полном объеме несет за него предусмотренную законом ответственность.

Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности (ч. 1 ст. 200 УПК РФ). Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы. Если по результатам проведенных комиссионных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим такое разногласие, и несет за него персональную ответственность (2 ст. 200 УПК РФ).

Комплексная судебная экспертиза осуществляется комиссией судебных экспертов, специализирующихся в разных областях специальных знаний (ч. 1 ст. 201 УПК РФ). При этом в экспертном заключении дифференцированно указывается, какие из исследований и в каком объеме провел каждый из участвующих экспертов, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Более того, каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает только ту часть заключения и несет ответственность только за те выводы, которые явились следствием его собственных исследований (ч. 2 ст. 201 УПК РФ).