§ 3 Предварительное слушание
...
Предварительное слушание представляет собой особый порядок досудебной проверки уголовного дела, обусловленный специфическим кругом разрешаемых вопросов и характеризующийся особенностями процедуры проведения и видами решений, принимаемых его по итогам.
Как уже отмечалось выше, предварительное слушание проводится в том случае, когда у судьи в ходе досудебной проверки уголовного дела возникает необходимость в разрешении ряда процессуальных вопросов, требующих исследования в судебном заседании, т. е. в условиях состязательности и равноправия сторон. При этом следует иметь в виду, что предварительное слушание проводится не по тем вопросам, которые впоследствии будут предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции; оно не связано с исследованием и разрешением существа уголовного дела, т. е. уголовно-правовой претензии стороны обвинения к подсудимому. В ходе предварительного слушания разрешаются преимущественно формальные, процедурные вопросы, препятствующие началу производства в суде первой инстанции и, следовательно, рассмотрению уголовного дела по существу.
Таким образом, предварительное слушание проводится в том случае, когда в ходе подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию возникает необходимость принятия определенного процессуального решения, отнесенного к компетенции суда как государственного органа, но до начала рассмотрения уголовного дела в первой инстанции.
Заметим, что по УПК РСФСР предварительное слушание уголовного дела проводилось только по тем уголовным делам, которые поступали для рассмотрения в суд с участием присяжных заседателей. Все остальные процессуальные решения на стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию (на стадии назначения судебного заседания) судья принимал самостоятельно.
Поводы и основания проведения предварительного слушания
...
Поводы для проведения предварительного слушания – это установленные законом юридические факты, связанные с получением судьей определенной информации, обусловливающей необходимость проведения такой формы осуществления досудебной проверки материалов уголовного дела.
Из смысла части 1 ст. 229 УПК РФ вытекает, что поводами для проведения предварительного слушания являются:
а) непосредственное установление судьей оснований для проведения предварительного слушания при проведении досудебной проверки уголовного дела в общем порядке. В этом случае предварительное слушание назначается по собственной инициативе суда;
б) направленное в суд ходатайство кого-либо из участников со стороны обвинения или со стороны защиты. Такое ходатайство может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления его материалов в суд и не позднее 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или акта (ч. 3 ст. 229 УПК РФ).
...
Основания для проведения предварительного слушания – это установленные материалами досудебной проверки обстоятельства, требующие разрешения в судебном заседании до начала рассмотрения уголовного дела по существу в первой инстанции.
В соответствии с частью 2 ст. 229 УПК РФ основаниями для проведения предварительного слушания являются:
– необходимость решения вопроса об исключении доказательства;
– наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 УПК РФ;
– наличие оснований для приостановления или прекращения уголовного дела;
– необходимость решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, находящегося за пределами Российской Федерации, в порядке части 5 ст. 247 УПК РФ;
– необходимость решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Процессуальный порядок проведения предварительного слушания
Согласно положениям статьи 234 УПК РФ предварительное слушание проводится по общим правилам, установленным для разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции. Вместе с тем, как мы уже отмечали выше, предварительное слушание направлено на решение принципиально иного круга вопросов. Оно не связано с рассмотрением уголовного дела по существу, а необходимо для устранения формальных процессуальных препятствий, не позволяющих начать рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции. Кстати, именно поэтому предварительное слушание является обязательным при производстве по уголовному делу с участием присяжных заседателей. Ведь по смыслу закона присяжные должны быть полностью избавлены от бремени исследования формальных вопросов и сосредоточить свое внимание исключительно на существе уголовного дела.
Таким образом, предварительное слушание по своему порядку похоже на производство в суде первой инстанции, но по задачам и кругу разрешаемых вопросов остается формой досудебной проверки материалов уголовного дела. И следовательно, установленные для него процедурные правила суда первой инстанции обременены рядом процессуальных особенностей, регламентированных статьей 234 УПК РФ.
1. Предварительное слушание всегда проводится судьей единолично . При этом вспомним, что согласно части 2 ст. 30 УПК РФ рассмотрение дела в первой инстанции может происходить как при единоличном, так и при коллегиальном составе суда.
2. Предварительное слушание всегда проводится в закрытом судебном заседании . При этом следует отметить, что для производства в суде первой инстанции по общему правилу установлен иной, гласный (открытый) порядок рассмотрения дел (ч. 1 ст. 241 УПК РФ).
3. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания. А при производстве в суде первой инстанции такие уведомления направляются не менее чем за 5 суток (ч. 4 ст. 231 УПК РФ).
4. По ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено и в его отсутствие. В отличие от предварительного слушания уголовное дело может быть рассмотрено в суде первой инстанции по ходатайству подсудимого в его отсутствие только в отношении преступлений небольшой или средней тяжести (ч. 4 ст. 247 УПК РФ).
Если обвиняемый находится за пределами Российской Федерации, то предварительное слушание также может быть проведено в его отсутствие в порядке части 5 ст. 247 УПК РФ. Однако данное правило не содержит в себе процессуальных особенностей, отличающих предварительное слушание от аналогичного механизма в рамках производства в первой инстанции.
5. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания . В отличие от предварительного слушания неявка в судебное заседание первой инстанции определенных участников, например государственного обвинителя или защитника, является обязательной. В противном случае рассмотрение уголовного дела откладывается (ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 248 УПК РФ и т. д.).
6. Суд не может отклонить ходатайство защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов, имеющих значение для уголовного дела. В отличие от предварительного слушания в судебном заседании первой инстанции суд не вправе отклонять лишь ходатайства о допросе свидетелей или специалистов (ч. 4 ст. 271 УПК РФ).
...
В более ранней редакции УПК РФ существовала норма, предполагающая удовлетворение ходатайства о вызове в предварительное слушание свидетеля защиты для подтверждения алиби подсудимого лишь в том случае, если данное ходатайство уже было заявлено ранее в рамках предварительного расследования, но в его удовлетворении было отказано (ч. 6 ст. 234 УПК РФ). Однако данное положение было признано Конституционным Судом не соответствующим Конституции России (постановление 29 июня 2004 г. № 13-П). В обоснование своих доводов Конституционный Суд, в частности, отметил, что, понуждая обвиняемого ходатайствовать о вызове свидетеля для подтверждения алиби в период предварительного расследования, т. е., по существу, к отказу от гарантированного Конституцией РФ права не доказывать свою невиновность, названная норма фактически вводит процессуальную санкцию за использование этого конституционного права. Поэтому Федеральным законом от 3 марта 2006 г. № 72-ФЗ данная процессуальная норма была отменена.
7. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.
...
При этом, как разъяснил Конституционной Суд, свидетельский иммунитет не исключает право лица дать соответствующие показания в рамках предварительного слушания в случае, если оно согласно на это, при условии что ему как свидетелю разъясняется возможность использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу (см. постановление от 29 июня 2004 г. № 13-П).
Итак, в рамках предварительного слушания могут быть получены свидетельские показания не столько по существу дела, сколько касающиеся самой процедуры уголовного судопроизводства. Подобные свидетельские показания, несомненно, помогают суду решить стоящие перед предварительным слушанием формальные, процедурные вопросы (например, о признании доказательства недопустимым по причине нарушения порядка его получения).
Таковыми свидетелями, например, могут быть лица, ранее участвовавшие в качестве понятых, лицо, в помещении которого проводился обыск. Судебная практика показывает, что в качестве таких свидетелей в ряде случаев допрашиваются сами следователи или дознаватели.
...
Как указал в одном из решений Конституционный Суд (определение от 6 февраля 2004 г. № 44-О), в ходе судебного разбирательства не исключается возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.
В отличие от предварительного слушания при производстве в суде первой инстанции суд преимущественно ограничивается исследованием доказательств по существу рассматриваемого дела.
8. Если в рамках предварительного слушания решается один-единственный процессуальный вопрос – о рассмотрении ходатайства стороны о признании доказательства недопустимым и исключении из перечня, предъявляемого в судебное заседание, его рассмотрение может пройти в несколько упрощенном порядке. Так, при отсутствии возражений об исключении доказательства у противоположной стороны, судья просто удовлетворяет заявленное ходатайство и исключает доказательство из представленного в суд перечня (ч. 5 ст. 234 УПК РФ) (подробнее этот вопрос рассматривается в главе 7).
9. В отличие от судебного заседания в первой инстанции, предварительное слушание проводится в определенный срок . При этом следует обратить внимание, что законодатель не устанавливает срока предварительного слушания. Существование такого срока обусловлено имеющимися по данному поводу указаниями Пленума ВС РФ, который в постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 разъясняет, что в сроки, указанные в части 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам.
Следовательно, исходя из приведенных разъяснений, предварительное слушание должно быть проведено в 14-суточный срок, а по уголовным делам, подлежащим рассмотрению с участием присяжных заседателей, – в 30-суточный срок.
Решения, принимаемые по результатам предварительного слушания
По результатам проведения предварительного слушания суд в соответствии с частью 1 ст. 236 УПК РФ принимает одно из следующих решений:
– о назначении судебного заседания;
– направлении уголовного дела по подсудности;
– возвращении уголовного дела прокурору;
– приостановлении производства по уголовному делу;
– прекращении уголовного дела.
Решение, принимаемое по результатам предварительного слушания, оформляется постановлением , в котором должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб. В постановлении также должен быть отражен и факт изменения прокурором обвинения, если таковой имел место в ходе проведения предварительного слушания.
По общему правилу, установленному частью 7 ст. 236 УПК РФ, это постановление обжалованию не подлежит. При этом законодатель предполагает исключения из данного правила: а) решение о прекращении уголовного дела и б) решение о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения. Такие постановления могут быть обжалованы в суд второй инстанции в апелляционном или кассационном порядке.
Более того, исходя из ряда решений, принятых по этому поводу Конституционным Судом, судебная практика должна учитывать еще некоторые исключения из общего правила о недопустимости обжалования постановлений, вынесенных по результатам предварительного слушания.
...
По мнению Конституционного Суда, необходимость существования подобных исключений обусловлена тем обстоятельством, что проверка таких судебных решений лишь одновременно с рассмотрением кассационной жалобы на приговор не может признаваться эффективным средством защиты нарушенных прав (см. постановление от 2 июля 1998 г. № 20-П).
Первым из таких исключений является решение о приостановлении производства по уголовному делу.
...
Как отметил Конституционный Суд, часть 7 ст. 236 УПК РФ содержит положение, которое ранее уже признавалось противоречащим Конституции России (постановление от 2 июля 1998 г. № 20-П). При этом юридическая сила постановлений Конституционного Суда не может быть преодолена повторным принятием норм, которые были признаны неконституционными. Подобные нормы не требуют вторичного подтверждения, они не имеют юридической силы с момента принятия и не подлежат применению (см. постановление от 8 декабря 2003 г. № 18-П).
Еще одним исключением из правила недопустимости обжалования постановлений, вынесенных по результатам предварительного слушания, является решение о передаче уголовного дела по подсудности.
...
В связи с этим Конституционный Суд неоднократно разъяснял, что положения уголовно-процессуального закона, исключающие обжалование принятого по результатам предварительного слушания судебного решения о направлении уголовного дела по подсудности, не подлежат применению и не исключают право заинтересованных лиц на подобное обжалование (см. определения от 30 сентября 2004 г. № 252-О и от 9 июня 2004 г. № 223-О).
И наконец, последним исключением из рассматриваемого выше правила является возможность обжалования вынесенного по результатам предварительного слушания решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.
...
Рассматривая данный вопрос, Конституционный Суд определил, что положения части 7 ст. 236 УПК РФ не могут рассматриваться как основание для отказа в обжаловании и пересмотре принятого по результатам предварительного слушания судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору (см. определение от 20 октября 2005 г. № 404-О).
Рассмотрев общие правила принятия решений по результатам предварительного слушания, мы считаем необходимым остановиться на каждом из них в отдельности.
Решение о назначении судебного заседания принимается в том случае, если суд в ходе проведения предварительного слушания пришел к выводу, что более никаких препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу в первой инстанции не имеется. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела в связи с этим не могут использоваться в процессе доказывания.
Решение о направлении уголовного дела по подсудности принимается в том случае, если в процессе предварительного слушания будут установлены обстоятельства, обусловливающие отнесение уголовного дела к компетенции иного суда. В частности, это может быть вызвано изменением государственным обвинителем квалификации или существа предъявленного обвинения (ч. 5 ст. 236 УПК РФ), что обязательно должно быть отражено в постановлении суда.
Решение о возвращении уголовного дела прокурору принимается судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения в судебном заседании первой инстанции. При этом необходимо обратить внимание, уголовное дело может быть направлено прокурору исключительно для исправления формальных ошибок , допущенных на досудебных стадиях уголовного процесса, которые не могут быть исправлены судом самостоятельно. Подобная процедура никоим образом не может быть связана с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия, в частности с собиранием новых доказательств, влияющих на характер и содержание уголовного преследования. Однако это не исключает возможности производства по возвращенному уголовному делу определенных следственных и иных процессуальных действий, необходимых для устранения допущенных дознавателем или следователем ошибок, а также восстановления нарушенных прав участников.
...
При этом отметим, что часть 4 ст. 237, ранее запрещавшая производство таких следственных или иных процессуальных действий, была признана Конституционным Судом не соответствующей Конституции России (см. постановление от 8 декабря 2003 г. № 18-П).
Итак, согласно статье 237 УПК РФ решение о возвращении уголовного дела прокурору суд принимает в следующих случаях:
1) обвинительное заключение (акт) составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (акта);
...
Как разъяснил Пленум ВС РФ, к таким нарушениям в частности, относятся следующие: а) обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; б) когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; в) когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др. (см. постановление от 5 марта 2004 г. № 1).
2) копия обвинительного заключения (акта) не была вручена обвиняемому, за исключением случаев его отказа от получения этого процессуального документа;
3) есть необходимость составления обвинительного заключения (акта) по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
4) имеются основания для соединения уголовных дел;
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью 5 ст. 217 УПК РФ.
При этом необходимо иметь в виду, что данный перечень оснований не является исчерпывающим. Уголовное дело может быть возвращено прокурору и других случаях, связанных с устранением формальных препятствий для его рассмотрения по существу в первой инстанции.
...
Подобная позиция вытекает из постановления от 8 декабря 2003 г. № 18-П Конституционного Суда, который указал на правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.
При возвращении уголовного дела прокурору судья одновременно решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
Возвращая уголовное дело прокурору, судья обязывает его в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений. А результаты, полученные по истечении указанного срока, не имеют юридической силы.
Вместе с тем указанный срок не распространяется на случаи возвращения судом уголовного дела прокурору по основанию, связанному с необходимостью устранения существенных нарушений закона, которые могут быть устранены в судебном производстве.
Подобное правило также вытекает из правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в определении от 2 февраля 2006 г. № 57-О.
Решение о приостановлении производства по уголовному делу согласно статье 238 УПК РФ принимается в следующих случаях:
а) когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. При этом если обвиняемый, содержащийся под стражей, совершил побег, судья возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого. А если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, то судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и также поручает прокурору обеспечить его розыск;
б) когда обвиняемый тяжело заболел, что подтверждается медицинским заключением;
в) когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует;
г) когда Конституционный Суд направил запрос или принял к рассмотрению жалобу о соответствии Конституции России закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле.
При этом уголовное дело не может быть приостановлено в случаях нахождения обвиняемого за пределами России, если одной из сторон заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в порядке части 5 ст. 247 УПК РФ.
Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст. 239 УПК РФ) принимается в следующих случаях:
а) при наличии оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренных пунктами 3–6 ч. 1 и частью 2 ст. 24, а также пунктами 3–6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;
б) при отказе прокурора от поддержания государственного обвинения в судебном заседании.
Судья может также прекратить уголовное дело (уголовное преследование) при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, если об этом имеется ходатайство одной из сторон.
В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: а) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; б) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; в) разрешается вопрос о вещественных доказательствах. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.