§ 1 Формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве

Необходимость использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве объективно обусловлена достижениями научно-технического прогресса, влекущего за собой усложнение способов совершения и сокрытия преступлений (технизацию преступной деятельности), а также появление новых видов преступлений. С другой стороны, эти же достижения открывают новые возможности для субъектов уголовной юрисдикции в процессе установления обстоятельств, имеющих значение для расследования, судебного разбирательства и правильного разрешения уголовного дела.

...

При этом следует отметить, что к ним не относятся те, которыми в силу профессиональной принадлежности обязаны обладать субъекты уголовной юрисдикции, а также профессиональные защитники – адвокаты.

...

Таким образом, специальными являются различные знания в области физики, химии, биологии, медицины, психиатрии, современных технических достижений, вычислительной техники, информационных технологий, экономики и еще многих и многих естественных, технических и гуманитарных наук.

Современное уголовно-процессуальное законодательство предусматривает несколько различных форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Данными формами являются:

– использование специальных знаний при производстве следственных или судебных действий;

– консультации специалиста;

– производство судебной экспертизы.

Так, использование специальных знаний при производстве следственных и судебных действий необходимо для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов или для применения технических средств. В первую очередь они должны применяться в ходе тех процессуальных мероприятий, которые связаны с собиранием объектов материального мира – вещественных доказательств и иных документов. Например, специальные знания могут способствовать обнаружению следов преступления и преступника, поиску тайников, наркотических и взрывчатых веществ и т. д. В ряде случаев специальные знания необходимы и при вербальных следственных действиях. В частности, содержание некоторых допросов или очных ставок желательно фиксировать с помощью аудио– или видеозаписи; допрос малолетнего свидетеля следует проводить с участием специалиста – педагога или психолога и т. д.

Процессуальные нормы, регламентирующие такие способы применения специальных знаний, в настоящее время не образуют единую целостную систему и рассредоточены по тексту закона (ч. 6 ст. 164, ч. 5, 8 ст. 166, ст. 168, ст. 270 УПК РФ и т. д.). Однако установленный этими нормами порядок можно смело считать единой процессуальной формой.

Для использования специальных знаний при производстве следственных и судебных действий дознаватель, следователь или суд могут привлечь особого участника уголовного судопроизводства – специалиста .

Процессуальный статус специалиста регламентирован статьей 58 УПК РФ. Так, в соответствии с частью 3 данной статьи этот субъект уголовно-процессуальной деятельности вправе: а) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями; б) задавать вопросы участникам следственного (судебного) действия с разрешения дознавателя, следователя и суда; в) знакомиться с протоколом следственного (судебного) действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; г) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Вместе с тем часть 4 ст. 58 устанавливает, что специалист не вправе: а) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; б) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в установленном порядке. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК РФ.

Участие специалиста весьма позитивно сказывается на результатах тех следственных или судебных действий, при производстве которых применялись специальные знания. Так, во-первых, специалист, как правило, имеет необходимое профессиональное образование, а часто – и большой опыт работы в соответствующей области. А во-вторых, специалист не является ни участником со стороны обвинения, ни участником со стороны защиты, что придает его действиям наибольшую объективность и беспристрастность.

Вместе с тем привлечение специалиста для участия в следственных или судебных действиях является желательным, но не обязательным. Дознаватель, следователь или судья сами, обладая необходимыми специальными знаниями и умея применить их на практике, в принципе могут обойтись и без помощи специалиста. Исключения составляют только случаи, когда участие специалиста является обязательным и прямо продиктовано законом. К таким случаям относятся:

– участие специалиста – судебного медика при наружном осмотре или эксгумации трупа (ч. 1, 4 ст. 178 УПК РФ);

– участие врача при освидетельствовании лица, сопровождаемом его обнажением (ч. 2 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК РФ);

– участие педагога или психолога в допросе подозреваемого или обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста (ч. 3 ст. 425 УПК РФ);

– участие педагога в допросе потерпевшего или свидетеля, не достигшего 14-летнего возраста (ч. 1 ст. 191 УПК РФ).

Еще одна процессуальная форма использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве – консультации специалиста – связана получением его заключений и показаний. Так, в соответствии с частью 1 ст. 58 УПК РФ специалист имеет право оказывать содействие суду и сторонам при постановке вопросов эксперту. Помимо этого специалист может также оказывать помощь, связанную с разъяснением вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Указанная консультационная деятельность специалиста находит свое процессуальное закрепление в его заключениях или в его показаниях, которые в соответствии с пунктом 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ могут быть допущены в качестве доказательств по уголовному делу.

Следует обратить внимание, что консультации специалиста являются новеллой уголовного судопроизводства. Возможность использования судом или сторонами в качестве доказательств соответствующих заключений или показаний была обусловлена дополнениями, внесенными в УПК РФ в июле 2003 г., в соответствии с которыми в перечень уголовно-процессуальных доказательств были включены еще два вида – заключения специалиста и показания специалиста (см. п. 23, 24 ст. 1 Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ).

При этом до настоящего времени процесс формирования нормативной базы для получения заключений или показаний специалиста еще не завершен. В частности, законом не предусмотрены какие-либо конкретные процессуальные механизмы для консультационной деятельности специалиста; отсутствует порядок его вызова и допроса; не разработана специальная форма заключения специалиста и т. д. Все эти нормативные недостатки вызывают множество трудностей в практической деятельности. Более того, отсутствие установленного законом порядка консультационной деятельности специалиста не дает полного права говорить о ее процессуальном характере. И все же многочисленные научные работы по данной проблеме позволяют питать надежды, что в ближайшее время все имеющиеся законодательные пробелы будут заполнены. Поэтому мы с некоторой оптимистической перспективой позволяем рассматривать консультационную деятельность специалиста как самостоятельную уголовно-процессуальную форму.

И наконец, последней и, пожалуй, важнейшей формой использования специальных знаний в уголовном процессе является судебная экспертиза . По сравнению с рассмотренными выше механизмами использования специальных знаний судебная экспертиза является наиболее сложной и наиболее формализованной, а регламентирующие ее процессуальные нормы составляют единую систему (гл. 27 УПК РФ). В связи с этим представляется, что порядок назначения, производства и оформления результатов судебной экспертизы следует рассмотреть более подробно.