§ 4 Порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Напутственное слово председательствующего

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

После произнесения подсудимым своего последнего слова суд приступает к формулированию вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Перечень данных вопросов должен быть составлен в письменном виде и занесен в специальный вопросный лист.

В соответствии со статьей 339 УПК РФ перед присяжными заседателями ставятся три группы вопросов: а) основные; б) частные; в) вопрос о снисхождении.

Основные вопросы обусловливают ответы, позволяющие разрешить дело по существу и, таким образом, постановить приговор. Поэтому они ставятся по каждому отдельно взятому деянию, вменяемому в вину подсудимому.

...

Однако, как разъясняет Пленум ВС РФ, при идеальной совокупности преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ, перед присяжными заседателями ставится один вопрос, поскольку они устанавливают лишь фактическую сторону деяния, юридическая оценка которого дается судьей в приговоре (см. постановление от 22 ноября 2005 г. № 23).

К основным законодатель относит следующие вопросы:

а) доказано ли, что деяние имело место;

б) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

в) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

При этом согласно части 2 ст. 339 в вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех перечисленных вопросов.

Частные вопросы не являются обязательными по каждому уголовному делу. Они содействуют заострению внимания присяжных заседателей на конкретных обстоятельствах уголовного дела, от которых зависят квалификация преступления, а также вид и размер наказания.

К частным следует отнести вопросы:

а) об обстоятельствах, влияющих на степень виновности;

б) об обстоятельствах, освобождающих от ответственности;

в) о степени осуществления преступного намерения;

г) о причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца;

д) о степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления;

е) о виновности подсудимого в совершении менее тяжкого преступления. При этом такой вопрос может быть задан, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вопрос о снисхождении ставится только в случае признания подсудимого виновным. Так, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о снисхождении должен ставиться применительно к каждому деянию. При идеальной совокупности ставится один общий вопрос о снисхождении.

При наличии по уголовному делу нескольких подсудимых вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого из них в отдельности.

Уголовно-процессуальный закон содержит прямой запрет относительно постановки перед коллегией присяжных вопросов, связанных с юридической квалификацией статуса подсудимого (его судимости), а также других вопросов, требующих собственно юридической оценки. В частности, недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т. п. Помимо этого формулировки вопросов не должны выходить за установленные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 338 УПК РФ вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных, формулируются судом в следующем процессуальном порядке:

1)  составление проекта вопросного листа . Такой проект председательствующий письменно составляет в совещательной комнате в результате судебного следствия и прений сторон;

2)  удаление присяжных заседателей из зала судебного заседания . В целях максимальной объективности вердикта обсуждение и формулирование вопросов присяжным производится в их отсутствие;

3)  оглашение проекта вопросного листа . В соответствии с общим условием гласности судебного разбирательства проект вопросного листа зачитывается председательствующим в зале суда;

4)  обсуждение проекта вопросного листа . Так, стороны, получив копии проекта опросного листа, вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, а также внести предложения о постановке новых вопросов.

При этом Пленум ВС РФ обращает внимание, что председательствующий судья не вправе отказать сторонам в предоставлении им времени для ознакомления с поставленными им вопросами, подготовки замечаний и внесения предложений о постановке новых вопросов (см. постановление от 22 ноября 2005 г. № 23).

Указанные замечания и предложения в обязательном порядке заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий вправе принять или отвергнуть такие замечания или предложения. Однако ни подсудимому, ни его защитнику не может быть отказано в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, свидетельствующих в пользу подсудимого;

5)  составление вопросного листа в окончательной редакции . Так, председательствующий с учетом замечаний и предложений сторон в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист;

6)  приглашение присяжных в зал судебного заседания и оглашение в их присутствии вопросного листа в окончательной редакции . Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках. Однако в случае возникновения каких-либо неясностей они вправе получить от суда соответствующие разъяснения, но не касаясь при этом существа возможных ответов.

Напутственное слово председательствующего

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к ним с напутственным словом .

...

Напутственное слово председательствующего – это его обращение к присяжным заседателям, завершающее процесс восприятия ими обстоятельств уголовного дела, осведомляющее о его правовых сторонах рассматриваемого спора, о порядке постановления вердикта и его юридических последствиях.

Напутственное слово председательствующего произносится в целях оказания помощи присяжным при вынесении законного и обоснованного вердикта в соответствии с их внутренним убеждением [117] . Поэтому председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое собственное мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Напутственное слово записывается в протокол судебного заседания или его текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем указывается в протоколе.

В соответствии с частью 3 ст. 340 УПК РФ в своем напутственном слове председательствующий: а) приводит содержание обвинения; б) сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за инкриминируемое подсудимому деяние; в) напоминает об исследованных в суде доказательствах (как уличающих, так и оправдывающих подсудимого), не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них; г) излагает позиции государственного обвинителя и защиты; д) разъясняет присяжным положения необходимых для вынесения вердикта принципов уголовного судопроизводства; е) обращает внимание, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство его виновности; ж) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по этим ответам и вынесения вердикта. Завершая напутственное слово, председательствующий напоминает присяжным содержание данной ими присяги и обращает внимание, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения. Окончив свое выступление, председательствующий должен выяснить у присяжных о желании получить дополнительные разъяснения по содержанию напутственного слова. Содержание напутственного слова должно быть подробно изложено в протоколе судебного заседания.

Стороны в свою очередь вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова по мотивам нарушения председательствующим принципов объективности и беспристрастности.

...

Как разъясняет Пленум ВС РФ, под нарушением председательствующим принципа объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде, их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей, и т. п. (см. постановление от 22 ноября 2005 г. № 23).

Возражения сторон заявляются и разрешаются председательствующим в присутствии присяжных заседателей. При отсутствии возражений сторон об этом делается отметка в протоколе судебного заседания.