§ 1 Сущность и значение приговора

...

Это законодательное определение не охватывает всего комплекса материально-правовых и процессуальных вопросов, разрешаемых при постановлении приговора (всего таких вопросов согласно статье 299 УПК РФ – 18). Однако в указанном законодательном определении находят отражения два наиболее существенных вопроса: о возможности признания лица виновным и возможности назначения виновному уголовного наказания. Особое правовое значение данных вопросов вытекает из части 1 ст. 49 Конституции России, согласно которой только по приговору суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и ему может быть назначено справедливое наказание.

Приговор – это акт правосудия по уголовному делу . Именно в нем наиболее полно реализуется юрисдикционная функция суда – разрешение уголовного дела.

Приговор является ответом на все основные вопросы, возникающие перед уголовным судопроизводством и являющиеся предметом правового спора между стороной обвинения и стороной защиты. Он подводит итог всей проводимой ранее процессуальной деятельности. А решения, принимаемые на последующих стадиях уголовного процесса, лишь связаны с его проверкой или исполнением. Поэтому постановление приговора по уголовному делу – это решающий момент в механизме реализации уголовно-правовой нормы и ее применения к лицу, совершившему уголовнонаказуемое деяние.

Приговор – это акт судебной власти как ветви государственной власти. Он выражает волю государства по уголовному делу. Поэтому все суды общей юрисдикции на территории России, в том числе мировые судьи, постановляют приговор именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ). Этим подчеркивается особая правовая и социальная значимость судебного приговора. Этим же подразумевается, что ответственность за вынесенный по уголовному делу приговор лежит не только на конкретном судье, судьях или присяжных заседателях, а в целом на всем обществе и государстве.

Вступивший в законную силу приговор приобретает ряд важных юридических свойств, характеризующих его государственно-правовой юрисдикционный характер, а именно: общеобязательности, неизменности и исключительности (подробнее см. главу 27). Указанные свойства обеспечивают воздействие содержащихся в приговоре предписаний на общественные отношения, складывающиеся после завершения производства по уголовному делу, в том числе в процессе отбывания лицом уголовного наказания.

Таким образом, приговор является важнейшим уголовно-процессуальным актом, который выносится в духе проводимой Российской Федерацией уголовно-правовой политики и выражает волеизъявление государства по конкретному уголовному делу.

В связи с этим законодатель уделяет особое процессуальное внимание к требованиям, предъявляемым к приговору. Так, согласно статье 297 УПК РФ процессуальными требованиями, предъявляемыми законодателем к приговору, являются: а) законность; б) обоснованность; в) справедливость.

Законность приговора подразумевает его строгое соответствие предписаниям материального (уголовного) и процессуального (уголовно-процессуального) права. Так, в приговоре должны быть правильно решены вопросы о событии преступления и его квалификации, о виде и размере наказания. При необходимости в приговоре должны быть правильно разрешены вопросы о применении других норм уголовного закона (например, о применении мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания).

С процессуальной точки зрения приговор признается законным, если он постановлен, не иначе как в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что процессуальная законность приговора охватывает не только непосредственные процедурные правила его постановления, предусмотренные главой 39 УПК РФ. Процессуальная законность приговора – это более широкая правовая категория, которая распространяется на всю предшествующую его постановлению деятельность субъектов уголовной юрисдикции. Таким образом, законным может быть признан только приговор, обусловленный соблюдением процессуального закона в течение всего производства по уголовному делу. В частности, в его основу могут быть положены только допустимые доказательства.

В ряде случаев требование законности приговора распространяется и на необходимость правильного применения норм других правовых отраслей. Так, например, в случае заявленного гражданского иска законность приговора в этой части будет напрямую зависеть от правильного разрешения судом требований о возмещении вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, должны соответствовать обстоятельствам уголовного дела и подтверждаться достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств. Обоснованным следует считать приговор, при постановлении которого суд на основании своего внутреннего убеждения произведет анализ и оценку всех имеющихся по делу доказательств, допустимых к использованию в уголовном деле.

...

Справедливость приговора следует отождествлять со справедливостью правоприменения, и в первую очередь со справедливостью назначенного судом уголовного наказания [113] . Так, в соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Требование справедливости приговора вытекает из установленной законом возможности дифференцированного подхода суда по различным вопросам правоприменения с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.

...

Справедливость приговора может проявляться не только в части назначения уголовного наказания, но и при решении некоторых других вопросов (например, при решении вопроса по гражданскому иску, по вещественным доказательствам, по процессуальным издержкам и т. д.).

Помимо законности, обоснованности и справедливости приговор, как и любой другой уголовно-процессуальный акт, должен быть еще и мотивированным . Законодатель специально не указывает на условие мотивированности приговора. Это требование вытекает из общих предписаний принципа законности (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), а также из правил составления приговора (ст. 305 и 307 УПК РФ). Мотивированность приговора позволяет субъекту уголовной юрисдикции раскрыть, продемонстрировать заинтересованным лицам содержание своей аналитической деятельности, предшествовавшей принятию решения.

...