§ 3 Особенности апелляционного порядка рассмотрения уголовного дела
Суды апелляционной инстанции в составе одного федерального судьи районного суда проверяют по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговоров и постановлений мировых судей.
Согласно части 1 ст. 363 УПК РФ апелляционная жалоба (представление) должна содержать: а) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление; б) данные о заявителе с указанием его процессуального положения, места жительства или нахождения; в) указание на приговор (иное решение) и наименование суда, его постановившего (вынесшего); г) доводы заявителя и доказательства, обосновывающие его требования; д) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; е) подпись заявителя. В подтверждение доводов, содержащихся в жалобе (представлении) или в соответствующих возражениях, стороны вправе представлять в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове определенных свидетелей и экспертов.
Несоответствие жалобы (представления) указанным требованиям препятствует рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Поэтому согласно части 2 ст. 363 УПК РФ судья должен вернуть такой документ заявителю и установить срок его пересоставления. Если же в установленный срок жалоба (представление) в исправленном виде вновь не поступит в суд, она считается не поданной, о чем выносится соответствующее постановление. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается, а приговор (иное решение) считается вступившим в законную силу.
Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции
Изучив материалы поступившего к нему от мирового судьи апелляционного производства, федеральный судья районного суда выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором должны найти свое разрешение вопросы: а) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; б) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц; в) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в предусмотренных законом случаях.
Назначая судебное заседание, судья также обязательно должен решить вопрос о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного.
...
При этом следует учитывать, что согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, период после вынесения приговора до рассмотрения в апелляционном порядке жалобы или представления в шестимесячный срок содержания осужденного под стражей, установленный статьей 255 УПК РФ, не входит (см. постановление от 5 марта 2004 г. № 1).
Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления (ст. 362 УПК РФ).
Стороны извещаются о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. Однако в отличие от производства в первой инстанции, неявка в судебное заседание заблаговременно оповещенных лиц, которые не подавали жалобу, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения. Исключение составляют только лица, перечисленные в части 3 ст. 364 УПК РФ; их участие является обязательным. К ним относятся:
– государственный обвинитель (по уголовным делам публичного или частно-публичного обвинения);
– частный обвинитель, подавший жалобу (по уголовным делам частного обвинения);
– обвиняемый (подсудимый, осужденный), который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев проведения судебного разбирательства в его отсутствие в порядке частей 4, 5 ст. 247 УПК РФ. При этом следует отметить, что на оправданного данное правило не распространяется;
– защитник, когда его участие в деле является обязательным.
Поэтому в случае неявки кого-либо из указанных лиц в судебное заседание апелляционное рассмотрение уголовного дела откладывается, и суд принимает меры, предусмотренные частью 1 ст. 253 УПК РФ.
Структура и процессуальный порядок судебного разбирательства уголовного дела в апелляционной инстанции
Как уже отмечалось выше, апелляционное производство осуществляется практически в том же процессуальном порядке, что и рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции (гл. 35–39 УПК РФ), поэтому имеет схожую с ним структуру, а именно: а) подготовительную часть судебного заседания; б) судебное следствие; в) прения сторон и последнее слово подсудимого; г) вынесение апелляционного решения.
Вместе с тем исходя из того, что апелляционное производство направлено на решение иных чем в первой инстанции задач, ему свойственны некоторые процедурные особенности. Они заключаются в следующем.
1. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора (иного решения), а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них (ч. 2 ст. 365 УПК РФ). Попутно вспомним, что в первой инстанции данная процедура начинается в изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения (частным обвинителем – своего заявления).
2. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу (представление), и возражения другой стороны (ч. 3 ст. 365 УПК).
3. В процессе исследования доказательств допускается некоторое отступление от общего условия непосредственности судебного разбирательства. Так, допрошенные в суде первой инстанции свидетели дают повторные показания лишь в том случае, если суд признает это необходимым (ч. 4 ст. 365 УПК РФ). В частности, свидетели подлежат обязательному допросу в том случае, когда ранее данные ими показания оспариваются сторонами (ч. 1 ст. 367 УПК РФ). В противном случае эти показания только оглашаются.
4. Стороны вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, производстве судебных экспертиз, а также об истребовании вещественных доказательств или иных документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Рассмотрение и разрешение заявленного ходатайства осуществляется в общем порядке, установленном статьей 271 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства лишь на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции (ч. 5 ст. 365 УПК РФ).
5. Прения сторон и последнее слово подсудимого проводятся в общем порядке, установленном статьями 292, 293 УПК РФ. Однако с учетом сущности апелляционного производства первым в прениях выступает лицо, подавшее жалобу или представление (ч. 2 ст. 366 УПК РФ). В случае одновременного рассмотрения нескольких жалоб или представлений, в том числе противоположных друг другу, очередность выступлений должна определяться судом с учетом мнения сторон.
Виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции
По результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции районный суд в соответствии с частью 3 ст. 367 УПК РФ вправе вынести одно из следующих решений:
а) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;
б) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
в) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
г) об изменении приговора суда первой инстанции.
Однако при этом представляется, что перечисленные в законе виды решений суда апелляционной инстанции, к сожалению, не охватывают весь комплекс вопросов апелляционного производства. Очевидно, что все вышеперечисленные решения как бы сориентированы именно на проверку приговора суда первой инстанции. Подобный недостаток уголовно-процессуального законодательства приводит к существованию ряда проблем, возникающих в судебной практике. Так, в порядке апелляции, как уже было отмечено выше, помимо приговоров вполне могут проверяться и постановления мирового судьи, в том числе промежуточные (например, о передаче уголовного дела по подсудности, о прекращении уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору и т. д.). Какое же решение должен принять районный суд по жалобам и представлениям на подобные постановления? К сожалению, законодатель не дает ответа на данный вопрос. Эту проблему суды апелляционной инстанции в подобных ситуациях вполне могли бы преодолевать, используя право аналогии . Они могли бы принимать решения, сходные по сути с теми, что указаны в части 3 ст. 367 УПК РФ, но вместе с тем относящиеся не к приговору, а к постановлению мирового судьи (например, об отмене постановления о возвращении дела прокурору и назначении судебного заседания; об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства и т. д.).
Однако подобное решение проблемы в большинстве случаев представляется недопустимым, так как часть 3 ст. 367 УПК РФ исключает возможность возвращения уголовного дела мировому судье и предполагает самостоятельное устранение судом апелляционной инстанции допущенных ранее ошибок. Таким образом, районный суд после отмены обжалуемого решения фактически должен выступить по данному делу в качестве суда первой инстанции. А этот механизм, в свою очередь, существенно противоречит правилам подсудности и нарушает один из конституционных принципов судопроизводства. Ведь согласно части 1 ст. 47 Конституции России, части 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела тем судом или судьей, к подсудности которых это дело отнесено.
На недопустимость нарушения этого конституционного принципа, в частности на запрет вышестоящего суда принимать к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду, обращал внимание и Пленум ВС РФ (см. постановление от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).
Выход из сложившейся ситуации может быть найден лишь посредством наделения судов апелляционной инстанции правом отмены ряда решений мировых судей с последующим направлением соответствующих материалов для нового рассмотрения в суд первой инстанции. При этом в настоящее время с учетом высказанных по данному поводу позиций Конституционного Суда подобный механизм представляется возможным лишь в отношении двух видов постановлений мирового судьи:
а) постановления о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ;
...
Так, Конституционный Суд отметил, что положения части 3 ст. 367 УПК РФ не могут расцениваться как препятствующие суду апелляционной инстанции в случае отмены вынесенного мировым судьей в ходе предварительного слушания постановления о возвращении уголовного дела прокурору направить данное уголовное дело мировому судье для рассмотрения его по существу (см. определение от 17 июля 2007 г. № 627-О-О).
б) постановления о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего по уголовному делу частного обвинения.
...
В связи с этим Конституционный Суд отметил, что положения главы 44 УПК РФ не препятствуют суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание отменить это постановление и направить уголовное дело мировому судье для рассмотрения его по существу (см. определение от 15 января 2008 г. № 220-О-П).
Возвращаясь к общим правилам вынесения районным судом решений по апелляционным жалобам и представлениям, необходимо охарактеризовать форму соответствующих процессуальных документов. Согласно части 4 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции: а) постановляет новый приговор; б) выносит постановление.
Так, новый приговор постановляется в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ в случаях отмены или изменения первоначального приговора мирового судьи (п. 2–4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ). Исключение составляет лишь случай отмены обвинительного приговора и прекращения производства по уголовному делу. Очевидно, что в подобной ситуации суд апелляционной инстанции должен вынести постановление.
...
При этом отметим, что исходя из дословного содержания ч. 4 ст. 367 УПК РФ в случае отмены обвинительного приговора и прекращения уголовного дела суд должен вынести не постановление, а новый приговор. Однако подобное предписание является несостоятельным и противоречит всем существующим правилам принятия судебных решений. Поэтому в данной ситуации суды апелляционной инстанции должны оформлять свое решение не приговором, а именно постановлением.
В приговоре апелляционной инстанции обязательно указываются основания отмены или изменения обжалованного приговора мирового судьи. Согласно части 1 ст. 369 УПК РФ таковыми могут являться: а) его незаконность; б) его необоснованность; в) его несправедливость. При этом необходимо отметить, что законодатель не предусматривает специфических оснований для отмены или изменения приговора в апелляционный инстанции. Поэтому вышеуказанная процессуальная норма подробно не раскрывает содержания этих оснований, а имеет ссылочный характер и отсылает правоприменителя к соответствующим положениям, предусмотренным для кассационного производства (ст. 380–383 УПК РФ) [119] .
Обвинительный приговор мирового судьи может быть изменен в апелляционном порядке в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. В свою очередь, оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого. Изменение оправдательного приговора в части мотивов оправдания допускается и по жалобе оправданного.
В свою очередь, постановление выносится в случае оставления приговора суда первой инстанции без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения (п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ). Постановления выносятся и по всем остальным вопросам, подлежащим рассмотрению в апелляционном порядке, в том числе по тем, которые обусловлены вышеприведенными позициями Конституционного Суда.
Апелляционное постановление так же, как и приговор, должно быть мотивированным. В нем обязательно указываются основания, по которым обжалованное решение мирового судьи было отменено, изменено или оставлено без изменения.
Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке.