§ 1 Понятие и общие процессуальные критерии определения подсудности

Распределение уголовных дел между различными судами общей юрисдикции осуществляется в соответствии с установленными законом правилами подсудности.

...

Существование института подсудности, предусматривающего строгие правила распределения уголовных дел между судами различных уровней и различной территориальной компетенции, обусловлено одним из конституционных положений. Так, в соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. А применительно к уголовному судопроизводству данное требование содержится в части 3 ст. 8 УПК РФ.

Поэтому законодатель устанавливает такие критерии и правила определения подсудности, согласно которым разрешение каждого отдельного уголовного дела может быть отнесено к ведению строго определенного судебного органа общей юрисдикции. Причем следует учитывать, что помимо производства в первой инстанции подсудность определяется и при разрешении всех остальных юрисдикционных споров, возникающих в ходе уголовно-процессуальной деятельности. Например, части 2, 3 ст. 355 УПК РФ регламентируют правила подсудности уголовных дел во второй инстанции, статья 403 УПК РФ – в порядке надзора, а статья 417 УПК РФ – при возобновлении ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Помимо этого подсудность определяется и в процессе реализации судом отдельных уголовно-процессуальных правоотношений. К таковым, например, могут относиться судебный порядок рассмотрения жалобы (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), рассмотрение вопроса о заключении лица под стражу (ч. 4 ст. 108 УПК РФ), процедура получения разрешения на производство следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК РФ), производство по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 396 УПК РФ), и т. д.

Институт подсудности имеет и существенное организационно-правовое значение. Он позволяет распределить все уголовные дела между судами общей юрисдикции; исключает необоснованные процессуальные споры; способствует правильному формированию судейского корпуса пропорционально количеству рассматриваемых дел и т. д.

Итак, при рассмотрении уголовного дела в любой инстанции, при разрешении судом любого иного юрисдикционного вопроса подсудность всегда определяется двумя критериями:

– территориальным;

– звеньевым.

Территориальный критерий подсудности характеризует место осуществления правосудия или судебного контроля, т. е. территориальную компетенцию соответствующего судебного органа (судебный участок, район, город, субъект Российской Федерации, военный округ и т. д.). При этом территориальная подсудность в зависимости от подлежащего разрешению вопроса может определяться по-разному. Так, например, в первой инстанции подсудность, как правило, определяется по месту совершения преступления, во второй инстанции или в порядке надзора – по месту вынесения обжалуемого судебного решения, при рассмотрении жалобы или вопроса о заключении обвиняемого под стражу – по месту производства предварительного расследования и т. д.

Звеньевой критерий подсудности характеризует уровень судебного органа (звено судебной системы [106] ), в компетенцию которого входит рассмотрение соответствующего уголовного дела в целом или частного юрисдикционного вопроса. При этом звеньевая подсудность, так же как и территориальная, определяется различными правилами. Так, в основу отнесения дела к ведению суда определенного уровня может быть положена квалификация преступления, наличие специального субъекта, предмет предстоящего судебного разбирательства, содержание представленных в суд материалов и т. д.

Таким образом, подсудность является одним из общих условий осуществления правосудия или судебного контроля по уголовным делам. А нарушение установленных законодателем правил подсудности обусловливает признание полученных при этом результатов не имеющими юридической силы и подлежащими отмене.