§ 5 Вердикт присяжных заседателей

...

Давая такое определение вердикта, законодатель как бы подчеркивает, что вопрос о виновности или невиновности подсудимого является для присяжных основополагающим. Однако при этом в вердикте свое отражение должны найти и ответы на все остальные вопросы, поставленные перед коллегией присяжных председательствующим и сторонами.

Данное процессуальное решение по существу обусловливает все дальнейшее производство по уголовному делу и в особенности вид и содержание подлежащего постановлению впоследствии приговора. Поэтому вердикт присяжных заседателей, как и приговор, может быть двух видов:

1) обвинительный;

2) оправдательный выносится в случаях, если присяжные, обсудив основные вопросы, пришли к одному из следующих выводов:

а) не имело место деяние;

б) не доказана причастность к деянию подсудимого;

в) не доказана виновность подсудимого в совершении этого деяния.

Процедура вынесения вердикта начинается сразу после произнесения председательствующим напутственного слова. Поставленные перед присяжными заседателями вопросы обсуждаются тайно в совещательной комнате в условиях, полностью исключающих присутствие посторонних лиц. Совещание коллегии происходит с условием непрерывности. Так, перерывы в обсуждении вопросов допускаются только с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего – и по окончании рабочего времени. При этом присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

Порядок вынесения вердикта

В соответствии с частью 1 ст. 342 УПК РФ совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, а в необходимых случаях – проводит голосование и ведет подсчет голосов.

Законодатель рекомендует присяжным при обсуждении поставленных перед ними вопросов стремиться к принятию единодушных решений. Однако если в течение 3 часов единодушие не достигнуто, то решение принимается открытым голосованием. Так, присяжные заседатели голосуют по списку, а старшина – последним. При этом никто из членов коллегии не вправе воздержаться от голосования.

Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

...

Во время совещания присяжные заседатели могут столкнуться со следующими процессуальными проблемами, создающими препятствие для вынесения объективного вердикта:

1) невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей.

В этом случае в соответствии с частью 4 ст. 329 УПК РФ присяжные заседатели должны вернуться в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта;

2) необходимость в получении от суда дополнительных разъяснений по поставленным вопросам.

В данной ситуации закон позволяет присяжным вернуться в зал судебного заседания и обратиться к председательствующему с соответствующей просьбой (ч. 1 ст. 344 УПК РФ). Последний в зависимости от обстоятельств дела вправе: а) дать присяжным необходимые разъяснения; б) выслушав мнение сторон, внести соответствующие уточнения в поставленные вопросы; в) дополнить вопросный лист новыми вопросами.

По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе. После этого коллегия возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта;

3) необходимость дополнительного исследования фактических обстоятельств уголовного дела, которые имеют существенное значение для вынесения вердикта.

В этом случае присяжные также возвращаются в зал судебного заседания, где старшина обращается к суду с соответствующей просьбой (ч. 5 ст. 344 УПК РФ). Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия, по результатам которого могут быть внесены изменения или уточнения в вопросный лист. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для продолжения обсуждения вопросов вердикта.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей . В остальных случаях, в том числе при разделении голосов поровну, коллегия оправдывает подсудимого. Отдельно следует отметить, что при вынесении вердикта «виновен» присяжные вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Решения по частным вопросам и вопросу о снисхождении принимаются только в случае вынесения обвинительного вердикта и также простым большинством голосов.

Законодатель обращает особое внимание, что ответы коллегии присяжных должны представлять собой прямое утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим его смысл, например: «да, виновен» , или «нет, не виновен» и т. п. Если ответ не был единодушным, а принимался путем голосованием, то после утверждения или отрицания указывается и результат подсчета голосов.

Ответы коллегии присяжных вносятся старшиной в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. Если решение по предыдущему вопросу исключает необходимость отвечать на последующий, то в соответствующую графу вопросного листа при согласии большинства присяжных вписывается словосочетание «без ответа» .

Вопросный лист с внесенными в него ответами подписывается старшиной присяжных заседателей.

Провозглашение вердикта

В соответствии со статьей 345 УПК РФ после постановления вердикта присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Старшина передает подписанный вопросный лист председательствующему, который, рассмотрев ответы коллегии, принимает одно из двух процессуальных решений: а) о возвращении присяжных в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист; б) о провозглашении вердикта.

Решение о возвращении присяжных в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист обусловлено неясностью или противоречивостью вердикта. Принимая такое решение, председательствующий вправе с учетом мнений сторон внести на рассмотрение коллегии дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткое напутственное слово, присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта заново.

В случае принятия решения о провозглашении вердикта (при отсутствии замечаний) председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей.

Старшина провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и соответствующие ответы коллегии. Все находящиеся в зале суда лица выслушивают вердикт стоя. При вынесении оправдательного вердикта председательствующий незамедлительно объявляет подсудимого оправданным, а если последний находится под стражей – дает указание судебному приставу о его освобождении в зале судебного заседания. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Дальнейшее рассмотрение уголовного дела и постановление приговора осуществляется уже без участия присяжных, однако они вправе остаться до окончания судебного разбирательства на отведенных для публики местах (ч. 2, 3 ст. 346 УПК РФ).