К главе 34. «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства»

1. Что такое международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства? Каковы правовые основы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства?

2. Какая процессуальная процедура установлена для направления запроса в другое государство об оказании правовой помощи?

3. Каковы условия и порядок исполнения правоохранительным органами Российской Федерации запроса другого государства об оказании правовой помощи?

4. Каким образом осуществляется направление запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства для уголовного преследования в Российской Федерации?

5. При наличии каких оснований и в каком порядке лицо, находящееся на территории Российской Федерации, может быть выдано для уголовного преследования правоохранительным органам другого государства?

6. Каковы основания и порядок передачи иностранца, осужденного в Российской Федерации, для отбывания наказания по месту своей гражданской принадлежности?

7. Каким образом суды Российской Федерации разрешают вопросы, связанные с исполнением приговора суда иностранного государства?

Примечания

См., напр.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. 13-е изд., перераб. и доп./ Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М.: Русский язык, 1981. – С. 558.

Здесь и далее термины «уголовный процесс», «уголовно-процессуальная деятельность» и уголовное судопроизводство» нами используются как равнозначные.

Понятие уголовного преследования и основания для его прекращения будут рассмотрены в последующих главах.

См., напр.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Под ред. П.А. Лупинской. – М.: Юристъ, 2004. – С. 21.

Вопросы, посвященные уголовно-процессуальному праву, будут рассмотрены в главе 2.

См.: Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: Проспект, 2001. – С. 40.

Подробнее см.: Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. – СПб.: Наука, 2000; Он же. Состязательный процесс. – СПб.: Альфа, 2001.

При этом позволим себе заявить о категорическом несогласии с позицией некоторых авторов относительно того, что источниками уголовно-процессуального права могут быть только законы (см., напр.: Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 3-е изд., испр. и доп./ Под ред. В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2002. – С. 33).

Кодификация уголовно-процессуального права России обусловлена его принадлежностью к континентальной правовой системе.

См.: Уголовный процесс…/ Под ред. В.П. Божьева. – С. 72.

См.: Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. – С. 72.

См.: Уголовно-процессуальное право…/ Под ред. П.А. Лупинской. – С. 35, 36.

См.: Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. – М.: Юрист, 2005. – С. 123.

Подсудность – свойство уголовного дела относиться к компетенции определенного суда. Правила определения подсудности установлены статьями 31–36 УПК РФ. Институт подсудности уголовных дел будет рассмотрен в главе 19.

Свидетельский иммунитет – право лица отказаться по своему желанию от дачи свидетельских показаний. Этот институт будет рассмотрен в главе 6.

См.: Уголовно-процессуальное право…/ Под ред. П.А. Лупинской. – С. 189.

См.: Уголовный процесс России: Учебное пособие/ Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. – Воронеж: ВГУ, 2003. – С. 46.

Следует отметить, что по УПК РСФСР суд был наделен отдельными правами по осуществлению уголовного преследования. В частности, он имел право возбуждать уголовные дела, направлять их на дополнительное расследование и т. д. Однако в связи с принятием УПК РФ, в основу которого заложен принцип состязательности сторон, суд был справедливо освобожден от указанных процессуальных полномочий.

См.: Уголовно-процессуальное право…/ Под ред. П.А. Лупинской. – С. 210.

Переводчик – это лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода (п. 1 ст. 59 УПК РФ). Более подробно процессуальные аспекты участия переводчика будут рассмотрены в гл. 7.

Для сравнения следует обратить внимание, что англосаксонская правовая система не содержит таких жестких требований по обязательному документированию уголовно-процессуальной деятельности. К примеру, при разъяснении прав подозреваемому сотрудник полиции США (investigator) не обязан составлять специальный протокол, а ограничивается их устным прочтением по специальной карточке-памятке.

??.,?: См., например: ??.?. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М.: Мегатрон-XXI, 2000. – С. 61.

Термин «иные» документы здесь специально берется в кавычки, поскольку он имеет конкретный процессуальный смысл (ст. 84 УПК Р?). Ф).

В ранее действующей редакции УПК РФ законодатель вообще предпринимал попытку законодательного закрепления конкретных бланков процессуальных документов. Так, глава 57 УПК РФ содержала 232 таких бланка, являющихся приложениями к статье 476 УПК РФ (для досудебного производства) и статье 477 УПК (для судебного производства). Однако попытка подобной формализации уголовно-процессуальной деятельности, по мнению законодателя, оказалась неудачной, поэтому все бланки процессуальных документов из текста УПК РФ были исключены (см. п. 94–96 ст. 1 Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»).

Мы не можем с уверенностью констатировать факт, что все без исключения уголовно-процессуальные акты обусловливают возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Этот вопрос требует отдельного глубокого изучения и исследования. Поэтому в определении уголовно-процессуальных актов мы допускаем формулировку «как правило».

Под местом составления протокола понимается соответствующий населенный пункт (например, г. Москва; г. Ангарск Иркутской области; пос. Лужки Истринского района Московской области и т. д.). Если протокол составляется вне населенного пункта, то указывается конкретное место его составления с привязкой к общеизвестным ориентирам (например, Московская область, 45-й километр федеральной автомагистрали «Дон» и т. д.).

Рассмотрение уголовного дела при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств осуществляется по правилам надзорного производства (ч. 3 ст. 417 УПК РФ), поэтому решения президиумов судов, принятые в этой стадии процесса, также оформляются постановлениями.

Появление этого исключения было обусловлено бурными дискуссиями, ведущимися между учеными-процессуалистами на протяжении многих лет. Подробнее этот вопрос будет рассмотрен в главе 9.

Существуют и такие уголовно-процессуальные акты-решения, которые имеют несколько иную структуру (например, обвинительное заключение). Особенности структуры указанных документов нами будут рассматриваться в дальнейшем.

Местом вынесения решения принято считать населенный пункт, в к???.отором располагается соответствующий орган.

Следует обратить внимание, что описательно-мотивировочная часть любого акта-решения должна содержать только те обстоятельства, которые имеют значение именно для его принятия. Вместе с тем эти обстоятельства должны быть раскрыты в полном объеме. К сожалению, в практической деятельности субъекты уголовной юрисдикции зачастую включают в содержание акта-решения много лишней информации, а иногда, наоборот, не указывают существенных деталей. В первом случае это приводит к необоснованному увеличению объема уголовного дела. Во втором – влечет возможность признания решения незаконным или необоснованным.

Подробнее см., напр.: Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. – Омск: Омский госуниверситет, 2004; Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. – Казань: КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004.

Подробно см., напр.: Суд и правоохранительные органы: Учебник/ Под ред. Ю.К. Орлова. – М.: Юристъ, 2006. – С. 399–405.

Подробно этот вопрос будет рассмотрен в главе 14.

Более подробно вопросы участия в уголовном деле частного обвинителя будут освещены в главе 25.

В исключительных случаях, предусмотренных частью 3 ст. 224 УПК, постановление о привлечении в качестве обвиняемого может вынести и дознаватель. Подробнее об этом см. в главе 14.

См., напр.: Уголовно-процессуальное право…/ Под ред. П.А. Лупинской. – С. 157.

См.: Уголовно-процессуальное право…/ Под ред. П.А. Лупинской. – С. 158.

Подробнее процессуальные статусы эксперта и специалиста будут рассмотрены в главе 16.

См.: Уголовно-процессуальное право…/ Под ред. П.А. Лупинской. – С. 216.

См.: Уголовно-процессуальное право…/ Под ред. П.А. Лупинской. – С. 225.

Такие информационные формы, содержащие в себе доказательственные сведения, в литературе часто называют «источниками доказательств». Однако мы считаем употребление данного термина для обозначения самой формы доказательства не совсем верным. Поэтому в настоящей работе он не используется.

Более подробно эти обстоятельства будут рассмотрены в гл. 18.

См.: Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П . Уголовный процесс: доказательства и доказывание. – Воронеж: ВГУ, 1995. – С. 50.

Подробнее предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних будет рассмотрен в главе 31.

Подробнее предмет доказывания по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера будет рассмотрен в главе 32.

См.: Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П . Уголовный процесс: доказательства и доказывание. – Воронеж: ВГУ, 1995. – С. 240.

????.: Подробнее см.: Россинский С.Б. Обыск в форме специальной операции: Учебное пособие для вузов/ Под ред. В.Н. Григорьева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. – С. 115.

За основу в данном случае взята позиция Н.М. Кипниса. См.: Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.: Юристъ, 1995. – С. 27.

Понятие и правила определения подследственности уголовных дел будут рассмотрены в главе 14, а подсудности – в главе 19.

Негативными называются обстоятельства (признаки явлений, действий), противоречащие представлению об обычном ходе вещей в данной ситуации и дающие возможность предположить об инсценировке преступления. См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – С. 133.

К сожалению, в описанном случае потерпевшим являлся сам автор настоящего учебника.

Некоторые авторы именуют такой вид доказательств «защитительными», поскольку они как бы способствуют осуществлению функции защиты (см., напр.: Уголовный процесс России…/ Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. – С. 123).

См.: Уголовно-процессуальное право…/ Под ред. П.А. Лупинской. – С. 261.

См., напр.: Уголовно-процессуальное право…/ Под ред. П.А. Лупинской. – С. 270.

См.: Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. – М.: ИПК РФЦСЭ, 2005. – С. 153.

См.: Там же. – С. 153, 154.

Более подробно возможности использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве будут рассмотрены в главе 16.

Подробнее см.: Орлов Ю.К. Указ. соч. – С. 237–246.

См. постановление Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно».

Здесь и далее термин «иные» нами будет браться в кавычки. Таким образом мы подчеркиваем, что он является именно названием группы мер принуждения, а не используется в значении «другие».

При производстве дознания как формы предварительного расследования решение о задержании дознаватель принимает самостоятельно. А в случае производства неотложных следственных действий в порядке статьи УПК РФ правом задержания наделен именно орган дознания. То есть в этом случае дознаватель должен согласовать решение о задержании со своим начальником.

Термины «захват» и «фактическое задержание» абсолютно тождественны.

Подробнее см., напр.: Россинский С.Б. Обыск в форме специальной операции/ Под ред. В.Н. Григорьева. – С. 31–33.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. – М.: Юристъ, 2003. – С. 241.

????.: Подробнее см.: Россинский С.Б . Денежное взыскание в уголовном судопроизводстве: теоретико-правовые проблемы и возможные пути их разрешения/ В сб.: Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства и практики применения (к 5-летию УПК РФ). Материалы международной научно-практической конференции (МГЮА, 16–17 ноября 2006 г.). – М.: МГЮА, 2007. – С. 279–288.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу…/ Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. – С. 293.

См.: Уголовный процесс…/ Под ред. И.Л. Петрухина. – С. 194.

В соответствии с частью 6 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска при необходимости могут вскрываться любые помещения и т. д. Подробнее этот вопрос будет рассмотрен в главе 15.

????.: Подробнее см.: Россинский С.Б. Расширение предмета гражданского иска как формы обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц в уголовном судопроизводстве/ В кн.: Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Сборник статей по итогам международной научно-практической конференции (г. Тюмень, 17–19 ноября 2005 г.). Ч. 4. – Тюмень: ТюмГУ, 2006. – С. 53–57.

См.: Уголовный процесс…/ Под ред. И.Л. Петрухина. – С. 194, 195.

Представляется, что предоставленные гражданскому истцу права давать показания и отказаться свидетельствовать против себя и близких родственников являются излишними. Они не могут быть реализованы, поскольку УПК РФ не предусматривает процедуры допроса гражданского истца, а его показания не признает доказательствами. Если же возникает необходимость получения таких показаний, то признанное гражданским истцом лицо допрашивается как свидетель или как потерпевший.

Представляется, что гражданский ответчик так же, как и гражданский истец, излишне наделен правами давать показания и отказаться свидетельствовать против себя и близких родственников.

На наш взгляд, представляется целесообразным включение процессуального статуса заявителя отдельной нормой в раздел II УПК РФ. Подробно см.: Россинский С.Б. Некоторые проблемы систематизации процессуальной регламентации участников уголовного судопроизводства… – С. 68–70.

Подробнее этот вопрос будет рассмотрен в главе 15.

Под прокурором районного уровня понимается прокурор района, города или приравненный к ним военный прокурор.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. В.В. Мозякова. – М.: Экзамен XXI, 2002. – С. 487.

Подобной позиции, к примеру, придерживается коллектив кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (см.: Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. – С. 327).

Подобный подход обусловливает более узкое понимание сущности следственных действий. Данной точки зрения придерживается большое количество специалистов, занимающихся исследованием данной проблематики (см., напр.: Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). – Екатеринбург: УрГЮА, 2006. – С. 14–36).

Следственная ситуация – совокупность условий, сложившихся в определенный момент расследования по уголовному делу. Подробнее см.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В т???.?рех томах. – М.: Юристъ, 1997; Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. – Свердловск: СЮИ, 1987.

Подробнее см., напр.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – С. 132–137.

Далее по тексту настоящей главы для упрощения изложения материала в качестве должностного лица, осуществляющего следственные действия, нами будет рассматриваться только следователь.

См., напр.: Россинский С.Б. Обыск в форме специальной операции…/ Под ред. В.Н. Григорьева. – С. 70, 71, 126–130.

Рекомендации по количеству приглашенных понятых разрабатываются криминалистикой применительно к отдельным следственным действиям.

Способы изготовления слепков, оттисков и копий обнаруженных объектов, методы запечатлевающей фотографии, а также правила изъятия и упаковки разрабатываются криминалистикой.

Тактика следственных действий – это изучаемая криминалистикой система научных положений и разрабатываемых на их основе приемов и рекомендаций по наиболее рациональному и эффективному производству отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Подробнее об организационно-тактических основах следственного эксперимента см., напр.: Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. – М.: Инфра-М – Норма, 1997.

Подробнее о тактике допроса см., напр.: Порубов Н.И . Допрос в советском уголовном судопроизводстве. – Минск: Вышэйшая школа, 1973; Питерцев С.К., Степанов А.А . Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. – СПб.: Питер, 2001.

При этом очевидно, что законодатель должен предусмотреть и допрос специалиста, поскольку этот участник уголовного судопроизводства тоже вправе давать показания. Однако такое следственное действие законом пока не регламентируется.

См., напр.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу…/ Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. – С. 396.

Подробнее о криминалистической идентификации см., напр.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. – Т. 2. – С. 244–281.

Вопрос о процессуальных комбинациях как о самостоятельных категориях был поднят впервые нами (см.: Россинский С.Б. Процессуальные комбинации: понятие и сущность// 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы международной научно-практической конференции. – Екатеринбург, 2005. Ч. 2. – С. 211–218). Более того, нам принадлежит и сам термин «процессуальная комбинация», поэтому в других учебниках и учебных пособиях по уголовно-процессуальному праву он не используется.

Подробнее см., напр.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. – Т. 3.; Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. – Минск: БГУ им. В.И. Ленина, 1979; Россинский С.Б. К вопросу о соотношении понятий «тактическая комбинация» и «тактическая операция»// Известия ТулГУ. – 2001. – Вып. 5.

См.: Россинский С.Б. Задержание подозреваемого как процессуальная комбинация/ В сб. научн. трудов: Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений. В двух частях. – М.: Академия управления МВД России, 2005. – Ч. 1. – С. 164–168.

Подробнее см., напр.: Орлов Ю.К . Указ. соч.; Россинская Е.Р . Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Изд. 2-е, перер. и доп. – М.: Норма, 2008.

Подробнее о научных основах судебно-экспертной деятельности см., например: .Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Изд. 2-е, перер. и доп. – М.: Норма, 2008.

Различные классификации судебных экспертиз, связанные с содержанием экспертных исследований, изучаются в рамках учебных курсов «Криминалистика», «Теория судебной экспертизы» и связанных с ними спецкурсов.

Так, проф. Ю.К. Орлов предлагает при назначении эксперта на должность отбирать у него соответствующую подписку (см.: Уголовно-процессуальное право…/ Под ред. П.А. Лупинской. – С. 411). Проф. Е.Р. Россинская вообще считает необходимым ввести обязательную присягу государственного судебного эксперта (см.: Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности». – М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. – С. 185).

См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – С. 137.

100

Подробнее о получении образцов для сравнительного исследования см., напр.: Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. – М.: Академия МВД России, 1992.

101

См.: Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. Изд. 2-е, перер. и доп. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. – С. 295.

102

Представляется, что в современных условиях эта позиция должна касаться и полномочий руководителей следственных органов.

103

См., напр.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс: Учебник. – М.: Гос, 1951.юриздат, 1951. – С. 292; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. – М.: Наука, 1970. – С. 157.

104

См., напр.: Уголовно-процессуальное право…/ Под ред. П.А. Лупинской. – С. 436.

105

При этом необходимо помнить, что рассмотренные в предыдущем параграфе разъяснения Пленума ВС РФ относительно перечня доказательств касаются в том числе обвинительного акта (см. постановление Пленума от 5 марта 2004 г. № 1).

106

Звеном судебной системы принято называть все суды одного уровня, т. е. занимающее одинаковое положение в судебной системе (см., напр.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов/ Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало-М, 2005. – С. 60).

107

Правила определения подсудности в иных судебных инстанциях, а также при рассмотрении других уголовно-процессуальных вопросов нами будут рассматриваться в соответствующих главах. Такая система изложения материала обусловлена структурой УПК РФ и общепринятой дидактикой преподавания курса «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации».

108

См.: Уголовно-процессуальное право…/ Под ред. П.А. Лупинской. – С. 461.

109

Заметим, что обязанность прекращения уголовного дела (преследования) вследствие отказа государственного обвинителя от обвинения также была установлена только УПК РФ. Ранее действовавший УПК РСФСР (ст. 248) при отказе прокурора от обвинения обязывал суд продолжать разбирательство дальше и разрешать уголовное дело по существу на общих основаниях.

110

Очевидно, что законодатель должен предусмотреть и допрос специалиста, поскольку этот участник судебного заседания также вправе давать показания. Однако данного судебного действия УПК РФ в настоящее время не предусматривает.

111

Поскольку в данном случае экспериментальный метод исследования производится не на стадии предварительного расследования, а в суде, на наш взгляд, это действие целесообразнее было бы именовать не следственным, а судебным экспериментом.

112

Думается, что гражданский истец, гражданский ответчик и их представители при положительном разрешении ходатайства об их участии в прениях имеют право произносить речи только относительно тех обстоятельств, которые касаются заявленного по делу гражданского иска. Однако это положение в законе прямо не регламентируется.

113

В уголовно-процессуальной теории существуют различные точки зрения относительно понятия справедливости приговора. На наш взгляд, наиболее правильна точка зрения, отождествляющая понятия «справедливость приговора» и «справедливость правоприменения».

114

Попутно заметим, что при существовавших ранее инквизиционных формах уголовного судопроизводства допускалось так называемое оставление лица в подозрении, не предполагающее категоричного вывода относительно его виновности или невиновности.

115

Более подробно это основание будет рассмотрено в главе 26.

116

При этом для вынесения вердикта присяжных существует свой особый порядок. А сам приговор председательствующий постановляет единолично. Подробнее этот вопрос будет рассмотрен в главе 26.

117

См.: Уголовно-процессуальное право…/ Под ред. П.А. Лупинской. – С. 575.

118

В данном случае и далее нами умышленно вместо термина «суд» используется термин «судебный орган», поскольку в составе одних и тех же судов областного уровня (приравненных военных судов) и Верховного Суда Российской Федерации действуют коллегии и президиумы, обладающие различной уголовно-процессуальной компетенцией, в том числе по рассмотрению уголовных дел во второй инстанции.

119

Нами эти основания также будут рассмотрены при освещении кассационного порядка производства.

120

Мы не учитываем в данном случае исключительных стадий уголовного судопроизводства, поскольку они связаны с пересмотром вступившего в силу приговора (иного судебного решения), и вполне могут проистекать параллельно с исполнением приговора.

121

Обратим внимание, что часть 5 ст. 400 УПК РФ говорит не о 12-месячном, а о годичном сроке, по истечении которого возможно направление повторного ходатайства о снятии судимости. Такая норма противоречит правилам исчисления уголовно-процессуальных сроков, так как в соответствии с частью 1 ст. 128 УПК РФ данные сроки исчисляются только часами, сутками и месяцами. В связи с этим нами умышленно указан не годичный, а именно 12-месячный срок.

122

Законодатель не конкретизирует, какие именно прокуроры уполномочены подавать надзорное представление. Однако, проводя аналогию данного процессуального положения с соответствующей нормой, регламентирующей поводы для производства в суде второй инстанции (ч. 4 ст. 354 УПК РФ), можно сделать вывод, что правом внесения надзорных представлений обладает как прокурор, выступавший в качестве государственного обвинителя (в первой или во второй инстанциях), так и все вышестоящие прокуроры.

123

Положение о годичном сроке пересмотра судебных решений также вытекает из указанного постановления Конституционного Суда РФ и действует вплоть до внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство.

124

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу…/ Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. – С. 664.

125

См.: Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. – С. 347.

126

См.: Уголовный процесс России…/ Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. – С. 408.

127

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под ред. А.Я. Сухарева – М.: НОРМА– 2002.ИНФРА-М, 2002. – С. 201.

128

См., например, Конституцию России, федеральные конституционные законы от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»; Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»; федеральные законы от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи», от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

129

Далее по тексту мы будем говорить только об особенностях возбуждения уголовного дела в отношении названных лиц. При этом будет подразумеваться, что в аналогичном процессуальном порядке принимаются также и решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других или неустановленных лиц, и решения о переквалификации обвинения на более тяжкие.