§ 2 Процессуальные правила проведения судебного разбирательства в особом порядке

Как уже было отмечено выше, единственным поводом для разрешения уголовного дела в особом порядке является ходатайство обвиняемого. В соответствии со статьей 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить такое ходатайство:

а) во время ознакомления с материалами уголовного дела, оконченного производством на стадии предварительного расследования, о чем делается соответствующая запись в протоколе (ч. 2 ст. 218 УПК РФ);

б) на предварительном слушании уголовного дела, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ.

...

Необходимо обратить внимание, что вышеуказанные правила заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства распространяются лишь на уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения. При этом законодатель, к сожалению, не предусматривает правил для заявления такого ходатайства лицом, в отношении которого подано заявление частного обвинения. Однако подобный законодательный «пробел» не означает невозможность разрешения таких уголовных дел в особом порядке; применительно к этим делам закон не предусматривает никаких исключений из общего правила.

Следовательно, получив заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, судья, руководствуясь общими принципами уголовного судопроизводства, должен до начала рассмотрения дела самостоятельно разъяснить подсудимому право на заявление ходатайства об особом порядке, а также принять у него соответствующее ходатайство.

...

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемый заявляет при обязательном присутствии защитника. Особый порядок судебного разбирательства уголовного дела вообще предполагает обязательное участие защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Поэтому если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то он должен быть назначен в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 51 УПК РФ.

В современной правоприменительной практике нередки ситуации, когда по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них. В подобных случаях суд может выделить материалы в отношении этих лиц в отдельное производство, а если это невозможно – применение особого порядка не допускается. Это же правило распространяется и на уголовные дела, где наряду со взрослыми соучастниками к уголовной ответственности привлекаются и несовершеннолетние.

Особенности судебного заседания и постановления приговора

Итак, особый порядок судебного разбирательства уголовного дела не предполагает исследования и оценки существа выдвинутой стороной обвинения уголовно-правовой претензии. С учетом ходатайства обвиняемого суд при постановлении приговора признает содержащиеся в этой претензии доводы доказанными.

...

Поэтому судебное заседание в данном случае проводится с целью рассмотрения самого ходатайства обвиняемого, т. е. для установления объективной возможности постановления приговора лишь на основании материалов досудебного производства или частного обвинения. Согласно статье 316 УПК РФ рассмотрение ходатайства обвиняемого в целом осуществляется в общем порядке, установленном для судебного разбирательства. Однако учитывая, что предметом такого разбирательства является не существо обвинение, а просьба лица о постановлении приговора в особом порядке, ему присущи и некоторые процедурные особенности. Они заключаются в следующем:

1) судебное заседание всегда проводится судьей единолично с обязательным участием подсудимого и его защитника;

2) рассмотрение ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения частным обвинителем своего заявления;

3) после этого судья опрашивает подсудимого по следующим вопросам:

– понятно ли ему обвинение;

– согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;

– заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником;

– осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При возражении подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, даже если он ранее и ходатайствовал об этом, судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке;

4) далее судья должен выяснить отношение к ходатайству у государственного (частного) обвинителя, а при участии в судебном заседании потерпевшего – и у него. При несогласии кого-либо из указанных участников уголовного судопроизводства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства судья также выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке;

5) как уже говорилось выше, особый порядок судебного разбирательства не связан с судебным исследованием и оценкой собранных по уголовному делу доказательств, касающихся существа уголовного дела; суд в данном случае полностью полагается на мнение стороны обвинения. Однако при этом в судебном заседании могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом, как разъяснил Пленум ВС РФ, суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать по этим вопросам в прениях, а подсудимому – высказаться в последнем слове (см. постановление от 5 декабря 2006 г. № 60);

6) по результатам рассмотрения ходатайства судья принимает одно из следующих решений:

– о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке;

– о постановлении обвинительного приговора.

Однако это не означает, что в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд лишен возможности принятия иных процессуальных решений, в частности о прекращении уголовного дела, если это не требует исследования и оценки имеющихся по делу доказательств (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т. д.).

Обвинительный приговор постановляется в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Законодатель расценивает согласие подсудимого с предъявленным обвинением и заявление ходатайства об особом порядке постановления приговора как смягчающее обстоятельство. Поэтому назначенное ему уголовное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: а) описание преступного деяния, с указанием сущности обвинения, с которым согласился подсудимый; б) выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Процессуальные издержки, заявленные по уголовному делу, по которому постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

После провозглашения обвинительного приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования в апелляционной или кассационной инстанциях. Так, данное судебное решение подлежит обжалованию в общем порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ. Однако поскольку в нем не отражается анализ доказательств и их судебная оценка, основанием для обжалования не может служить его необоснованность (ст. 317 УПК РФ).

При этом Пленум ВС РФ разъясняет, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, могут быть обжалованы в надзорном порядке без каких-либо ограничений, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 317 УПК РФ) такого запрета не содержит (см. постановление от 5 декабря 2006 г. № 60).