§ 3 Меры уголовно-процессуального пресечения
...
Меры уголовно-процессуального пресечения – это предусмотренные уголовно-процессуальным законом правовые средства принудительного характера, которые применяются только к обвиняемым (в исключительных случаях – к подозреваемым) и заключаются во временном ограничении прав и свобод этих лиц с целью обеспечения их надлежащего поведения в ходе расследования и судебного разбирательства уголовных дел.
При этом под избранием меры пресечения законодатель понимает принятие полномочным субъектом уголовной юрисдикции процессуального решения (постановления или определения) о ее применении к конкретному подозреваемому или обвиняемому (п. 13 ст. 5 УПК РФ). А применением меры пресечения является совокупность уголовно-процессуальных правоотношений, проистекающих с момента ее избрания и до ее отмены (п. 29 ст. 5 УПК РФ).
В соответствии с положениями основных принципов уголовного процесса меры пресечения не могут применяться в целях унижения чести и умаления достоинства личности, а также создания опасности для жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого и т. д. Единственная цель применения меры пресечения – это обеспечение надлежащего поведения лица, исключение возможности уклонения от исполнения своих процессуальных обязанностей или оказания противодействия субъектам уголовной юрисдикции и т. д.
...
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд, меры пресечения могут применяться лишь при наличии оснований, соответствующих указанным в Конституции России целям; только в этом случае их применение будет отвечать конституционному смыслу данного вида мер уголовно-процессуального принуждения (см., например, определение от 23 июня 2000 г. № 175-О).
Поэтому для решения вопроса об избрании любой из предусмотренных законом мер пресечения необходимы определенные процессуальные основания, свидетельствующие о возможности ненадлежащего поведения подозреваемого или обвиняемого.
Так, согласно статье 97 УПК РФ мера уголовно-процессуального пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что лицо:
– скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
– может продолжать заниматься преступной деятельностью;
– может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;
– создаст препятствия для исполнения приговора.
Любое из перечисленных оснований позволяет дознавателю, следователю или суду в пределах своей компетенции применить к подозреваемому или обвиняемому одну из предусмотренных законом мер уголовно-процессуального пресечения. Вместе с тем это применение не должно быть простой формальностью. Так, при решении вопросов об избрании меры пресечения и об определении ее вида в обязательном порядке необходимо учитывать тяжесть предъявленного обвинения, а также субъективные обстоятельства, характеризующие обвиняемого. К ним относятся данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий и т. д. (ст. 99 УПК РФ).
Процессуальное решение об избрании меры пресечения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда (ст. 101 УПК РФ). Данный документ в обязательном порядке должен содержать указание на инкриминируемое лицу преступление и на основания для избрания меры пресечения. Копия постановления (определения) вручается соответствующему подозреваемому или обвиняемому, а по просьбе защитника или законного представителя – и им. Одновременно с этим субъект уголовной юрисдикции обязан разъяснить порядок обжалования вынесенного решения.
Избранная в отношении лица мера уголовно-процессуального пресечения в дальнейшем может быть отменена или изменена (ч. 1 ст. 110 УПК РФ). Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или когда вообще оканчивается производство по данному уголовному делу. Изменение избранной меры допускается при необходимости применения к лицу более строгой или, наоборот, более мягкой формы пресечения.
Процессуальное решение об отмене или изменении меры пресечения оформляется соответствующим постановлением (определением) субъекта уголовной юрисдикции. При этом следует учитывать, что мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц (ч. 3 ст. 110 УПК РФ).
Несколько специфический характер носит процессуальный порядок применения меры пресечения в отношении подозреваемого. Так, в соответствии с частью 1 ст. 100 УПК РФ это допускается только в исключительных случаях . Законодатель не содержит прямого указания, какие именно случаи следует считать исключительными. Поэтому органы дознания, следователь или суд, принимая решение об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, должны определять исключительность конкретной ситуации по уголовному делу на основании своего внутреннего убеждения. Как нам представляется, исключительным должен считаться такой случай, когда в силу сложившейся следственной ситуации быстрое и оперативное предъявление лицу обвинения не представляется возможным, однако все собранные по делу доказательства и иные сведения свидетельствуют о безусловной надобности избрания в отношении подозреваемого меры пресечения, и в первую очередь – заключения под стражу.
Из следственной практики
...
Примером подобной ситуации может послужить уголовное дело, расследовавшееся несколько лет назад в одном из следственных подразделений при ГУВД г. Москвы. Так, в ходе проведения комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в одно и то же время были задержаны участники организованной преступной группы, подозреваемые в совершении серии грабежей и разбойных нападений. Общее количество задержанных составило 9 человек! В подобной ситуации следователь в отведенный ему законом срок (48 часов!) просто физически не успел бы закрепить все потенциально имеющиеся доказательства, предъявить каждому подозреваемому обвинение и направить соответствующие материалы в суд для рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому на оперативном совещании у начальника следственного управления было принято решение о направлении в суд ходатайств о заключении всех 9 задержанных под стражу без предъявления обвинения. Все поступившие ходатайства судья удовлетворил и заключил подозреваемых под стражу в порядке статьи 100 УПК РФ. После этого следователь получил достаточное время для проведения необходимых следственных действий, составления обоснованных и мотивированных постановлений о привлечении арестованных лиц в качестве обвиняемых и проведения процедур предъявления им обвинения.
В течение 10 суток с момента применения в отношении подозреваемого меры пресечения ему должно быть предъявлено обвинение. Если же он был вначале задержан, а потом арестован, то этот срок следует исчислять с момента фактического задержания. В противном случае мера пресечения незамедлительно отменяется. Исключения составляют только предусмотренные законом категории уголовных дел о преступлениях против общественной безопасности, против основ конституционного строя и безопасности государства и некоторые иные. Согласно части 2 ст. 100 УПК РФ в этих случаях срок предъявления обвинения подозреваемому, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, составляет 30 суток .
Законодатель предусматривает семь мер уголовно-процессуального пресечения, которые перечислены в статье 98 УПК РФ и расположены в порядке возрастания (от наиболее мягких к наиболее строгим). Данный перечень является исчерпывающим. Это означает, что в процессе производства по уголовному делу ни один субъект уголовной юрисдикции, имея процессуальные основания для избрания в отношении лица меры пресечения, не вправе ограничивать его права и свободы иными способами.
Меры уголовно-процессуального пресечения различны по своему характеру, т. е. по способу воздействия на надлежащее поведение обвиняемых и подозреваемых.
...
Далее при рассмотрении мер уголовно-процессуального пресечения мы будем говорить только об их применении в отношении обвиняемых, подразумевая при этом и подозреваемых.
Условно их можно разделить на следующие группы:
– меры пресечения обязательственного характера;
– меры пресечения имущественного характера;
– меры пресечения арестантского характера.
Меры пресечения обязательственного характера
Меры пресечения обязательственного характера являются наиболее мягкими. Их сущность заключается в получении субъектом уголовной юрисдикции определенных письменных обязательств о надлежащем поведении обвиняемого . При этом такие обязательства могут исходить как от самого обвиняемого, так и от иных лиц (поручителей, законных представителей, командиров воинских частей и т. д.).
Меры пресечения обязательственного характера применяются либо к лицам, совершившим наименее общественно опасные преступления либо не вызывающим особого опасения в воспрепятствовании производству по уголовному делу. Поэтому в данном случае государственное принуждение выражается в относительно слабой степени; обвиняемые практически не ограничены в своих общечеловеческих правах.
Вместе с тем меры пресечения обязательственного характера не сводятся исключительно к свободному волеизъявлению обвиняемых, к их честности и правосознанию. Эти процессуальные средства не являются проявлением диспозитивности и не могут рассматриваться как объекты частноправового регулирования. Так, лицо действительно дает субъекту уголовной юрисдикции некие обязательства. Однако их выполнение обусловлено не только его доброй волей, но и угрозой применения к нему более строгих мер пресечения . Например, в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ обвиняемый, нарушивший ранее избранную меру пресечения, может быть арестован в случаях совершения им менее тяжкого преступления, чем этого требует законодатель, на общих основаниях.
Каждая из подобных мер пресечения включает в себя определенный перечень обязательств. Такой перечень может быть а) полным и б) усеченным (сокращенным).
В полный перечень включаются три следующих обязательства обвиняемого:
1) без разрешения дознавателя, следователя или суда не покидать постоянное или временное место жительства. При этом под местом жительства следует понимать территорию, на которой проистекает повседневная жизнедеятельность лица (город, район и т. д.);
2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
3) не препятствовать производству по уголовному делу иным путем, в том числе не уничтожать доказательства, не угрожать свидетелю либо потерпевшему и т. д.
В усеченный перечень включаются вышеуказанные обязательства, за исключением первого, т. е. запрещающего покидать место жительства без разрешения соответствующего субъекта уголовной юрисдикции.
К мерам пресечения с полным перечнем обязательств относятся:
– подписка о невыезде и надлежащем поведении;
– присмотр за несовершеннолетним обвиняемым.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ) состоит в получении полного перечня обязательств от самого обвиняемого. Указанные обязательства даются лицом в письменной форме и оформляются одноименным процессуальным документом (подпиской о невыезде и надлежащем поведении). При этом обвиняемый предупреждается о последствиях нарушения данных им обязательств.
Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (ст. 105 УПК РФ) состоит в обеспечении его надлежащего поведения (выполнения вышеназванных обязательств) родителями, опекунами, попечителями, администрацией специализированного детского учреждения или другими заслуживающими доверия лицами. Обязательство о присмотре за несовершеннолетним дается в письменной форме. При этом соответствующий субъект уголовной юрисдикции должен разъяснить указанным лицам сущность предъявленного обвинения и предупредить их о возможных последствиях неисполнения принятых обязательств, выражающихся в денежном взыскании.
К мерам пресечения с усеченным перечнем обязательств относятся:
– личное поручительство;
– наблюдение командования воинской части.
Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение обвиняемым усеченного перечня обязательств (ст. 103 УПК РФ). Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается исключительно по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия самого обвиняемого. При этом поручителю разъясняется существо обвинения, а также его обязанности и ответственность. В случае неисполнения поручителем своего обязательства на него может быть наложено денежное взыскание.
Наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ) может избираться только в отношении военнослужащего или гражданина, проходящего военные сборы, и только с его согласия. Сущность этой процедуры заключается в обеспечении выполнения обвиняемым возложенных на него обязательств посредством применения к нему соответствующим командиром различных мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ. К таковым мерам, например, относятся: запрет доступа к оружию, запрет покидать территорию воинской части, постоянное наблюдение со стороны непосредственного начальника, запрет несения караульной службы и т. д. [65] .
Постановление об избрании данной меры пресечения направляется командиру воинской части. При этом ему разъясняются существо предъявленного обвинения и обязанность по обеспечению соответствующего наблюдения за обвиняемым. А в случае нарушения меры пресечения командир обязан незамедлительно уведомить об этом дознавателя, следователя или суд.
Меры пресечения имущественного характера
К группе мер пресечения имущественного характера по действующему уголовно-процессуальному законодательству относится лишь одно принудительное средство – залог (ст. 106 УПК РФ).
Залог состоит во внесении самим обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом (залогодателем) на депозитный счет органа дознания, предварительного следствия или суда денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки обвиняемого к соответствующему субъекту уголовной юрисдикции и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом вид и размер залога определяются в каждом конкретном случае индивидуально органом или лицом, избравшим данную меру пресечения, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и имущественного положения залогодателя.
Правом принятия решения об избрании меры пресечения в виде залога наделен исключительно суд. Поэтому при необходимости применения залога в досудебном производстве дознаватель или следователь должны возбудить перед судом соответствующее ходатайство в порядке, установленном для заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ).
Залог может быть избран в любой момент производства по делу при наличии соответствующего ходатайства залогодателя. При этом следует учитывать, что заявленное ходатайство совсем не обязательно подлежит безусловному удовлетворению. Поэтому окончательное решение об избрании залога, о его виде и размере находится в ведении уполномоченного на то субъекта уголовной юрисдикции. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. А в том случае, если залог вносится не самим обвиняемым, залогодателю также разъясняются существо предъявленного обвинения, обязательства обвиняемого и неблагоприятные последствия их невыполнения или нарушения. Согласно части 2 ст. 106 УПК РФ при избрании залога вместо ранее применявшейся меры пресечения арестантского характера обвиняемый остается под арестом до момента предъявления залогодателем квитанции о внесении им соответствующих средств в полном объеме.
В случае невыполнения или нарушения обвиняемым своих обязательств залог обращается в доход государства до окончания производства по уголовному делу. Данное решение принимает только суд в том же порядке, что и наложение денежного взыскания (ст. 118 УПК РФ).
В остальных случаях вопрос о залоге разрешается одновременно с постановлением приговора или вынесением постановления (определения) о прекращении уголовного дела. Так, дознаватель или следователь, прекращая уголовное дело, обязаны в любом случае возвратить внесенные средства залогодателю. Суд в свою очередь решает этот вопрос с учетом обстоятельств уголовного дела.
Меры пресечения арестантского характера
Меры пресечения арестантского характера представляют собой группу наиболее строгих принудительных средств. Они заключаются в ограничении права лица на свободу и личную неприкосновенность на определенный срок свыше 48 часов. Поэтому очевидно, что исключительным правом принятия решений об их избрании или продлении обладает только суд. Более того, законодатель разрешает избирать одну из этих мер пресечения лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В настоящее время существуют две меры пресечения арестантского характера: а) домашний арест и б) заключение под стражу (арест).
Домашний арест является более мягкой мерой пресечения. Он избирается при наличии оснований для заключения обвиняемого под стражу, но с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других смягчающих обстоятельств. Сущность домашнего ареста выражается в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого, а также в запрете: а) общаться с определенными лицами; б) получать и отправлять корреспонденцию; в) вести переговоры с использованием любых средств связи. При этом в постановлении (определении) суда об избрании данной меры уголовно-процессуального пресечения должны быть указаны конкретные ограничения, которым подвергается обвиняемый, а также органы или должностные лица, уполномоченные надзирать за соблюдением установленных ограничений.
Заключение под стражу – это наиболее строгая мера пресечения. Она состоит в существенном ограничении обвиняемого права на свободу и личную неприкосновенность путем его помещения в специализированное учреждение пенитенциарной системы ФСИН России – следственный изолятор (СИЗО). Порядок и условия содержания обвиняемых под стражей определяются статьей 95 УПК РФ и Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
И домашний арест, и заключение под стражу имеют схожую правовую природу, выражающуюся в серьезном ограничении конституционных прав и свобод обвиняемого. Поэтому законодатель устанавливает общие основания и единый процессуальный порядок для избрания этих мер пресечения.
В соответствии с частью 1 ст. 108 УПК РФ для решения вопроса об избрании меры пресечения арестантского характера, помимо общих оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны быть учтены еще и специальные основания: а) фактическое и б) юридическое.
Фактическое основание заключается в невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Юридическое основание заключается в тяжести деяния, инкриминируемого соответствующему лицу. Так, по общему правилу мера пресечения арестантского характера может быть избрана только в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет . А в исключительных случаях аресту или домашнему аресту могут быть подвергнуты и лица, обвиняемые в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет . При этом подобная исключительность обусловливается одним из следующих обстоятельств:
– обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России (бомж);
– не установлена личность обвиняемого;
– обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения;
– обвиняемый ранее скрывался от органов предварительного расследования или суда.
Для несовершеннолетних обвиняемых законодатель в части 2 ст. 108 УПК РФ значительно сужает круг преступных деяний, влекущих за собой наличие юридического основания для применения арестантской меры пресечения (подробнее основания заключения под стражу (домашнего ареста) несовершеннолетнего обвиняемого будут рассмотрены в главе 31).
Процессуальный порядок избрания меры пресечения арестантского характера
Мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста может быть применена как в ходе судебного разбирательства, так и во время досудебного производства по уголовному делу.
Решение об избрании меры пресечения в процессе осуществления судебных стадий принимается судом по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке статей 255, 256 УПК в совещательной комнате и оформляется соответствующим постановлением/определением (подробнее порядок принятия судом решения об избрании меры пресечения в ходе судебного разбирательства будет рассмотрен в главе 21).
А для избрания меры пресечения арестантского характера в досудебном производстве законодатель предусматривает особую процедуру, которая регламентируется частями 3–9, 11–13 ст. 108 УПК РФ. Данная процедура осуществляется поэтапно в следующем процессуальном порядке.
1. Возбуждение и направление в суд ходатайства . Так, при необходимости избрания арестантской меры пресечения следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, в котором излагаются мотивы и основания заключения под стражу или домашнего ареста. К ходатайству должны быть приложены материалы, аргументированно подтверждающие его законность и обоснованность.
...
Как разъяснил Пленум ВС РФ, такими материалами являются копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т. п.). В тех случаях, когда в уголовном деле защитник не участвует и об этом не сделана запись в протоколе допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого, к материалам дела прилагается письменное заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника.
Если ходатайство возбуждается в отношении лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, то указанные материалы должны быть представлены в суд не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.
При необходимости заинтересованные лица, в частности, сам обвиняемый и его защитник, могут в разумные сроки ознакомиться со всеми представляемыми в суд материалами (см. постановление от 5 марта 2004 г. № 1).
2. Рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения . Ходатайство об избрании меры пресечения арестантского характера подлежит рассмотрению районным (приравненным к нему военным) судом по месту производства предварительного расследования. В том случае если лицо было задержано в ином месте, законодатель допускает также рассмотрение данного вопроса в суде по месту задержания . Судебное заседание проводится в составе одного федерального судьи . При этом законодатель не допускает возложение полномочий по рассмотрению таких ходатайств на одного и того же судью на постоянной основе. Эти функции должны осуществляться всеми судьями соответствующего суда поочередно.
Участниками судебного заседания являются сам обвиняемый, его защитник и прокурор. Помимо этого в судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, следователь или дознаватель. По общему правилу неявка без уважительных причин лиц, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения вынесения судебного решения.
Однако из этого правила существует ряд исключений. Так, во-первых, судебное заседание не может проводиться без обязательного участия обвиняемого. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в его отсутствие не допускается, кроме случаев объявления лица в международный розыск.
...
Как разъяснил Пленум ВС РФ, при недоставлении лица в указанное время в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства и истечении 48-часового срока задержания суд должен отказать в заключении под стражу (см. постановление от 5 марта 2004 г. № 1).
И во-вторых, судебное заседание не может быть проведено без защитника в том случае, если согласно части 1 ст. 51 УПК РФ его участие в уголовном деле является обязательным. Поэтому в случае неявки заранее извещенного защитника в подобной ситуации должны быть предприняты экстренные меры по назначению другого защитника. Обязательным является и участие защитника при рассмотрении вопроса о заочном аресте лица в случае объявления его в международный розыск.
...
Как отметил в одном из своих определений Конституционный Суд, УПК РФ не предполагает право суда первой инстанции рассматривать вопрос о применении к подозреваемому (обвиняемому), объявленному в международный розыск, меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие в судебном заседании его защитника, если он участвует в деле, и без предоставления защитнику возможности высказать свою позицию по данному вопросу (см. определение от 18 января 2005 г. № 26-О).
Ходатайство об избрании меры пресечения должно быть рассмотрено в течение 8 часов с момента поступления в суд. В начале заседания судья объявляет, какой вопрос подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению следователь (дознаватель) обосновывает необходимость избрания заявленной меры пресечения. После этого заслушиваются и другие явившиеся лица.
Рассмотрение ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения арестантского характера не должно быть формальным. Суд должен весьма досконально и полно рассмотреть как доводы стороны обвинения, так и противопоставляемые им доводы защиты.
...
По данному поводу Конституционный Суд неоднократно отмечал, что решение вопросов, связанных с содержанием под стражей, предполагает исследование судом фактических и правовых оснований для избрания или продления данной меры пресечения при обеспечении лицу возможности довести до суда свою позицию, с тем чтобы вопрос о содержании под стражей не мог решаться произвольно или исходя из каких-либо формальных условий, а суд основывался на самостоятельной оценке существенных для таких решений обстоятельств, приводимых как стороной обвинения, так и стороной защиты (см., например, определения от 6 февраля 2004 г. № 44-О, от 8 апреля 2004 г. № 132-О и т. д.).
Однако подобный судебный анализ фактических обстоятельств уголовного дела при рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения арестантского характера вовсе не предполагает оценку существа предъявленного обвинения. Рассматривая данный вопрос, суд должен лишь оценивать законность и обоснованность заявленного ходатайства. При этом он не вправе предрешать доказанность или недоказанность обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства в первой инстанции.
...
Как, в частности, отметил Пленум ВС РФ, рассматривая ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключение под стражу, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении (см. постановление от 5 марта 2004 г. № 1).
На этот факт неоднократно обращал внимание и Конституционный Суд (см., например, постановления от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 2 июля 1998 г. № 20-П, от 23 марта 1999 г. № 5-П и от 22 марта 2005 г. № 4-П и т. д.).
3. Вынесение судебного решения . По результатам рассмотрения ходатайства и с учетом мнения сторон судья вправе вынести одно из следующих постановлений:
– об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения арестантского характера;
...
Как неоднократно указывал Конституционный Суд, судебное решение о заключении под стражу может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения при предоставлении сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, с тем чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, а не только на аргументах, изложенных в ходатайстве стороны обвинения или в ранее вынесенном постановлении судьи об избрании данной меры пресечения (см., например, постановление от 22 марта 2005 г. № 4-П).
– об отказе в удовлетворении ходатайства;
– о продлении срока задержания. Такое продление допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом в постановлении указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.
Как разъяснил Пленум ВС РФ, подобное продление срока задержания подозреваемого может иметь место и в случае необходимости принятия мер по назначению защитника (см. постановление от 5 марта 2004 г. № 1).
Постановление судьи направляется инициатору ходатайства, прокурору и обвиняемому. Оно подлежит немедленному исполнению. В случае отказа в удовлетворении ходатайства повторное обращение в суд по этому же вопросу возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения под стражу или домашнего ареста.
4. Направление уведомлений осуществляется только в случаях заключения лица под стражу. Так, согласно части 12 ст. 108 УПК РФ дознаватель или следователь обязаны незамедлительно уведомить о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей обвиняемого кого-либо из его близких родственников, а при их отсутствии – других родственников. В случае ареста военнослужащего об этом также уведомляется командование воинской части.
5. Обжалование судебного решения . В соответствии с частью 11 ст. 108 УПК РФ постановление об избрании арестантской меры пресечения или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции, в свою очередь, принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.
Сроки содержания обвиняемых и подсудимых под стражей
Важнейшими процессуальными гарантиями обеспечения прав и законных интересов арестованных лиц являются установленные законом процессуальные сроки содержания под стражей. Такие сроки существуют как для предварительного расследования, так и для производства в суде.
Срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента фактического лишения обвиняемого права на свободу и личную неприкосновенность и до момента направления прокурором уголовного дела в суд. При этом в срок содержания под стражей также засчитывается время: а) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; б) домашнего ареста; в) принудительного нахождения лица в медицинском или психиатрическом стационаре; г) в течение которого лицо содержалось под арестом на территории иностранного государства; д) нахождения лица ранее под стражей по тому же, по соединенному с ним или по выделенному из него уголовному делу.
Итак, части 1–3 ст. 109 УПК РФ регламентируют следующие сроки содержания под стражей обвиняемых в ходе досудебного производства:
1) изначально установленный срок содержания под стражей не может превышать 2 месяцев ;
2) в случае невозможности закончить предварительное следствие за 2 месяца и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен районным (приравненным к нему военным) судом до 6 месяцев . Продление срока содержания под стражей осуществляется в том же процессуальном порядке, что и принятие решения об избрании этой меры пресечения;
3) в случаях особой сложности уголовного дела о тяжком или особо тяжком преступлении срок содержания под стражей может быть продлен районным (приравненным к нему военным) судом до 12 месяцев . При этом соответствующее ходатайство следователя подлежит согласованию с руководителем соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации (приравненному к нему руководителю военно-следственного органа). В свою очередь, ходатайство дознавателя согласовывается с прокурором субъекта Федерации (приравненным к нему прокурором).
4. В исключительных случаях по уголовным делам об особо тяжких преступлениях срок содержания под стражей может быть продлен судом областного уровня (приравненным к нему военным судом) до 18 месяцев . В данном случае ходатайство следователя может быть согласовано только с председателем СК при прокуратуре Российской Федерации или руководителем другого следственного органа федерального уровня.
Дальнейшее продление срока содержания под стражей обвиняемого в досудебном производстве не допускается, и он подлежит немедленному освобождению. Исключение из этого требования составляют:
– возможность дальнейшего продления срока содержания под стражей для завершения окончания ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ;
– возможность дальнейшего продления срока содержания под стражей лица, ранее находившегося под арестом на территории иностранного государства в течение предельного срока.
Так, процедура продления срока содержания под стражей для завершения окончания ознакомления с материалами дела строго регламентирована частями 5–8 ст. 109 УПК РФ. Необходимым условием ее осуществления является факт предъявления следователем материалов оконченного расследованием уголовного дела арестованному обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Тогда при невозможности их ознакомления с предъявленными материалами в указанный период времени следователь с согласия руководителя военно-следственного органа по субъекту Федерации (приравненного к нему руководителя следственного органа) вправе возбудить перед судом областного уровня (приравненного к нему военного суда) ходатайство о дальнейшем продлении срока содержания лица под стражей. Данное ходатайство должно быть вынесено и представлено в суд не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей. В этом случае судья не позднее 5 суток со дня получения ходатайства продлевает срок содержания под стражей обвиняемого до момента окончания ознакомления с материалами уголовного дела либо отказывает следователю и освобождает обвиняемого. Если по уголовному делу арестовано несколько человек, а предоставленных для ознакомления с его материалами 30 суток оказалось недостаточно только одному (нескольким) из них, то срок содержания под стражей может быть продлен и остальным обвиняемым.
В свою очередь, продление срока содержания под стражей лица, ранее находившегося под арестом на территории иностранного государства в течение предельного срока, возможно лишь при необходимости производства по делу предварительного расследования. В этом случае суд вправе продлить срок содержания лица под стражей, но не более чем на 6 месяцев (ч. 11 ст. 109 УПК РФ).
Рассмотрение судом любого ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого не допускается. Исключение составляют только случаи нахождения лица на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, а также иные обстоятельства, исключающие возможность его участия, что должно быть подтверждено соответствующими документами.
Как разъяснил Пленум ВС РФ, к «иным обстоятельствам» могут быть отнесены, в частности, болезнь обвиняемого, стихийное бедствие, плохие метеоусловия, карантин в месте содержания под стражей (см. постановление от 5 марта 2004 г. № 1).
Рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого осуществляется на основании специального постановления суда с обязательным участием защитника.
После окончания предварительного расследования и передачи уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд установленный срок содержания под стражей обвиняемого не прекращается. Он продолжает течь до момента, пока судья не примет решения об отмене, изменении или продлении указанной меры пресечения в порядке статей 227, 228 УПК РФ. Такое решение должно быть вынесено в течение 14 суток с момента поступления материалов уголовного дела в суд. Следовательно, приступая к процедуре окончания предварительного расследования, дознаватель или следователь должны заблаговременно рассчитать сроки содержания под стражей обвиняемого с тем условием, чтобы дело было направлено в суд не позднее чем за вышеуказанные 14 суток до истечения срока содержания под стражей. Процессуальный надзор за соблюдением этого срока по смыслу закона возлагается на прокурора, утверждающего обвинительное заключение или акт.
...
Как отметил в своем постановлении Конституционный Суд, прокурор при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу. Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор в соответствии со статьями 108 и 109 УПК РФ обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (см. постановление от 22 марта 2005 г. № 4-П).
Срок содержания под стражей в ходе судебного разбирательства по уголовному делу исчисляется с момента его поступления в суд и до момента вступления приговора в законную силу или прекращения уголовного дела.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 255 УПК РФ предусмотрены следующие сроки содержания под стражей подсудимых:
– изначально установленный срок не может превышать 6 месяцев ;
– по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях этот срок при необходимости может продлеваться, но каждый раз не более чем на 3 месяца .
Решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого принимает тот судья (коллегия судей), в производстве которого находится уголовное дело (подробнее порядок принятия судом такого решения будет рассмотрен в главе 21). Это положение является дополнительной гарантией обеспечения полного и всестороннего рассмотрения судом обстоятельств уголовного дела. При этом каждое новое судебное решение о продлении этого срока должно быть обоснованным и мотивированным. Право суда продлевать срок содержания под стражей по своему усмотрению не должно порождать злоупотреблений и волокиты при рассмотрении уголовного дела.
...
В связи с этим Конституционный Суд подчеркнул, что уголовно-процессуальный закон не предполагает произвольное и не контролируемое судом продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождает суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки (см. постановление от 22 марта 2005 г. № 4-П).
При несогласии заинтересованных лиц с решением о продлении срока содержания подсудимого под стражей оно может быть обжаловано в установленном порядке в вышестоящую судебную инстанцию. Такое обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.