§ 3 Предмет и пределы доказывания

Предмет доказывания

...

Любое входящее в предмет доказывания обстоятельство имеет свое собственное уголовно-правовое или уголовно-процессуальное значение. Каждое из них в той или иной степени определяет исход уголовного дела. Так, некоторые элементы предмета доказывания влияют на признание лица виновным в совершении преступления или на его освобождение от уголовного преследования. Другие позволяют квалифицировать содеянное. Третьи обусловливают характер и размер назначаемого уголовного наказания и т. д.

В самом общем виде предмет уголовно-процессуального доказывания (общий предмет доказывания) определен в статье 73 УПК РФ. Из ее содержания следует, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию следующие обстоятельства:

– событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

– виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

– обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

– характер и размер вреда, причиненного преступлением;

– обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

– обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

– обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

– обстоятельства, устанавливающие наличие или отсутствие оснований для конфискации имущества в соответствии со статьей 104.1 УК РФ.

Помимо этого при расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела также подлежат выявлению причины и условия, способствующие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ).

Существенным достоинством предмета доказывания по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации является включение в него обстоятельств, свидетельствующих как против обвиняемого, так и в его пользу (при этом следует вспомнить, что статья 68 УПК РСФСР предполагала однобокий, обвинительный подход к установлению истины). Данная концепция обусловлена назначением современного уголовного судопроизводства, предписывающим в равной степени защищать и интересы потерпевшего, и права обвиняемого.

Приведенный в законе перечень еще раз подчеркивает тесную и неразрывную взаимосвязь уголовного права и уголовного процесса. Представляется очевидным, что законодатель включает в предмет доказывания обстоятельства, характеризующие две основные уголовно-правовые категории: а) преступление, т. е. деяние, влекущее за собой процедуру уголовного судопроизводства; б) наказание, т. е. форму выражения уголовной ответственности, результат уголовного правоприменения.

Так, событие преступления, несомненно, характеризует его объективную сторону: само общественноопасное деяние, вредные последствия и причинно-следственную связь между ними, а также имеющиеся факультативные признаки (время, место, способ и т. д.).

Виновность лица в совершении преступления – это обстоятельства, связанные с субъективной стороной общественноопасного деяния. В данном случае субъектам уголовной юрисдикции необходимо выяснить наличие вины, т. е. психического отношения человека к содеянному, и ее форму (умысел или неосторожность). Здесь же подлежат установлению цели и мотивы криминального поведения.

...

Характер и размер причиненного преступлением вреда неразрывно связан с объектом преступного посягательства, т. е. с тем социальным благом, с тем общественным отношением, на которое направлено преступление. Так, по характеру причиненный вред может быть физическим, моральным или имущественным. При причинении физического вреда в первую очередь подлежит установлению факт наступления смерти или степень телесных повреждений. Имущественный или моральный вред (вред деловой репутации юридического лица) подлежит оценке в денежном (рублевом) эквиваленте.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния , предусмотрены главой 8 УК РФ. Это такие акты человеческого поведения, которые формально подпадают под действие той или иной нормы уголовного закона, но в силу отсутствия общественной опасности признаются правомерными. К ним относятся необходимая оборона, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, установлены статьями 61 и 63 УК РФ. Их наличие или отсутствие обусловливает квалификацию преступления, а также выбор вида и размера назначаемого лицу уголовного наказания. Спецификой данных обстоятельств является их способность находиться как в прошлом, так и в настоящем, т. е. в момент производства по уголовному делу. К последним, например, относится наличие у виновного несовершеннолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и т. д.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания , установлены статьями 24–28 УПК РФ. Условно их можно разделить на реабилитирующие и нереабилитирующие [43] . Кроме этого, осужденные могут быть освобождены от наказания в связи с обстоятельствами, предусмотренными главой 12 УК РФ.

Обстоятельства, устанавливающие наличие или отсутствие оснований для конфискации имущества,  – это сравнительно новый сегмент предмета доказывания по уголовному делу, обусловленный возвращением данного института в систему российского уголовного законодательства. Согласно пункту 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ к ним относятся любые обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Выявление обстоятельств, способствующих совершению преступления , имеет профилактическую направленность и осуществляется в целях устранения причин и условий, создающих объективные или субъективные предпосылки для криминального поведения отдельных лиц.

...

При использовании вышеуказанных нормативных положений в правоприменительной практике необходимо учитывать, что сформулированный в статье 73 УПК РФ предмет доказывания имеет как бы общий, базовый характер и относится в целом ко всем уголовным делам, находящимся в производстве субъектов уголовной юрисдикции Российской Федерации. Поскольку каждое отдельно взятое преступление – это сугубо индивидуальный акт человеческого поведения, законодатель просто лишен возможности точного определения предмета доказывания по конкретному уголовному делу или хотя бы по какой-то группе уголовных дел (например, в отношении определенного состава преступления).

Поэтому определение предмета доказывания по отдельно взятому уголовному делу – это задача сугубо практическая, которая подлежит индивидуальному решению в каждом конкретном случае. А установленный законодателем перечень подлежащих доказыванию обстоятельств имеет для правоприменителя как бы значение императивной рекомендации, которая берется за основу для определения предмета доказывания по конкретному уголовному делу.

Впоследствии предмет доказывания по уголовному делу должен быть скорректирован с учетом характера совершенного преступления и особенностей его состава, с учетом механизма следообразования и возникновения информации о преступлении, с учетом личности подозреваемого (обвиняемого) или потерпевшего и т. д. Так, отдельные обстоятельства могут быть из него исключены или, наоборот, включены дополнительно; некоторые обстоятельства могут отпасть или, наоборот, появиться в процессе расследования или судебного разбирательства уголовного дела и т. п.

Главное условие определения предмета доказывания по уголовному делу – необходимость установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного применения конкретных норм общей и особенной частей уголовного закона, т. е. подтверждающих наличие (отсутствие) определенного состава преступления и возможность (невозможность) назначения определенного уголовного наказания. В ряде случаев в предмет доказывания должны быть включены и обстоятельства, обусловливающие применение норм уголовно-процессуального права. А если по делу заявлен гражданский иск – в предмет доказывания включаются и обстоятельства, подтверждающие или опровергающие требования о возмещении причиненного вреда.

При этом остальные обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, могут остаться неустановленными или вообще подлежат исключению из предмета доказывания.

Из следственной практики

...

Правильное определение предмета доказывания – важнейшее условие выполнения задач уголовного судопроизводства. Его чрезмерное расширение влечет непроизвольную затрату сил, средств и времени, загромождает материалы уголовного дела, отвлекает внимание субъектов уголовной юрисдикции от выяснения действительно необходимых обстоятельств и, наконец, затягивает расследование и судебное разбирательство. А неоправданное сужение предмета доказывания обусловливает невыяснение существенных для дела фактов, что, в свою очередь, создает трудности при разрешении уголовного дела и приводит к необоснованности приговора (иного решения). Таким образом, доказыванию должны подлежать те, и только те факты и обстоятельства, которые имеют действительно существенное значение для правильного разрешения уголовного дела [44] .

Умение правильно определить предмет доказывания по конкретному уголовному делу напрямую зависит от профессионализма, мастерства и опыта соответствующего субъекта уголовной юрисдикции, от уровня его правосознания и ответственности перед обществом и государством.

Помимо вышеназванного общего предмета доказывания законодатель устанавливает и некоторые специальные обстоятельства, подлежащие установлению по отдельным специфическим категориям уголовных дел.

Так, по уголовным делам в отношении несовершеннолетних наряду с общими обстоятельствами должны быть установлены: а) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; б) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; в) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 421 УПК РФ). Помимо этого при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 2 ст. 421 УПК РФ) [45] .

А предмет доказывания по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера вообще представляет собой круг специфических обстоятельств, а именно: а) время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния; б) совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом; в) характер и размер вреда, причиненного деянием; г) наличие у данного лица психических расстройств в прошлом; степень и характер психического заболевания в момент совершения самого деяния или во время производства по уголовному делу; д) связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (ч. 2 ст. 434 УПК РФ) [46] .

Пределы доказывания

...

Свой частный предел имеет доказывание каждого подлежащего установлению обстоятельства. А вместе, в своей совокупности, пределы доказывания представляют собой тот объем доказательственного материала, который необходим по уголовному делу в целом для оптимальной глубины и полноты исследования соответствующих фактов и обстоятельств [47] .

При этом следует учитывать, что каждое отдельное преступление является сугубо индивидуальным, неповторимым актом человеческого поведения. Неповторимым представляется и механизм отражения информации о преступлении в сознании людей или на материальных носителях. Следовательно, доказывание каждого преступления осуществляется по-разному, с учетом индивидуальных характеристик и особенностей тех доказательств, и того объема сведений, которыми располагают или имеют реальную возможность располагать дознаватель, следователь или суд.

Таким образом, унификация пределов доказывания для всех или по крайней мере для каких-либо схожих уголовных дел является принципиально невозможной. Эти пределы устанавливаются самостоятельно по каждому конкретному уголовному делу в соответствии с правилами собирания, проверки и оценки доказательств. Наличие пределов доказывания по уголовному делу называется достаточностью доказательств и обусловливает возможность разрешения уголовного дела в соответствии с законом. При наличии слишком большого количества доказательств возможно превышение пределов доказывания. Данное обстоятельство не будет иметь никаких негативных последствий для возможности вынесения по делу законного, обоснованного и справедливого решения, но обусловит производство «лишних» следственных или судебных действий и иных процессуальных мероприятий. Поэтому и дознаватель, и следователь, и прокурор, и суд, и другие субъекты доказывания должны вовремя определить момент достижения этих пределов и на этом завершить предварительное расследование или соответственно судебное следствие.

Невозможность достижения пределов доказывания обусловливает недоказанность имеющих значение для уголовного дела обстоятельств и в соответствии с принципом презумпции невиновности является основанием для прекращения уголовного дела, уголовного преследования или постановления оправдательного приговора.

При этом необходимо отметить, что способность субъекта уголовной юрисдикции или защитника правильно определить пределы доказывания, так же как и с предметом доказывания, всецело зависит от его профессионализма, практического опыта, уровня правосознания и ответственности перед обществом и государством.