§ 1 Понятие и общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела

Под возбуждением уголовного дела в уголовно-процессуальной науке и практике понимается как первоначальная стадия уголовного процесса (в широком смысле), так и одно из процессуальных решений, принимаемых на этой стадии (в узком смысле). Это решение является юридическим основанием для дальнейшего производства по уголовному делу; как бы логически завершает целый комплекс правоотношений, составляющих содержание стадии возбуждения уголовного дела.

Поэтому рассмотрение вопросов, связанных с возбуждением уголовного дела, целесообразно начать именно с уяснения его сущности как самостоятельной стадии уголовного судопроизводства.

...

Стадия возбуждения уголовного дела, как и все досудебное производство, характерна только для уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения . Уголовные дела частного обвинения не предполагают государственного участия в осуществлении уголовного преследования. Поэтому они считаются возбужденными с момента принятия мировым судьей соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя (ч. 6 ст. 144 УПК РФ). Исключения из этого правила составляют уголовные дела, предусмотренные частью 4 ст. 20 УПК РФ, которые подлежат возбуждению и дальнейшему расследованию в общем, публичном порядке (подробнее см. главы 4 и 25).

Сущность возбуждения уголовного дела заключается в установлении наличия или отсутствия определенных условий и предпосылок для начала осуществления производства по новому уголовному делу. Современное законодательство Российской Федерации предполагает такой порядок уголовно-процессуальной деятельности, при котором для возникновения и развития уголовно-процессуальных правоотношений необходимо специальное юрисдикционное решение о возбуждении уголовного дела. Только после возбуждения уголовного дела субъекты уголовной юрисдикции получают весь спектр государственно-властных полномочий, необходимых для решения задач уголовного судопроизводства. Только после возбуждения уголовного дела органы дознания и предварительного следствия получают процессуальную возможность осуществлять предусмотренные законом следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения. И следовательно, только после возбуждения уголовного дела свой процессуальный статус могут приобрести и другие участники уголовного судопроизводства.

...

В связи с этим данная стадия представляется весьма специфичной. Поскольку решение о возбуждении уголовного дела является ее логическим завершением, то основное содержание стадии как бы проистекает в «допроцессуальный» период. Это выражается в том, что многие правоотношения, составляющие содержание стадии возбуждения уголовного дела, носят непроцессуальный характер . Исключение составляют лишь те уголовно-процессуальные отношения, для которых законодатель устанавливает особый правовой режим и разрешает их осуществление до принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Подобная специфика стадии возбуждения уголовного дела в современной следственной практике имеет двойственное значение. Так, с одной стороны, необходимость осуществления ряда проверочных мероприятий и принятия решения о возбуждении уголовного дела занимает определенное время. Подобный механизм создает препятствия для быстрого и оперативного реагирования органов дознания и предварительного следствия на факт выявленного преступления, в том числе исключает возможность незамедлительного производства ряда первоначальных следственных действий. А это, в свою очередь, обусловливает вероятность утраты части весьма ценной, полученной «по горячим следам» доказательственной информации. В связи с этим правоохранительные органы сталкиваются с необходимостью двухэтапного осуществления поисково-познавательных мероприятий: сначала значимая для уголовного дела информация оперативно накапливается в непроцессуальной форме, а затем – после возбуждения уголовного дела – собирается вновь, уже как доказательство, т. е. посредством следственных или иных процессуальных действий. Так, например, по прибытии на место происшествия сотрудники следственно-оперативной группы могут брать непроцессуальные объяснения у очевидцев преступления, а затем, после возбуждения уголовного дела, следователь уже допрашивает данных лиц в качестве свидетелей. Еще одним примером может послужить необходимость проведения так называемого предварительного исследования объектов, по которым впоследствии должна быть назначена и проведена судебная экспертиза.

Все эти обстоятельства достаточно сильно усложняют первоначальный этап досудебного производства и безусловно влияют на эффективность и быстроту раскрытия и расследования преступлений.

Однако, с другой стороны, существование стадии возбуждения уголовного дела является весьма действенной процессуальной гарантией законности и обеспечения прав и свобод вовлекаемых в уголовное судопроизводство лиц. До возбуждения уголовного дела субъекты уголовной юрисдикции лишены процессуальной возможности осуществления в отношении лица уголовного преследования. В частности, недопустимо производство различных следственных и иных процессуальных действий (допросов, обысков, выемок и т. д.), результаты которых впоследствии могут быть положены в основу обвинения. Неправомерный характер будут иметь и любые принятые без возбуждения уголовного дела процессуальные решения субъектов уголовной юрисдикции (о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры процессуального пресечения, о приводе, об отстранении от должности и т. д.).

Таким образом, жестко регламентированная законом и осуществляемая под надзором прокурора и контролем суда процедура возбуждения уголовного дела является своеобразным «процессуальным барьером». Она как бы отграничивает непроцессуальную деятельность правоохранительных органов (административную, оперативно-розыскную и т. д.) от юрисдикционных механизмов уголовного судопроизводства, позволяющих применить к лицу нормы уголовного закона и назначить ему соответствующее наказание. Следовательно, необходимость возбуждения уголовного дела позволяет обеспечить легитимность осуществляемого уголовного преследования, а также понизить степень возможного произвола и беззакония со стороны правоохранительных органов, необоснованного ограничения гарантированных Конституцией России прав и свобод.

Очевидно, что рассмотренные выше позитивные и негативные стороны возбуждения уголовного дела обусловливают бурные научные дискуссии, ведущиеся на протяжении уже довольно длительного времени по вопросам целесообразности существования этой стадии уголовного судопроизводства. Особо остро эта проблема обсуждалась в ходе работы над проектом УПК РФ. В результате, невзирая на контраргументы ряда специалистов, законодатель посчитал, что в современных условиях стадия возбуждения уголовного дела является необходимым этапом реализации обвинительной функции, и в целом сохранил данный процессуальный институт в системе нового уголовно-процессуального законодательства. Но при этом на всем протяжении действия УПК РФ продолжаются попытки реформирования стадии возбуждения уголовного дела; в соответствующие процессуальные нормы постоянно вносятся поправки. Таким образом, государство стремится выработать оптимальный механизм, позволяющий в максимально короткие сроки начать процедуру законного и обоснованного производства по уголовному делу.

Итак, основной целью стадии возбуждения уголовного дела является решение по существу единственного процессуального вопроса: о необходимости осуществления производства по новому уголовному делу.

В свою очередь, задачи стадии возбуждения уголовного дела – это: а) получение и разрешение сообщения о совершенном или готовящемся преступлении; б) закрепление следов этого преступления; в) принятие мер, направленных на предотвращение и пресечение преступной деятельности. Следовательно, содержанием этой стадии является деятельность по собиранию и закреплению, проверке и рассмотрению самой первоначальной информации о совершенном или готовящемся преступлении.

Стадия возбуждения уголовного дела начинается с получения компетентными должностными лицами органов дознания или предварительного следствия повода для возбуждения уголовного дела, фиксируемого соответствующим уголовно-процессуальным документом (заявлением, рапортом и т. д.), и заканчивается процессуальным решением указанных лиц о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поскольку стадия возбуждения уголовного дела как бы предваряет возникновение и развитие уголовного судопроизводства, для нее не характерны те участники, которые приобретают свой статус уже в рамках процессуальной деятельности (подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший и т. д.).

Следовательно, участниками стадии возбуждения уголовного дела являются лишь только сами субъекты уголовной юрисдикции, наделенные процессуальными полномочиями в связи со своим нахождением в системе органов государственной власти Российской Федерации, а именно: а) орган дознания; б) дознаватель; в) руководитель следственного органа; г) следователь; д) прокурор.

Определенное участие на стадии возбуждения уголовного дела может принимать и суд. Однако его полномочия на данном этапе незначительны и сводятся лишь к рассмотрению жалоб по поводу законности или обоснованности возбуждения (отказа в возбуждении) уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ. А по уголовным делам, возбуждаемым в отношении отдельных категорий лиц (депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, федеральных судей, Генерального прокурора и т. д.), суд также дает специальное заключение о возможности осуществления в отношении их уголовного преследования (ст. 448 УПК РФ).

Подобные довольно ограниченные полномочия суда в рамках рассматриваемой стадии обусловлены ее сущностью. Возбуждение уголовного дела – это начальный акт уголовного преследования, т. е. деятельности, находящейся в ведении стороны обвинения. Возложение на суд более широких полномочий, в частности наделение его правом самостоятельного возбуждения уголовного дела, приводило бы к сращиванию процессуальных функций и, следовательно, нарушало бы состязательные начала уголовного процесса (при этом необходимо обратить внимание, что действовавший ранее УПК РСФСР предусматривал полномочие суда по самостоятельному возбуждению уголовного дела, и более того, согласно его статье 3 возбуждение уголовного дела являлось для суда обязанностью).

...

Кроме того, в процессуальных отношениях, возникающих при возбуждении уголовного дела, может участвовать так называемый заявитель , под которым законодатель понимает лицо, сообщившее о совершенном или готовящемся преступлении. Перечень процессуальных полномочий заявителя невелик и ограничивается только данной стадией уголовного судопроизводства. Но все же такие полномочия имеются. Так, заявитель вправе: а) сделать в устной или письменной форме заявление о совершенном или готовящемся преступлении и получить об этом соответствующий документ; б) обжаловать отказ в приеме сообщения о преступлении; в) знать о решении, принятом по результатам рассмотрения его заявления; г) обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела по его заявлению. При этом заявитель обязан не сообщать в заявлении сведений, являющихся заведомо ложным доносом. Указанные права и обязанности позволяют считать его полноправным участником уголовного процесса [74] . На последующих стадиях лица, являющиеся заявителями, либо приобретают иной процессуальный статус (потерпевшего, свидетеля, обвиняемого и т. д.), либо вообще выбывают из уголовного судопроизводства.

Все остальные участники уголовно-процессуальной деятельности вступают в нее только на следующем этапе – в рамках предварительного расследования.