§ 1 Реабилитация
Существование института реабилитации в уголовном судопроизводстве обусловлено возможностью ошибочного уголовного преследования лица, привлечения его к уголовной ответственности, применения и нему норм уголовного права или мер уголовно-процессуального принуждения. К сожалению, такие процессуальные ошибки в современной практической деятельности правоохранительных органов встречаются довольно часто и вызваны как объективными, так и субъективными причинами. К объективным причинам незаконного или необоснованного уголовного преследования лица следует отнести возможность получения недостоверных доказательств; самооговоры; противодействие расследованию и судебному разбирательству со стороны отдельных лиц; ошибки и погрешности используемых в уголовном процессе технических средств и т. д. К субъективным причинам, в свою очередь, относятся некомпетентность дознавателя, следователя, прокурора, судьи, а также эксперта, специалиста или переводчика; небрежное или недобросовестное исполнение ими своих процессуальных обязанностей; проявления коррупции в правоохранительных органах и т. д.
Все вышеперечисленные факторы обусловливают незаконное ограничение, а порой – просто грубое нарушение личных, имущественных, трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав человека и гражданина и причинение ему, таким образом, существенного вреда.
Поэтому государство, провозглашая гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина, обязано устранить факты незаконного и необоснованного уголовного преследования лица и возместить причиненный ему вред. Так, статья 53 Конституции России указывает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В свою очередь, уголовно-процессуальный закон определяет, что уголовное судопроизводство помимо прочего имеет своим назначением реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ).
...
Реабилитация (от лат. rehabilitatio n – восстановление прав, доброго имени, прежней репутации) – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).
В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ).
Право на реабилитацию
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).
Лица, за которыми закон признает право на реабилитацию, называются реабилитированными (п. 35 ст. 5 УПК РФ). В соответствии с частями 2, 3 ст. 133 УПК РФ к реабилитированным относятся:
оправданный;
подсудимый, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
подозреваемый, обвиняемый или подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (они будут рассмотрены в главе 18);
осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;
лицо, к которому была применена принудительная мера медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры;
любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Рассматривая вопрос о лицах, имеющих право на реабилитацию, следует обратить внимание на тот факт, что УПК РФ не наделяет таким правом лиц, в отношении которых было прекращено частное уголовное преследование в связи с волеизъявлением частного обвинителя. Подобная позиция законодателя обусловлена слабой степенью публичности в таких уголовно-процессуальных правоотношениях и отсутствием в них государственно-обвинительного начала. Государство, гарантируя каждому право на возмещение вреда, причиненного поведением своих публичных органов и должностных лиц (ст. 53 Конституции России), не может и не должно брать на себя ответственности за волеизъявление отдельных граждан, желающих инициировать процедуру частного обвинения, а затем диаметрально меняющих это решение. Следовательно, лицо, в отношении которого частное уголовное преследование было прекращено по данному основанию, может добиваться возмещения ему вреда в порядке гражданского судопроизводства.
...
Так, Конституционный Суд отметил, что отсутствие в УПК РФ механизма возмещения вреда лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществлялось в порядке частного обвинения и было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права (см. определение от 25 января 2007 г. № 136-О-О).
Правом на реабилитацию обладают и юридические лица в случае, если незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя или органа дознания причинен вред их имуществу или деловой репутации (ст. 139 УПК РФ).
Вместе с тем законодатель не наделяет правом на реабилитацию лиц, в отношении которых уголовное преследование полностью или частично прекращено по нереабилитирующим основаниям, а именно вследствие: а) издания акта об амнистии; б) истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности; в) недостижения возраста уголовной ответственности или отставания в психическом развитии, приравненного к недостижению такого возраста на основании части 3 ст. 20 УК РФ.
...
Как отмечается в действующем на сегодняшний день постановлении Пленума ВС СССР от 23 декабря 1988 г. № 15 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», ущерб также не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал своему незаконному осуждению, незаконному привлечению к уголовной ответственности, незаконному применению в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Права на реабилитацию лишены и лица, в отношении которых уголовное преследование было прекращено на основании декриминализации совершенного деяния, т. е. устранения новым уголовным законом ответственности за совершенное преступление. Согласно части 2 ст. 24 УПК РФ данное обстоятельство приравнивается к отсутствию в деянии состава преступления, что по общему правилу должно порождать право на возмещение вреда. Однако в связи с тем, что подобное отсутствие состава преступления обусловлено не самими фактическим обстоятельствами дела, а нормативным волеизъявлением государства, законодатель в специальной норме (ч. 4 ст. 133 УПК РФ) лишает лиц, совершивших декриминализированные деяния, права на реабилитацию. При этом данное законодательное положение не может расцениваться как лишающее подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) возможности добиваться права на реабилитацию и, следовательно, возражать против прекращения в отношении его уголовного преследования по указанному основанию.
...
Так, Конституционный Суд подчеркнул, что декриминализация деяния не препятствует суду общей юрисдикции рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния и не лишает обвиняемого прав на доступ к правосудию и на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (см. определения от 5 ноября 2004 г. № 360-О и № 361-О).
В соответствии с частью 1 ст. 134 УПК РФ юридическими основаниями признания за лицом права на реабилитацию являются:
– оправдательный приговор;
– любое постановление дознавателя, следователя или постановление (определение) суда, обусловливающее прекращение в отношении лица уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
При этом необходимо отметить, что основания для реабилитации могут иметь место не только в полном объеме осуществленного в отношении лица уголовного преследования, но и в какой-либо его части. Так, например, если приговором суда человек был признан виновным только в части инкриминируемых ему преступных действий, а в остальном – оправдан, то государство обязано признать за ним полное право на возмещение вреда в части такого оправдания. Это же правило, безусловно, распространяется на случаи частичного прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям до момента постановления по делу приговора.
...
Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд (см., например, определения от 16 февраля 2006 г. № 19-О, от 20 июня 2006 г. № 270-О и от 18 июля 2006 г. № 279-О), в уголовно-процессуальном законе не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Признавая за лицом право на реабилитацию, субъект уголовной юрисдикции обязан направить ему соответствующее извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В случае смерти реабилитированного такое извещение направляется его наследникам, родственникам или иждивенцам. А если в момент вынесения процессуального решения сведения об их месте жительства отсутствуют, то извещение направляется им не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, предварительного следствия или в суд (ч. 2 ст. 134 УПК РФ).
Процессуальный порядок возмещения имущественного вреда
В соответствии с требованиями закона инициатива возмещения имущественного вреда должна исходить от самого реабилитированного или его законного представителя, которые вправе обратиться с соответствующим ходатайством в течение установленных ГК РФ сроков исковой давности, исчисляемых с момента получения извещения о признании за лицом права на реабилитацию (ч. 2, 3 ст. 135 УПК РФ).
Такое ходатайство в соответствии с частью 1 ст. 135 УПК РФ может содержать требования о возмещении следующих материальных благ:
– заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования;
– штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;
– сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
– иных расходов.
Ходатайство о возмещении имущественного вреда направляется непосредственно тому субъекту уголовной юрисдикции, который принял процессуальное решение, обусловливающее возникновение права на реабилитацию. К ходатайству должны быть приложены копии подтверждающих его документов (квитанций, чеков, справок и т. д.). Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то в соответствии с правилами обращения судебного решения к исполнению (ч. 1 ст. 393 УПК РФ) требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор в первой инстанции.
Ходатайство о возмещении имущественного вреда подлежит рассмотрению и разрешению дознавателем, следователем или судьей в течение 1 месяца с момента поступления (ч. 4 ст. 135 УПК РФ). При этом судья рассматривает такое ходатайство в установленном статьей 399 УПК РФ порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК РФ).
Имущественный вред возмещается реабилитированному в виде соответствующих выплат с учетом уровня инфляции. Размер этих выплат определяется в выносимом по результатам рассмотрения ходатайства постановлении дознавателя, следователя или суда. Копия постановления вручается или направляется реабилитированному, а в случае его смерти – наследникам, родственникам или иждивенцам для представления в соответствующий финансовый орган (см. также Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. № 4892-X «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»).
Постановление судьи, следователя или дознавателя о производстве выплат, возврате имущества может быть обжаловано в установленном законом порядке (ст. 137 УПК РФ).
Формы возмещения морального вреда
...
Моральный вред – это нравственные страдания, которые испытало лицо в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, нарушения иных прав и свобод, умаления его чести и достоинства.
Последствиями морального вреда являются чувство обиды; разочарование в законности и объективности деятельности государственных органов; потеря доброго имени человека в глазах общественности и т. д. Поэтому государство обязано приложить все усилия, чтобы возместить лицу моральный вред и устранить все связанные с этим негативные последствия.
...
Как разъяснил Пленум ВС РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (см. постановление от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
В соответствии со статьей 136 УПК РФ законодатель предусматривает следующие основные формы возмещения морального вреда:
1) компенсация за причиненный моральный вред в денежном выражении . Эта форма является для многих людей наиболее ощутимой. Однако ее сложность заключается в том, что объективно оценить субъективный моральный вред весьма затруднительно. Более того, уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает собственной процедуры рассмотрения требований о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении. Поэтому такие требования предъявляются в форме иска в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ);
2) принесение прокурором от имени государства официального извинения реабилитированному за причиненный вред . При этом официальным следует считать такое извинение, которое приносится в официальной обстановке, например в ходе судебного заседания или в письменном виде на официальном бланке с гербовой печатью [67] ;
3) сообщение о реабилитации в средствах массовой информации . Так, если сведения о применении незаконных или необоснованных действий (решений) были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного или по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя или дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации. В случае смерти реабилитированного такое сообщение может быть сделано по требованию его родственников;
4) направление сообщения о реабилитации по месту работы, учебы или месту жительства лица . Такое сообщение в письменной форме направляется судом, прокурором, следователем или дознавателем в течение 14 суток с момента поступления соответствующего требования от реабилитированного, а в случае смерти последнего – от его родственников.
Порядок восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного
В соответствии с частью 1 ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 399 УПК РФ). А если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он имеет право вновь обратиться в судебные органы, но уже в порядке гражданского судопроизводства.
Если же осужденный приговором суда был лишен специальных, воинских и почетных званий, классных чинов, а также государственных наград (п. «в» ст. 44 УК РФ), то в случае его реабилитации ему должны быть восстановлены соответствующие звания, классные чины и возвращены государственные награды (см. также Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. № 4892-X).