§ 1 Показания

...

Исходя из смысла положений УПК РФ, регламентирующих отдельные виды показаний (например, ст. 76–78 и т. д.), следует, что законодатель понимает под ними исключительно результат допроса. Однако представляется, что указанные нормы подлежат расширенному толкованию. Ведь вербальный характер, близкий к допросу, имеют и многие другие следственные или судебные действия. В частности, способом получения показаний является очная ставка (ст. 192 УПК РФ). Специфической разновидностью показаний, на наш взгляд, также являются и результаты, полученные в ходе предъявления для опознания (ст. 193 и 289 УПК РФ). На это в том числе обращает внимание обязанность следователя (дознавателя) или председательствующего в судебном заседании перед опознанием предупредить опознающего об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний.

Показания могут быть получены и путем производства проверки показаний на месте – следственного действия комплексной природы, сочетающего в себе элементы допроса и других (невербальных) способов собирания доказательств (ст. 194 УПК РФ).

Таким образом, показаниями следует признавать результат любого процессуального действия, заключающегося в беседе, в разговорном общении между субъектом уголовной юрисдикции и соответствующим участником уголовно-процессуальной деятельности. Это наиболее распространенный вид уголовно-процессуальных доказательств. Подобная распространенность использования показаний в правоприменительной практике обусловлена простым способом их получения.

Вместе с тем показания – это результат исключительно внутренней, мыслительной деятельности участника уголовного судопроизводства. Они содержат в себе информацию, явившуюся следствием чувственного восприятия лицом события преступления и других значимых обстоятельств. Следовательно, их формирование осуществляется посредством субъективной оценки допрашиваемым лицом фактов, событий или явлений, имевших место в объективной действительности. Более того, в ряде случаев показания вообще могут быть заведомо ложными и искажающими реальную картину развития событий.

Все эти обстоятельства обусловливают необходимость тщательной проверки полученных показаний и их оценки с учетом личности допрашиваемого, его отношения к обстоятельствам преступления и обвиняемому и т. д.

В зависимости от субъекта, обладающего доказательственной информацией, показания можно разделить на шесть самостоятельных видов. Это показания:

– подозреваемого;

– обвиняемого;

– потерпевшего;

– свидетеля;

– эксперта;

– специалиста.

Каждый такой вид характеризуется особенностями правового положения лица в уголовном деле и вытекающими из него обстоятельствами, которые могут повлиять на относимость, допустимость или достоверность полученных таким образом сведений.

Показания подозреваемого и обвиняемого

Показания подозреваемого (ст. 76 УПК РФ) с учетом особенностей процессуального статуса этого участника уголовного судопроизводства могут быть получены только в процессе предварительного расследования.

В свою очередь, показания обвиняемого (ст. 77 УПК РФ) могут иметь место как в досудебном производстве, так в судебном заседании. В последнем случае они именуются показаниями подсудимого.

Показания подозреваемого и обвиняемого имеют двойственную правовую природу. Так, с одной стороны, они являются источником доказательственной информации, а с другой – средством защиты от предъявленного обвинения. С учетом специфики процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого дача ими показаний – это результат их свободного волеизъявления. И подозреваемый, и обвиняемый, участвуя в уголовном деле со стороны защиты, могут вообще отказаться от дачи показаний, а также не несут никакой ответственности и за дачу заведомо ложных показаний. Следовательно, содержание сообщенных ими сведений может неоднократно меняться. При этом такие отказ или изменение показаний не могут трактоваться как обстоятельства, подтверждающие виновность или негативным образом характеризующие личность подозреваемого или обвиняемого.

...

Показания обвиняемого отличаются от показаний подозреваемого только тем, что лицо их дает уже после предъявления обвинения. Иными словами показания обвиняемого обусловливаются его отношением к содержанию предъявляемой к нему государственной уголовно-правовой претензии. По уголовным делам частного обвинения показания обвиняемого (подсудимого) обусловлены содержанием частной уголовно-правовой претензии. Поэтому при первом допросе обвиняемого следователь выясняет у него отношение к предъявленному обвинению (ч. 2 ст. 173 УПК РФ). В судебном заседании отношение подсудимого к предъявленному обвинению устанавливается несколько ранее его основного допроса (ч. 2 ст. 273 УПК РФ).

По своему характеру показания подозреваемого или обвиняемого могут быть признательными и непризнательными.

Давая признательные показания, лицо признается в совершении преступления и с учетом этого обстоятельства излагает значимые для уголовного дела сведения. Для обвиняемого, т. е. лица, уже осведомленного о содержании выдвинутой в отношении его уголовно-правовой претензии, признание может быть полным (в полном объеме предъявленного обвинения) или частичным. При частичном признании субъекту уголовной юрисдикции надлежит выяснить у обвиняемого, в какой конкретно части обвинения он признает себя виновным, а в какой – нет. Отдельно следует отметить разновидность признательных показаний, посредством которых обвиняемый сообщает о совершении иного, не инкриминируемого преступления.

Законодатель особо подчеркивает, что признание им своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении этого совокупностью других имеющихся в уголовном деле доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

Непризнательные показания, напротив, отрицают причастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. В них лицо может просто говорить об отсутствии события преступления, о своей невиновности и т. д. или излагать субъекту уголовной юрисдикции какие-то иные обстоятельства, например свое алиби.

По содержанию показания подозреваемого или обвиняемого весьма разнообразны. Они могут содержать любые сведения, имеющие значение для уголовного дела: в частности, обстоятельства совершения преступления или алиби, обстоятельства, влияющие на степень уголовной ответственности или исключающие ее наступление. В своих показаниях подозреваемый или обвиняемый вправе давать оценку другим имеющимся по делу доказательствам, ставить их под сомнение, объяснять происхождение каких-либо фактов и т. д.

Отдельно следует отметить показания подозреваемого или обвиняемого, посредством которых они изобличают в совершении преступления других лиц. Такие показания в какой-то степени напоминают показания свидетеля.

На основании изложенного можно говорить и об особом процессуальном значении показаний подозреваемого или обвиняемого, которое также имеет двусторонний характер. Так, с одной стороны, подозреваемый или обвиняемый – это лицо, которое, как правило, более чем кто-либо другой осведомлено об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу. Зачастую многие значимые для дела факты можно установить только посредством таких показаний. Более того, показания подозреваемого или обвиняемого – это в большинстве случаев прямые доказательства, которые четко указывают на наличие или отсутствие определенных обстоятельств, исключают предположения. Однако, с другой стороны, подозреваемый или обвиняемый гораздо чаще, чем кто-либо, заинтересован в сокрытии или искажении достоверной информации о преступлении или иных значимых обстоятельствах. Даже в том случае, когда лицо признается в содеянном, нельзя безоговорочно принимать данные сведения без дополнительной проверки: это может быть самооговор, желание скрыть другое, более тяжкое преступление и т. д.

В любом случае все вышеуказанные обстоятельства должны быть обязательно учтены при проверке и последующей оценке показаний подозреваемого или обвиняемого, как самих по себе, так и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.

Показания потерпевшего и свидетеля

...

Показания потерпевшего и свидетеля представляют собой очень близкие по своему содержанию виды доказательств. Поэтому законодатель предъявляет к ним единые процессуальные требования и единый порядок получения. Предметом показаний потерпевшего или свидетеля могут быть любые обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу. При этом законодатель специально отмечает, что потерпевший может быть допрошен о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым (ч. 2 ст. 78 УПК РФ), а свидетель – о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями (ч. 2 ст. 79 УПК РФ).

Различия в показаниях указанных участников уголовного судопроизводства обусловлены особенностями их процессуального статуса. Так, потерпевший является участником со стороны обвинения; в большинстве случаев он лично заинтересован в исходе уголовного дела и имеет право участвовать в осуществлении уголовного преследования. Поэтому его показания – это одновременно и средство установления истины, и способ реализации обвинительной функции. А значит, он имеет право не только сообщать субъекту уголовной юрисдикции значимые для уголовного дела обстоятельства, но и давать свою собственную оценку другим доказательствам, выражать свое согласие ли несогласие с ними [55] . Более того, личная заинтересованность потерпевшего в исходе дела, его желание довести до сведения органов дознания, предварительного следствия или суда максимально исчерпывающие сведения нередко обусловливают качество и информативность таких показаний. В отличие от свидетеля, потерпевший зачастую в гораздо большей степени осведомлен об обстоятельствах совершения преступления, и в особенности – о характере и размере причиненного преступлением вреда. Его показания чаще носят прямой, а не косвенный характер.

Однако при этом показания потерпевшего в ряде случаев не лишены преувеличений, эмоциональных факторов, необъективных оценок тех или иных ситуаций. В практической деятельности довольно часто встречаются ситуации, когда потерпевший, добросовестно заблуждаясь о виновности какого-либо человека и стремясь изобличить его в совершении преступления, дает по этому поводу самые нелепые показания.

В свою очередь, для показаний свидетеля, наоборот, свойственна большая степень объективности и незаинтересованности. В классическом понимании свидетель – это «посторонний наблюдатель произошедшего», дающий независимую и непредвзятую оценку увиденного или услышанного. Поэтому его показания представляют для расследования и судебного разбирательства уголовного дела особую ценность. Наибольшее доказательственное значение имеют показания так называемого постороннего очевидца преступления, который ранее не был знаком ни с кем из заинтересованных лиц.

Вместе с тем показания свидетеля зачастую уступают показаниям потерпевшего по своей информативности. Свидетель, как правило, способен сообщить органам предварительного расследования или суду только лишь какие-то частные сведения, только определенный сегмент значимой информации (например, факт нахождения обвиняемого недалеко от места совершения преступления или обстоятельства совершения отдельных элементов преступленной деятельности). Более того, свидетель, не имея личной заинтересованности, зачастую проявляет определенную пассивность в изложении значимых для дела сведений, рассказывает только о тех обстоятельствах, о которых его прямо спросили. В показаниях свидетеля значимая для дела информация в большей степени подвергается неумышленному искажению и деформации. Свидетельские показания гораздо чаще носят косвенный характер.

Показания свидетеля и потерпевшего могут иметь место как в досудебном производстве, так и в судебном заседании.

В отличие от подозреваемого или обвиняемого для свидетеля и потерпевшего дача показаний является не только правом, но и обязанностью. Исключения составляют только случаи, подпадающие под свидетельский иммунитет или под прямой запрет допроса в качестве свидетеля (подробнее см. в главе 6). Более того, эти участники уголовного судопроизводства должны сообщать только правдивые сведения. В противном случае они подлежат уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Однако, несмотря на это, в правоприменительной практике довольно часто встречаются случаи умышленного искажения доказательственной информации, сообщения о несуществующих событиях или явлениях и т. д. Эти факты могут быть связаны с личной заинтересованностью свидетелей. Например, мать обвиняемого сообщает, что в момент совершения преступления он находился у нее в гостях и никуда не отлучался. Эти факты также могут быть связаны с желанием потерпевшего извлечь из уголовного дела свою корыстную выгоду. Например, потерпевший по делу о квартирной краже сообщает следователю, что у него из дома пропала гораздо бо?льшая сумма денег, чем это было на самом деле.

И наконец, такие факты могут быть связаны с неприязненным отношением свидетеля к обвиняемому или потерпевшему.

Из следственной практики

...

Все вышеназванные обстоятельства следует учитывать при проверке и последующей оценке показаний свидетеля и потерпевшего как самих по себе, так и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу. В частности, следует обращать особое внимание на источник происхождения таких сведений. Согласно пункту 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания потерпевшего либо свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы в процессе установления истины по уголовному делу.

Показания эксперта и специалиста

Показания эксперта и специалиста – это особый вид показаний, связанный с использованием в уголовном судопроизводстве специальных знаний. Традиционно в учебной и монографической литературе такие показания рассматриваются вместе с заключениями эксперта и специалиста. Такая позиция представляется весьма справедливой, поскольку и заключение, и соответствующие им показания эксперта или специалиста имеют один и тот же предмет; они направлены на установление одних и тех же обстоятельств. В особенности это касается показаний эксперта, которые как бы разъясняют и уточняют данное им ранее заключение.

Однако по способу формирования доказательственной информации, по форме ее передачи от первоначального носителя к субъекту уголовной юрисдикции показания эксперта и специалиста представляют собой типичную разновидность показаний, т. е. сведений, сообщенных в ходе вербального общения субъекта уголовной юрисдикции с соответствующим участником производства по делу.

Говоря в предыдущей главе о системе уголовно-процессуальных доказательств в качестве системобразующего критерия, мы обозначили именно способ их формирования, именно форму восприятия информации дознавателем, следователем или судом. Таким образом, это позволяет рассматривать показания эксперта и специалиста не совместно с их заключениями, а совместно именно с другими показаниями. Однако вместе с тем следует учитывать особый предмет таких видов показаний, неразрывно связанный с предметом соответствующих заключений.

Итак, показания эксперта – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения и уточнения данного заключения (этот вид доказательств носит исключительно проверочный характер и необходим в том случае, если представленное экспертом заключение содержит непонятные формулировки, что затрудняет возможность его надлежащей проверки и оценки. Так, в своих показаниях эксперт может дать разъяснение своего заключения, не изменяя его содержания (например, объяснить значение каких-либо терминов). Во-вторых, может быть уточнено содержание заключения, внесены какие-то изменения, например, устранены имеющиеся противоречия. В-третьих, эксперт может объяснить сущность примененной методики, дать пояснения о ее надежности, а также привести какие-то дополнительные аргументы в обоснование своих выводов. И в-четвертых, эксперт в ходе допроса может ответить на дополнительно поставленные вопросы, если это возможно без проведения исследований (например, мог ли потерпевший самостоятельно передвигаться после полученных ранений) [56] .

Таким образом, значение показаний эксперта как доказательства может состоять в следующем: а) разъяснение текста заключения и придание ему большей четкости, что облегчает его понимание; в) приведение дополнительных аргументов (в том числе о надежности примененной методики) и повышение степени обоснованности выводов; в) установление новых обстоятельств, которые могут иметь самостоятельное доказательственное значение (в ходе ответов на дополнительные вопросы) [57] .

Показания специалиста – это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных знаний, а также разъяснения своего мнения (ч. 4 ст. 80 УПК РФ).

...

Таким образом, показания специалиста, так же как и показания эксперта, носят вспомогательный, проверочный характер и необходимы в тех случаях, когда для расследования, и в особенности для судебного разбирательства, необходимо уяснение и понимание каких-либо аргументов, по своему содержанию выходящих за рамки профессиональной подготовки судьи, дознавателя, следователя, прокурора, защитника и других участников (например, в области химии, биологии, медицины, экономики и т. д.). Однако в отличие от показаний эксперта данный вид доказательств не находится в такой жесткой процессуальной связке с соответствующим заключением специалиста. Показания специалиста могут быть даны как в дополнение к ранее представленному заключению, так и вместо него. Предмет показаний специалиста может быть гораздо шире предмета ранее данного им заключения, в частности, они ни могут просто содержать мнения специалиста по интересующим вопросам и т. д. В ряде случаев на практике встречаются ситуации, когда заключение дает один специалист, а для дачи показаний вызывается другой и т. д.

В завершение следует обратить внимание, что в настоящее время законодатель не предусматривает четкой процедуры получения показаний специалиста, что нередко приводит к серьезным затруднениям в практической деятельности.