§ 4 Относимость, допустимость и достоверность доказательств
Каждое доказательство может быть использовано в процессе установления истины и, следовательно, учтено при достижении пределов только при наличии трех критериев. Два из них характеризуют содержание доказательства, т. е. сами сведения, имеющие значение для уголовного дела. Это относимость и достоверность доказательств. Третий критерий является формальным и предусматривает соответствие информационной формы доказательства требованиям закона. Он называется допустимостью доказательств.
...
Относимость – это свойство доказательственной информации иметь непосредственное или опосредованное отношение к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания.
Таким образом, относимыми являются доказательства, которые свидетельствуют о подлежащих установлению фактах, событиях, явлениях и, следовательно, способствуют накоплению у соответствующего субъекта уголовной юрисдикции доказательственного материала.
С учетом характера и особенностей уголовно-процессуального познания, с учетом специфических обстоятельств, входящих в предмет доказывания, процесс установления истины по уголовному делу представляет собой сложную процедуру. Установление события преступления, виновных лиц и других значимых факторов предполагает выстраивание многозвенных логических цепочек. Особенно остро эта проблема касается доказывания преступлений, совершенных вне условий очевидности, тщательно планируемых и скрываемых.
Поэтому зачастую в правоприменительной практике субъекты уголовной юрисдикции сталкиваются с необходимостью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания не сразу, а постепенно. Вначале устанавливаются какие-то побочные, сопутствующие факты, события или явления (например, враждебные отношения обвиняемого с потерпевшим, наличие у обвиняемого материальных трудностей и т. д.). А лишь затем, оценивая все указанные обстоятельства в своей совокупности и сопоставляя их с другими доказательствами, возможно сделать основные доказательственные выводы по уголовному делу.
Но в любом случае, если доказательство привносит хоть самый малый, самый незначительный вклад в процесс формирования доказательственного материала, если оно хоть немного приближает к установлению истины по уголовному делу – его следует считать относимым.
При этом относимость доказательств может быть непосредственной или опосредованной.
Так, свойством непосредственной относимости обладают те доказательства, которые сами по себе прямо и косвенно указывают на наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания (например, показания свидетеля – очевидца преступления, оставленное на месте происшествия орудие преступления и т. д.).
В свою очередь, опосредованная относимость доказательства означает, что содержащаяся в нем информация, не имея собственного отношения к предмету доказывания, помогает субъекту уголовной юрисдикции проверить и оценить ранее полученные доказательства. К таковым доказательствам, к примеру, можно отнести экспертное заключение относительно психического состояния потерпевшего для установления его способности правильно воспринимать значимые для дела обстоятельства и давать показания (п. 4 ст. 196 УПК РФ). К этим же доказательствам относятся и свидетельские показания бывшего понятого, которые он дает на предварительном слушании уголовного дела для решения вопроса о признании недопустимыми результатов проведенного обыска (ч. 8 ст. 234 УПК РФ).
Доказательства, содержание которых не имеет отношения к уголовному делу, являются неотносимыми. Неотносимым доказательство может быть как полностью, так и в какой-либо части. Формально они могут использоваться в процессе установления истины. Однако это не имеет никакого гносеологического смысла, поскольку подобные сведения ни на шаг не приближают субъектов уголовной юрисдикции к достижению пределов доказывания.
К сожалению, в практической деятельности органов дознания и предварительного следствия нередки случаи приобщения к уголовному делу неотносимых доказательств. Это вызвано целым комплексом как объективных, так и субъективных причин. К объективным причинам следует, например, отнести существенный «информационный голод» на начальном этапе расследования, обусловливающий необходимость проверки ряда следственных версий, многие из которых впоследствии оказываются несостоятельными.
Из следственной практики
...
По уголовному делу об убийстве директора коммерческой организации членам следственной группы пришлось проверять причастность к совершению данного преступления многих деловых партнеров погибшего и других лиц, прямо или косвенно заинтересованных в его смерти. Для этого был проведен целый ряд следственных действий и получено определенное количество доказательств. После установления истинного убийцы и предъявления ему обвинения многие из собранных доказательств оказались неотносимыми.
К субъективным причинам получения неотносимых доказательств следует, в частности, отнести непрофессионализм сотрудников правоохранительных органов, слабую осведомленность рядовых членов следственных групп обо всех обстоятельствах уголовного дела и тому подобные негативные факторы. Особенно остро такая проблема возникает при производстве характерных для современных условий крупномасштабных следственных действий, которые сопряжены с собиранием и исследованием на обширной территории множества объектов, несущих доказательственную информацию [48] .
Из следственной практики
...
При производстве обыска в одном из коммерческих банков г. Москвы следователь в порядке части 7 ст. 164 УПК РФ пригласил для оказания помощи в отыскании и изъятии финансовых документов сотрудников одного из подразделений Управления по экономическим преступлениям. При этом указанные сотрудники не получили надлежащего инструктажа относительно характера и содержания искомых документов. Поэтому вместо того чтобы поэтапно исследовать всю банковскую документацию и изъять лишь необходимые материалы, они забрали все документы без разбора, сложили их в несколько больших коробок, опечатали и в таком виде передали следователю. Очевидно, что после детального изучения изъятых материалов многие из них оказались неотносимыми.
...
Достоверность – это свойство доказательственной информации соответствовать фактам, событиям или явлениям, имевшим или имеющим место в объективной действительности.
Таким образом, достоверными следует считать доказательства, содержащие правдивые сведения о реальных фактах, событиях или явлениях. Это позволяет субъектам уголовной юрисдикции воссоздать подлинную картину произошедшего, а также наиболее объективно оценить степень общественной опасности деяния, виновность лица, прочие имеющие значение обстоятельства. И следовательно, это будет являться залогом постановления наиболее разумного и справедливого приговора (вынесения иного решения).
Доказательства, не соответствующие фактам, событиям или явлениям объективной действительности полностью или в части, являются недостоверными . Недостоверным доказательство может быть как полностью, так и в какой-либо части.
Недостоверность может быть обусловлена двумя факторами:
– заведомой ложностью показаний, экспертных заключений, подложностью вещественных доказательств, иных документов, заведомо неправильным переводом и т. д.;
– неумышленным искажением правдивых сведений свидетелем или потерпевшим, некомпетентностью эксперта или переводчика и т. п.
Использование недостоверных доказательств может весьма негативно отразиться как на исходе всего уголовного дела, так и на правах и законных интересах участвующих лиц. Поэтому каждое полученное доказательство подлежит всесторонней и тщательной проверке на предмет соответствия содержащихся в нем сведений фактам, событиям и явлениям объективной действительности.
Более того, законодатель предусматривает ряд процессуальных гарантий, в какой-то мере позволяющих не допустить получение недостоверных доказательств или исправить ошибки, вызванные их использованием в уголовном деле. Так, например, с заведомой ложностью показаний и экспертных заключений законодатель позволяет бороться посредством предупреждения свидетеля, потерпевшего или эксперта о грозящей им за это уголовной ответственности. Ошибки, допущенные при постановлении приговора (иного судебного решения), основанного на ложных доказательствах могут быть устранимы посредством возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, перечисленных в пункте 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ. Некомпетентность эксперта может быть установлена посредством его обязанности указывать в своем заключении сведения о своем образовании, специальности, стаже работы (п. 4 ч. 1 ст. 204 УПК РФ) и т. д.
Однако все эти механизмы создают лишь частные гарантии достоверности доказательств и не позволяют в полной мере исключить попадание в уголовное дело недостоверных сведений. Поэтому основными гарантиями достоверности доказательств продолжают служить личные качества субъектов доказывания, в частности профессионализм, мастерство, высокая степень ответственности и правосознания. А современные достижения в области криминалистической науки вооружают дознавателей, следователей, прокуроров и судей таким арсеналом технических средств и тактических рекомендаций, которые в своей совокупности и при наличии вышеназванных качеств позволяют максимально снизить получение недостоверных доказательств.
...
Допустимость – это свойство доказательства соответствовать формальным требованиям закона и, таким образом, иметь юридическую силу.
Исключительная важность допустимости обусловливается конституционным положением, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции России). Данное императивное требование имеет весьма глубокий практический смысл. Он выражается в том, что нормы современных федеральных законов, в частности УПК РФ, предусматривают такие юрисдикционные механизмы и процедуры, которые способствуют осуществлению основополагающих принципов правового, демократического государства и обеспечению прав и свобод личности.
А институту доказательственного права законодатель уделяет особое внимание и предъявляет к имеющим значение для дела сведениям очень жесткие процессуальные требования. Это объясняется тем, что именно доказательства ложатся в основу обвинительного приговора, определяют вид и размер уголовного наказания и обусловливают принятие большинства правоприменительных решений, связанных с ограничением прав и свобод участвующих в уголовном деле лиц. Только при выполнении всех установленных законом требований доказательство является допустимым и приобретает истинную юридическую силу. Доказательства, не имеющие юридической силы, какими бы информативными и содержательными они ни были, не могут использоваться в уголовном судопроизводстве, в том числе не могут быть положены в основу приговора.
Требования допустимости в своей совокупности сводятся к следующим основным критериям [49] .
1. Имеющие значение для уголовного дела сведения могут быть получены субъектом уголовной юрисдикции только посредством одного из установленных законом способов восприятия информации. Иными словами, они могут проистекать только из предусмотренных частью 2 ст. 74 УПК РФ информационных форм (из показаний, заключений, вещественных доказательств и т. д.). Никакие иные способы передачи значимой информации в уголовном судопроизводстве не допускаются.
...
К сожалению, в настоящее время на практике нередки случаи использования в качестве доказательств и других форм передачи значимой информации. Подобными «доказательствами», например, являются результаты так называемой «добровольной выдачи» или «изъятия», т. е. мероприятий с весьма непонятной правовой природой. По крайней мере, в УПК РФ о данных действиях не сказано ни слова. На наш взгляд, такая практика прямо противоречит закону и, следовательно, недопустима.
2. Доказательство может быть получено только надлежащим субъектом (субъектом доказывания). Первостепенная роль в собирании и приобщении к материалам уголовного дела соответствующих сведений принадлежит органам дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суду. Однако это не означает, что субъектом доказывания по конкретному уголовному делу обладает любой дознаватель, следователь, прокурор или судья. Каждый названный участник получает данные полномочия только при наличии определенных процессуальных условий. Одним из таких условий является нахождение уголовного судопроизводства на определенной стадии (например, для дознавателя или следователя – на стадии предварительного расследования). Второе условие связано с требованиями подследственности и подсудности [50] . И наконец, третье условие заключается в наличии процессуального акта, закрепляющего за конкретным должностным лицом право на участие в уголовном деле (например, постановления следователя о принятии уголовного дела к своему производству (ч. 2 ст. 156 УПК РФ).
При собирании доказательств другими лицами в порядке части 2 ст. 86 УПК РФ они должны обладать соответствующим процессуальным статусом. То есть в отношении каждого из них должно быть вынесено определенное процессуальное решение (о привлечении в качестве обвиняемого, о признании потерпевшим и т. д.). Защитник вправе собирать доказательства при условии, если он приглашен или назначен для участия в уголовном деле в установленном законом порядке (ст. 49, 50 УПК РФ).
3. Доказательство может быть получено только при полном и неукоснительном соблюдении правил соответствующего процессуального действия. Как известно, любое следственное или судебное действие, любое другое процессуальное мероприятие, в том числе направленное на собирание, проверку или исследование доказательств, имеет свою форму, свой собственный процессуальный порядок. Этот порядок устанавливается целым рядом положений закона: принципами, общими условиями соответствующей стадии уголовного судопроизводства, а также конкретными правилами осуществления данного действия. Порядок производства любого процессуального действия характеризуется целым спектром процедурных элементов: необходимостью привлечения определенных участников и разъяснения им соответствующих прав; обязанностью последовательного осуществления отдельных этапов; учетом места и времени производства процессуального действия и т. д. В отдельных случаях к подобным процедурным элементам могут также относиться необходимость получения судебного решения или согласия заинтересованных лиц.
4. При получении доказательств должны соблюдаться все требования закона по фиксации хода и результатов соответствующего процессуального действия. Иными словами, законодатель обязывает придавать каждому полученному доказательству материально-фиксированную форму посредством занесения полученных сведений в определенный процессуальный документ. Так, показания и результаты следственных или судебных действий фиксируются протоколами. Заключения эксперта или специалиста заносятся в одноименные документы (заключения эксперта или специалиста). Вещественные доказательства, изначально имея материальную форму, приобщаются к уголовному делу на основании соответствующего постановления. При этом единственным исключением являются «иные» документы, которые подлежат непосредственному приобщению к материалам дела.
Правила составления каждого подобного процессуального документа строго регламентированы законом, поэтому их соблюдение является одним из непременных условий возможности использования доказательства в процессе установления истины по уголовному делу.
Доказательства, полученные без соблюдения хотя бы одного из вышеперечисленных требований, т. е. с нарушением предписаний УПК РФ, признаются недопустимыми (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
Помимо этого к недопустимым доказательствам законодатель отдельно причисляет: а) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и впоследствии не подтвержденные в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ); б) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
Недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, так как они не имеют юридической силы (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). Недопустимые доказательства подлежат исключению из уголовного дела.
Правила признания доказательств недопустимыми
Признание доказательства недопустимым и его исключение из уголовного дела (полностью или в части) осуществляется на основании специального решения субъекта уголовной юрисдикции. Это решение может быть оформлено отдельным постановлением (определением) или включено в качестве одного из пунктов в другое процессуальное решение (например, в решение о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания (ч. 4 ст. 236 УПК РФ).
Так, в досудебном производстве решение о признании доказательства недопустимым принимают следователь или дознаватель по собственной инициативе или ходатайству заинтересованного лица (ч. 3 ст. 88 УПК РФ).
...
Обратим внимание: часть 3 ст. 88 УПК РФ указывает, что правом обратиться с ходатайством о признании доказательства недопустимым наделены только подозреваемый и обвиняемый. Однако, как представляется, данная норма не охватывает весь круг заинтересованных лиц, имеющих право заявить такое ходатайство, а именно: защитника, законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Такое право указанных лиц вытекает из смысла иных положений УПК РФ, например из статьи 119.
Законодатель не устанавливает специального порядка принятия указанного решения. Поэтому постановление о признании доказательства недопустимым выносится в относительно свободной форме, но с учетом общих требований, предъявляемых к процессуальным решениям. Если вопрос о признании доказательства недопустимым был инициирован ходатайством заинтересованного лица, то он подлежит разрешению в общем порядке, предусмотренном для рассмотрения и разрешения ходатайств (гл. 15 УПК РФ.). Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.
Суд, в свою очередь, по собственной инициативе или по ходатайству стороны имеет право признать доказательство недопустимым и исключить его из уголовного дела в ходе предварительного слушания или в процессе рассмотрения дела по существу в первой инстанции.
...
При этом обратим внимание: правом признания доказательства недопустимым суд обладает также и в порядке апелляции. Это право вытекает из положения, регламентирующего, что апелляционное производство осуществляется по тем же правилам, что и рассмотрение дела в первой инстанции (ч. 1 ст. 365 УПК РФ).
Так, в порядке предварительного слушания решаются вопросы о признании недопустимыми тех доказательств, которые были получены на стадии предварительного расследования, но при этом не были исключены из уголовного дела органами дознания или предварительного следствия самостоятельно. Решение данного вопроса именно в предварительном слушании, т. е. еще до начала его рассмотрения по существу, позволяет избавить судебное следствие от необходимости решения формальных (юридических) вопросов и полностью сконцентрировать внимание суда на изучении существа дела. Особое значение это правило приобретает в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, которым непозволительно принимать участие в исследовании материалов дела, требующих формальной оценки и использования правовых знаний. Поэтому если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного в процессе предварительного слушания (ч. 6 ст. 235 УПК РФ). Помимо указанных доказательств в предварительном слушании вполне может быть рассмотрен вопрос о признании недопустимыми доказательств, полученных прямо в процессе его собственного осуществления.
Порядок признания доказательства недопустимым в ходе проведения предварительного слушания регламентирован частью 5 ст. 234 и статьей 235 УПК РФ. Так, стороны вправе заявить ходатайство об исключении любого доказательства из предъявляемого в суд перечня. Это ходатайство должно содержать: а) сведения о самом подлежащем исключению доказательстве; б) основания для исключения доказательства; в) обстоятельства, обосновывающие заявленное ходатайство. Копия заявленного ходатайства передается противоположной стороне в день его представления в суд. Законодатель предусматривает возможность рассмотрения и разрешения данного ходатайства в конфликтной и бесконфликтной ситуациях.
В бесконфликтной ситуации, предполагающей отсутствие возражений об исключении доказательств у противоположной стороны, судья просто удовлетворяет заявленное ходатайство и исключает доказательство из представленного в суд перечня (ч. 5 ст. 234 УПК РФ).
В конфликтной ситуации судья должен принять решение по заявленному ходатайству с учетом представленных сторонами взаимопротивоположных аргументов. Так, в соответствии с частью 3 ст. 235 УПК РФ для решения вопроса о признании доказательства недопустимым судья вправе: а) допросить свидетеля, которому что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов; б) приобщить к уголовному делу указанные в ходатайстве документы; в) огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами. Если ходатайство об исключении доказательств на основании допущенных нарушений закона заявлено стороной защиты, то при его рассмотрении бремя опровержения содержащихся в нем доводов лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. По результатам рассмотрения ходатайства судья либо принимает решение об отказе в его удовлетворении, либо признает доказательство недопустимым (полностью или в части) и исключает его из представленного в суд перечня.
Суд первой инстанции рассматривает вопросы о признании недопустимыми главным образом тех доказательств, которые были представлены сторонами или истребованы уже в ходе самого судебного следствия. Однако при этом не следует исключать и возможность признания недопустимыми тех доказательств, которые уже существовали на момент проведения по делу предварительного слушания.
...
Как отметил в одном из своих определений Конституционный Суд (от 23 мая 2006 г. № 154-О), предусматривая правила, согласно которым устранение дефектных с точки зрения процессуальной формы доказательств должно осуществляться прежде всего на стадии предварительного слушания, УПК РФ не исключает возможность переноса решения вопроса об их допустимости на более поздний этап судопроизводства в тех случаях, когда несоответствие доказательства требованиям закона не является очевидным и требует проверки с помощью других доказательств, что вовсе не равнозначно разрешению использования в процессе недопустимых доказательств, под которым понимается обоснование этими доказательствами решений или действий по уголовному делу.
Помимо этого суд первой инстанции по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч. 7 ст. 235 УПК РФ).
Признание доказательства недопустимым в процессе рассмотрения уголовного дела по существу судом в первой инстанции не предполагает специальной процессуальной процедуры. Если подобное решение явилось следствием собственной инициативы суда, то оно оформляется соответствующим постановлением или определением, которое заносится в протокол судебного заседания. Если же по этому поводу стороной было заявлено соответствующее ходатайство, то оно подлежит рассмотрению и разрешению в общем порядке, установленном главой 15 УПК РФ. А в том случае, если вопрос о признании доказательства недопустимым подлежит разрешению в суде, проводимом с участие присяжных заседателей, то согласно части 6 ст. 335 УПК РФ на это время они подлежат удалению из зала суда.