Уголовная ответственность должностных лиц негосударственных предпринимательских структур[520]

Несмотря на все трудности и издержки процесс формирования звеньев рыночной экономики и становления рыночных отношений в России продолжается. Правовая основа этому процессу была заложена в конце 1990 г. принятием Верховным Советом Российской Федерации законов «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. и «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г.

Многообразие форм собственности, закрепленное ныне в ст. 10 Конституции России (в ред. 9 декабря 1992 г.), позволяет создавать предприятия различных организационно-правовых форм, находящиеся не только в государственной и муниципальной собственности, но и в частной (юридических лиц и граждан), коллективной (общая совместная, общая долевая) собственности и собственности общественных объединений. Кроме того, могут создаваться и действовать предприятия смешанной формы собственности, основанные на объединении имущества, находящегося в частной, муниципальной и государственной собственности, а также в собственности общественных организаций, иностранных государств, юридических лиц и граждан (п. 3 ст. 5 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности»).

Гарантируя право заниматься предпринимательской деятельностью и создавать предприятия, защиту имущества предприятий от незаконного изъятия, свободный выбор сферы предпринимательской деятельности, недопущение монопольного положения на рынке отдельных предприятий и недобросовестной конкуренции и т. п. (ст. 20 названного Закона) и ограничивая вмешательство государства и его органов в деятельность предприятия, Закон в то же время устанавливает ряд обязанностей для предпринимателей и говорит об ответственности за их нарушение. Так, Закон от 25 декабря 1990 г. предусматривает запрет для негосударственных предприятий на осуществление некоторых видов деятельности (п. 3 ст. 21), обязывает предпринимателей своевременно представлять декларации о доходах предприятия и уплачивать налоги в порядке и размерах, определяемых законодательством, заявлять о банкротстве предприятия в случае невозможности исполнения обязательств перед кредиторами (ст. 17), обеспечивать своим работникам условия для трудовой деятельности в соответствии с законодательством и коллективным договором и безопасные условия труда (ст. 17, п. 2 ст. 27), представлять государственным органам информацию, необходимую для ведения общегосударственной системы сбора и обработки экономической информации (ст. 28) и т. п. В общем виде Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности говорит об ответственности предпринимателя за ненадлежащее исполнение заключенных договоров, нарушение прав собственности других субъектов, загрязнение окружающей среды, нарушение антимонопольного законодательства, несоблюдение безопасных условий труда, реализацию потребителям продукции, причиняющей вред здоровью (п. 1 ст. 18), а также об ответственности должностных лиц предприятия за искажение государственной отчетности (п. 3 ст. 28).

Уголовная ответственность должностных лиц различных предпринимательских структур (предприятий и их объединений) может наступить лишь в том случае, если соответствующее деяние предусмотрено в уголовном законе в качестве преступления. Такие нормы имеются в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации, но надо иметь в виду что он создавался в то время, когда никакого легального частного предпринимательства, кроме кустарных промыслов, и быть не могло.

Распространяется ли действие закона об ответственности за должностные преступления на должностных лиц негосударственных предприятий? Субъектом ответственности за должностные преступления (злоупотребление властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, халатность, получение взятки, должностной подлог – ст. ст. 170, 171, 172, 173, 175 УК) являются так называемые должностные лица. Согласно примечанию к ст. 170 УК, должностными признаются следующие лица: 1) постоянно или временно осуществляющие функции представителей власти, или 2) занимающие постоянно или временно в государственных или общественных учреждениях, организациях или на предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или 3) выполняющие такие обязанности по специальному полномочию.

Принято считать, что организационно-распорядительные обязанности – это функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников. Административно-хозяйственные обязанности состоят в управлении или распоряжении имуществом: установление порядка его хранения, переработки, реализации, обеспечение контроля за этими операциями, организация бытового обслуживания населения и т. п. (постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»).

Любое предприятие (хозяйствующий субъект) независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, имеет органы управления, и многие лица, в них входящие, выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности. Закон Российской Федерации от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» прямо говорит о должностных лицах хозяйствующих субъектов (ст. ст. 14, 22, 24, 28, 29), их обязанностях и ответственности. Это руководитель предприятия и его заместители, члены совета или правления предприятия, руководители структурных подразделений, бухгалтер и т. д.

Должностные лица негосударственных предпринимательских структур могут совершить действия, по объективным характеристикам совпадающие с признаками нынешних должностных преступлений. Однако по своей социальной сущности эти действия отличаются от аналогичных, совершенных работниками государственного аппарата при исполнении обязанностей, возложенных на них государством.

Должностные (служебные) преступления – это деяния, посягающие на нормальную, регламентированную законом деятельность государственного аппарата и совершенные служащими (должностными лицами) этого аппарата с использованием служебного положения, а также лицами, осуществляющими те или иные функции государственного аппарата по специальному полномочию. Это преступления лиц, которые вследствие предоставленных им государством полномочий по управлению находятся в особом положении как к государству, так и по отношению к гражданам, подчиненным управлению. Такими полномочиями должностные лица негосударственных хозяйствующих субъектов не обладают и поэтому не могут нести ответственность за должностные преступления, предусмотренные в главе седьмой действующего Уголовного кодекса.

Этот вывод вытекает строго из буквы закона, где субъектом должностного преступления названы лица, занимающие соответствующие должности только в государственных или общественных учреждениях, организациях или на предприятиях. Правда, в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. фактически предлагалось считать субъектом должностных преступлений и руководителей кооперативных предприятий и организаций. Это было расширительное толкование уголовного закона, хотя и в какой-то мере оправданное, поскольку в Законе СССР «О кооперации в СССР», принятом 28 мая 1988 г., кооператив назывался общественной организацией (ст. 5). Однако более поздний Закон СССР от 3 октября 1990 г. «Об общественных объединениях», который сохраняет свое действие и в Российской Федерации в настоящее время, определяет понятие общественного объединения, цели его создания, правовой статус общественного объединения, создаваемых им предприятий и хозрасчетных организаций таким образом, что исключает распространение положения Закона на кооперативные организации. Окончательно этот вопрос, как представляется, разрешил Закон Российской Федерации от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР», где кооператив вообще не упомянут, как особая организационно-правовая форма предприятия.

По тексту действующего закона должностные лица общественных объединений и предприятий, имущество которых является собственностью общественных организаций, являются субъектами преступлений, предусмотренных ст. ст. 170, 171, 172, 173 и 175 УК России. Однако это положение следовало бы изменить, поскольку в современных условиях подобные лица не наделены публично-правовыми функциями и, следовательно, преступлений, нарушающих нормальную деятельность государственного управленческого аппарата совершить не могут.

Сложнее ситуация в случаях различного рода злоупотреблений должностных лиц предприятий смешанной формы собственности, основанных на объединении имущества, находящегося в частной, муниципальной и государственной собственности, а также в собственности общественных организаций, иностранных государств, юридических лиц и граждан. Представляется правильным решение, что такие лица могут нести ответственность по статьям главы седьмой УК, если доля государственного (муниципального) капитала в предприятиях, где они работают, является преобладающей.

13 марта 1992 г. Уголовный кодекс был дополнен ст. 175–1 «Нарушение антимонопольного законодательства», согласно которой к ответственности могут быть привлечены должностные лица органа власти, управления или хозяйствующего субъекта. Как уже сказано, хозяйствующим субъектом является любое, в том числе и частное предприятие, пользующееся правами юридического лица. Помещение этой статьи в главу кодекса «Должностные преступления» – очевидная ошибка. Нарушение антимонопольного законодательства – это не должностное, а хозяйственное преступление, посягающее на складывающуюся в России и защищаемую законом систему хозяйственных отношений.

Все сказанное выше не означает, что должностные лица негосударственных хозяйствующих субъектов вообще не могут по действующему УК быть привлеченными к ответственности. Обращаю внимание читателя, что в примечании к ст. 170 УК, содержащем определение понятия должностного лица, подчеркнуто, что это определение применимо именно к статьям главы «Должностные преступления», а не каким-либо иным. Поэтому должностные лица негосударственных предпринимательских структур могут нести ответственность за преступления против собственности, преступления против трудовых прав граждан, хозяйственные, экологические и другие преступления, когда в качестве субъекта Закон прямо называет должностное лицо, а также тогда, когда характер деяния подразумевает использование при этом организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий. Остановимся на некоторых из этих преступлений.

Запрещенное предпринимательство. В УК нет общей нормы об ответственности частных предпринимателей за предпринимательскую деятельность, ведение которой разрешено только государственным предприятиям. Статья 162, к тому же явно устаревшая, говорит лишь о занятии запрещенными видами индивидуально-трудовой деятельности.

В то же время уголовный закон содержит ряд действующих запретов применительно к отдельным видам предпринимательства, нарушение которых преследуется в уголовном порядке. Так, частным предприятиям запрещается производство холодного и огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ (ст. 218), изготовление и сбыт наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ (ст. ст. 224, 226–2), посев и выращивание культур, содержащих наркотические вещества (ст. ст. 225, 225–1). Помимо этого запрещается организация или содержание притонов для потребления наркотических средств (ст. 226–1), притонов разврата и игорных притонов (ст. 226), изготовление и сбыт порнографических предметов (ст. 228), изготовление и распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жесткости (ст. 228–1), незаконное врачевание (ст. 221).

Предпринимательская деятельность может быть связана с нарушением законодательства об охране природы. Должностные лица предпринимательских структур несут ответственность за организацию незаконного занятия рыбным и другими водными добывающими промыслами (ст. 163), незаконного промысла котиков и бобров (ст. 164), незаконной охоты (ст. 166) и незаконной порубки леса (ст. 169) и другие подобные преступления. Сюда же можно отнести нормы об ответственности за нарушение правил разработки недр и сдачи государству золота (ст. 167) и незаконную добычу янтаря (ст. 167–2).

Одним из наиболее распространенных видов предпринимательской деятельности является торговля. Указом Президента России от 29 января 1992 г. «О свободе торговли» подчеркнуто право предприятий независимо от формы собственности осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В Российской Федерации считается формально действующим Закон СССР от 31 октября 1990 г. «Об усилении уголовной ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребление в торговле», где преступлением признается спекуляция, то есть скупка товаров, на которые установлены государственные розничные цены, в предприятиях (организациях) торговли, а равно других предприятиях, осуществляющих реализацию товаров населению, и их перепродаж с целью наживы. Более того, Указом от 29 октября 1992 г. «О мерах по защите прав покупателей и предотвращению спекуляции» Президент потребовал от Министерства внутренних дел, исполнительных органов власти на местах и других органов принятия мер к пресечению противоправной деятельности физических и юридических лиц, связанной с закупкой в розничной сети товаров с целью перепродажи.

Однако норма о спекуляции в настоящее время практически не может быть применена, поскольку, в соответствии с Указом Президента от 3 декабря 1991 г. «О мерах по либерализации цен» и постановлением Правительства России от 19 декабря 1991 г. под тем же названием, со 2 января 1992 г. осуществлен в основном переход на применение свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения. Розничные цены в предприятиях (организациях) торговли, конечно, существуют, но их уже нельзя назвать государственными. Государственное регулирование цен сводится лишь к установлению предельного уровня рентабельности на продукцию предприятий-монополистов и ограничению размеров торговых надбавок.

Налоговые преступления. Налоговые преступления – это самые распространенные преступления в условиях рыночного хозяйства. Налоговая система Российской Федерации включает в себя следующие налоги, платежи и сборы, уплачиваемые предприятиями и организациями: налог на добавленную стоимость, акцизы на отдельные группы и виды товаров, подоходный налог, налог на прибыль, налог на доходы с банков, налог на доходы от страховой деятельности, налог на операции с ценными бумагами, государственная пошлина, таможенная пошлина, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, платежи за пользование природными ресурсами, налог на имущество предприятий, земельный налог, налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне, налог на рекламу, налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров, сбор со сделок, совершенных на бирже, и ряд других обязательных платежей и сборов.

Налогоплательщик в случае наличия у него объектов налогообложения обязан уплачивать налоги в размере установленной соответствующим законом налоговой ставки (нормы налогового обложения) и в определенные сроки. Он обязан также вести бухгалтерский учет. Составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, обеспечивая их сохранность не менее пяти лет; предоставлять налоговым органам необходимые для начисления и уплаты налогов сведения; вносить исправления в бухгалтерскую отчетность в размере суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), выявленного проверками налоговых органов; выполнять требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах. Законом Российской Федерации от 21 марта 1991 г. «О государственной налоговой службе РСФСР» предусмотрены финансовые санкции для предприятий, учреждений и организаций, нарушающих налоговое законодательство, а должностные лица привлекаются к административной или уголовной ответственности.

Уголовная ответственность в виде штрафа в сумме до трехсот пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, установленной законодательством, согласно ст. 162–2 УК, наступает за сокрытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в крупных размерах. Эти же действия при особо крупных размерах содеянного, а также сокрытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения лицом, ранее совершившим такое же преступление, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества либо без таковой либо штрафом в сумме от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. Законом установлено, что размеры сокрытия считаются крупными, если неуплаченный вследствие этого налог превышает пятьдесят, а особо крупный тысячу минимальных размеров оплаты труда.

К сожалению, в тексте ст. 162–2 УК не указаны субъекты совершения данного преступления. Представляется, что таковыми являются должностные лица предприятий, учреждений и организаций, в обязанности которых (постоянные или временные) входит учет объектов налогообложения, ведение бухгалтерского учета, представление бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов, деклараций и других платежей в бюджет. Можно также утверждать, что в ст. 162–2 УК речь идет о сокрытии доходов (прибыли) и иных объектов налогообложения предприятий, учреждений и организаций, поскольку об ответственности за уклонение от подачи декларации о доходах гражданина, облагаемых подоходным налогом, и в других случаях, когда подача декларации предусмотрена законодательством, за несвоевременную подачу декларации или включение в нее заведомо искаженных данных говорится в ст. 162–1 УК.

Сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения – это умышленное преступление.

К налоговым преступлениям должностных лиц хозяйствующих субъектов относится также противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов (ст. 162–3). Ответственность в виде штрафа от ста до ста пятидесяти минимальных размеров оплаты труда установлена за уклонение от явки в органы Государственной налоговой службы для дачи пояснений или отказ от дачи пояснений об источниках доходов (прибыли) и фактическом их объеме, а равно непредставление документов или иной информации о деятельности хозяйствующего субъекта по требованию органов Государственной налоговой службы.

Нарушения антимонопольного законодательства. У рыночной экономики имеются два злейших врага – монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция. Провозглашенная в Законе «О предприятиях и предпринимательской деятельности» государственная гарантия недопущения монопольного положения на рынке отдельных предприятий и их объединений и недобросовестной конкуренции получила развитие в Законе Российской Федерации от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», определившем организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Под монополистической деятельностью Закон понимает действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или органов власти и управления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) причиняющие ущерб потребителю. В ст. ст. 5–8 Закона от 22 марта 1991 г. содержатся запреты совершения различных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию. В ст. 10 названного Закона установлен запрет на недобросовестную конкуренцию в таких ее формах, как, например: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом в процессе его рекламной деятельности производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов и т. п.

Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (Антимонопольный комитет) и его территориальные управления имеют право давать обязательные для исполнения предписания о прекращении хозяйствующими субъектами нарушений Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», о восстановлении первоначального положения, об их принудительном разделении, о расторжении или изменении договоров, противоречащих этому Закону. Должностные лица органов власти, управления или хозяйствующего субъекта, не выполнившие в срок законное предписание Антимонопольного комитета (территориального управления), привлекаются к административной ответственности, а повторное в течение года подобное нарушение преследуется в уголовном порядке по ст. 175–1 УК и наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до тридцати минимальных месячных размеров оплаты труда, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В действующем УК имеется одна конкретная правовая норма, связанная с проявлениями недобросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов – незаконное пользование чужим товарным знаком (ст. 155). Эта норма нуждается в совершенствовании с учетом положений Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

На зарегистрированный товарный знак или знак обслуживания выдается свидетельство, удостоверяющее приоритет знака, исключительное право владельцев на товарный знак или знак обслуживания в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак или знак обслуживания без разрешения его владельца. Нарушением прав владельца являются несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака и знака обслуживания или товара (услуг), обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров (услуг).

Преступления против трудовых прав граждан, экологические и другие преступления должностных лиц негосударственных хозяйствующих субъектов. Согласно Закону «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предприниматель обязан обеспечивать гражданам условия их трудовой деятельности в соответствии с законодательством и коллективным договором. В Уголовном кодексе России сохраняют свое действие статьи об ответственности за нарушение законодательства о труде (ст. 138), отказ в приеме на работу или увольнение беременной женщины или кормящей матери (ст. 139), преследование граждан за критику (ст. 139–1), нарушение правил охраны труда (ст. 140).

На предприятиях любой формы собственности должны быть обеспечены безопасные условия труда. Поэтому нарушение должностными лицами предприятий правил по технике безопасности, промышленной санитарии или иных правил охраны труда, особенно в случаях, когда это повлекло причинение телесных повреждений или гибель людей, безусловно преследуется в уголовном порядке.

Нет сомнения и в том, что должностные лица негосударственных хозяйствующих субъектов могут привлекаться к ответственности за нарушение правил безопасности горных работ (ст. 214), правил пожарной безопасности (ст. 215–1), правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах (ст. 216), а также за нарушение правил при производстве строительных работ (ст. 215).

Сложнее обстоит вопрос с применением ст. ст. 138, 139, 139–1 УК. В ст. 138, говорящей об ответственности за незаконное увольнение трудящегося с работы из личных побуждений, неисполнение решения суда о восстановлении на работе, а равно иное умышленное существенное нарушение законодательства о труде, субъектом названо должностное лицо только государственного или общественного предприятия, учреждения, организации. Такой оговорки нет в ст. 139, поэтому, строго по тексту закона, должностные лица частных предприятий могут нести ответственность за отказ в приеме на работу или увольнение с работы женщины по мотивам ее беременности, а также за отказ в приеме на работу или увольнение с работы матери, кормящей грудью, по этим же мотивам.

Среди экологических преступлений, совершаемых должностными лицами негосударственных хозяйствующих субъектов, помимо названных выше преступлений, связанных с запрещенным предпринимательством, следует особо назвать загрязнение водоемов и водных источников неочищенными и необезвреженными сточными водами, отбросами или отходами промышленных, сельскохозяйственных и других предприятий, причинившее или могущее причинить вред здоровью людей либо сельскохозяйственному производству или рыбным запасам, а равно загрязнение воздуха вредными для здоровья людей отходами промышленного производства (ст. 223).

Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст. 30) установил, что за совершение санитарных правонарушений, повлекших или могущих повлечь за собой возникновение массовых заболеваний, отравлений и смерть людей, должностные лица и граждане подлежат уголовной ответственности в соответствии с законодательством. В действующем Уголовном кодексе эта ситуация непосредственно затронута в ст. 222 «Нарушение правил, установленных в целях борьбы с эпидемиями».

Командно-административная система общества с практически абсолютно огосударствленной экономикой стремилась с помощью репрессивных мер обеспечить надлежащее качество продукции, выполнение плановых заданий, бороться с бесхозяйственностью и т. п. Ряд уголовно-правовых норм подобной направленности пока сохраняется в действующем законодательстве, например: выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции (ст. 152), выпуск в продажу недоброкачественных, нестандартных или некомплектных товаров (ст. 157), приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов (ст. 152–1).

Думается, что ст. 152–1, говорящая об ответственности за приписки в государственной отчетности и представление других умышленно искаженных отчетных данных о выполнении планов, фактически утратила силу, поскольку в настоящее время предприниматель вправе самостоятельно формировать производственную программу, выбирать поставщиков и потребителей своей продукции строить свои отношения с государством на основе государственного заказа, а не плана. К тому же Законом Российской Федерации от 13 мая 1992 г. «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности» установлена административная ответственность руководителей и других должностных лиц предприятий, учреждений, организаций и объединений независимо от их форм собственности за непредставление отчетов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, искажение отчетных данных или нарушение сроков представления отчетов.

Диспозиция ст.ст. 152 и 157 в принципе не исключает формальную возможность привлечь к уголовной ответственности соответствующих должностных лиц негосударственных промышленных и торговых предприятий. Конечно, в условиях рынка надлежащее качество товаров и услуг обеспечивает не угроза возможной уголовной или административной ответственности, а, в первую очередь, конкуренция, заинтересованность в покупателе или клиенте. Поэтому на мой взгляд, применение норм, содержащихся в ст. ст. 152 и 157 УК, в настоящее время должно быть ограничено случаями, когда выпуск недоброкачественной продукции создает опасность жизни, здоровью, окружающей среде, имуществу потребителя. Подобного рода требования к продукции сформулированы в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителя».

Каким должно быть законодательство об уголовной ответственности должностных лиц негосударственных предпринимательских структур? Действующее уголовное законодательство по интересующему нас вопросу далеко от совершенства. Мало того, что оно содержит нормы, являющиеся на сегодняшний день «пережитком прошлого», в нем к тому же очевидны явные пробелы. Так, российский Закон от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», вступивший в действие с 1 марта 1993 г., знает понятия умышленного банкротства и фиктивного банкротства, весьма опасных деяний в обществе с рыночной экономикой. Уголовный кодекс пока что не предусматривает ответственности за умышленное (злостное) банкротство и фиктивное (ложное) банкротство.

Опыт стран с развитой рыночной экономикой, да и практика развития подобного рода отношений в нашей стране подсказывает необходимость криминализации, кроме того, таких действий, как получение кредита путем обмана, нарушение порядка выпуска (эмиссии) ценных бумаг и внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, разглашение коммерческой тайны и ряда других. Необходимо также предусмотреть ответственность за «коммерческий подкуп» – незаконное получение должностным лицом и иным служащим негосударственного хозяйствующего субъекта материальных ценностей или услуг материального характера за действие или бездействие в интересах дающего, в связи с занимаемой этим лицом должностью, причинившее вред интересам предприятия, его собственника, иным физическим или юридическим лицам. Принятие этих новелл не терпит отлагательства и может быть произведено еще до разработки нового Уголовного кодекса в целом.