Комментарий 2007 г

1. В связи с тем, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. неоднократность совершения преступления исключена из Уголовного кодекса как квалифицирующее обстоятельство, неоднократное получение субъектом взяток (предмета коммерческого подкупа), равно как и неоднократная дача взяток (предмета коммерческого подкупа), квалифицируются как совокупность преступлений.

2. В ст. 23 Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. вопрос о порядке привлечения к уголовной ответственности лиц по статьям главы 23 УК РФ решается несколько иначе, чем в примечании 2 и 3 к ст. 201 УК РФ. Согласно ст. 23 УПК РФ, если деяние, предусмотренное главой 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Поскольку этот вопрос имеет не столько материально-правовое, сколько уголовно-процессуальное значение, противоречие между данными законами следует решать в пользу уголовно-процессуальной нормы.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 января 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания», на которое имеется ссылка в данной статье, утратило силу. В новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» сказано, что «сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т. п.), и задержанному лицу было известно об этом. То подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления). …Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления» (п. 7).

4. За несколько лет, прошедших с момента принятия постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 г. № 6, судебная практика определилась по вопросу о возможности признания преподавателей учебных заведений должностными лицами – субъектами получения взятки. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2. С. 12; 2001. № 1. С. 12; 2002. № 8. С. 14).

5. Анализ практики Верховного Суда РФ по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и другим служебным преступлениям см.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005.