Примечания

(1) См., например: Тюнин В. И. К вопросу о материальных последствиях преступлений в сфере экономики // Правоведение. 1999. № 1. С. 122; Сапожков А А Кредитные преступления. СПб., 2002. С. 206.

(2) Кругликов Л. Л. Экономические правонарушения: понятие, виды, вопросы дифференциации ответственности // Налоговые и иные экономические преступления. Сборник научных статей. Вып. 1. Ярославль, 2000. С. 16–17.

(3) Обзор высказанных в литературе суждений относительно понятия «крупный ущерб» в составах преступлений в сфере экономической деятельности см.: Кузнецова Н. Ф., Лопашенко Н. А. Проблемы квалификации экономических преступлений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2001. № 2. С. 4–6; Лопашенко Н. А. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2002. № 2. С. 44.

(4) См.: Гаухман Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. № 1. С. 32; Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. С. 97–99. Н. Ф. Кузнецова пишет: «В экономических преступлениях четко определить можно лишь прямой и простой имущественный ущерб. Если он по содержанию и объектам сложен, носит характер косвенного ущерба, то в конкретном денежном выражении его представить сложно или невозможно. В таких случаях закон употребляет выражение «ущерб гражданам, организациям или государству». См.: Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть/ Под. ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 238.

(5) См.: Лопашенко Н. А.:) Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов. 199. С. 29–31; 2) Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к главе 22 УК РФ. Ростов-на-Дону 1999. С. 41; Вопросы совершенствования норм главы 22 УК РФ // Налоговые и иные экономические преступления. Сборник научных статей. Вып. 1. Ярославль, 2000. С. 18; Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности. С. 39.

Включали в ущерб от преступлений в сфере экономической деятельности причинение вреда жизни и здоровью человека также А. Э. Жалинский (см.: Жалинский А. Э. Уголовная ответственность в сфере лицензирования // Закон. 2000. № 1. С. 115) и некоторые другие специалисты.

(6) См.: Андреев А, Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 43; Чучаев А И., Аванесян Г. С. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности // Юрист. 1999. № 12. С. 69–70; Рарог А. И. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. № 1. С. 41; Иногамова-Хегай Л. Совершенствование уголовно-правовых норм об экономических преступлениях // Уголовное право. 2001. № 1. С. 16–17; Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности. С. 97 и др.

(7) Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., 1999. С. 117–118.

(8) См.: Лопашенко Н. Указ. статья // Уголовное право. 2002. № 2. С. 45.

(9) Т. Д. Устинова обоснованно полагает, что величина крупного ущерба для организации (государства) и гражданина не может быть одинаковой. См.: Устинова Т. Д. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность. Автореф. дис… докт. юрид наук. М., 2005. С. 28–29.

(10) Гаухман Л. Указ. соч. С. 34.

(11) См.: Яцеленко Б. В., Жилкин М. Г. Ущерб как последствие преступлений в сфере экономической деятельности // Налоговые и иные экономические преступления. Сборник научных статей. Вып. 5. 2002. С. 21–32.

(12) Хотя в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред может компенсироваться только денежной суммой, предложение включать в сумму общего ущерба, причиненного экономическим преступлением, соответствующую денежную сумму в качестве компенсации за моральный вред или вред, причиненный деловой репутации (см.: Викулин А. Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к главе 22 // Государство и право. 1998. № 4. С. 100, 103), не может быть поддержано.

(13) См. об этом: Шишко И. В. Экономические преступления. Вопросы юридической оценки и ответственности. СПб., 2004. С. 47–48.

(14) Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 2-е изд. М., 1999. С. 84.

(15) См.: Шишко И. В. Указ соч. С. 68–87.

(16) См.: Там же. С. 301.

(17) Иная точка зрения отстаивается И. В. Шишко. См.:Шишко И. В. Указ. соч. С. 90–100, 301.

(18) См.: Яни П. С. Бланкетные «экономические» статьи уголовного закона // Российская юстиция. 1995. № 11. С. 47.

(19) Шишко И. В. Указ. соч. С. 220.

(20) Там же. С. 221–222.

(21) Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. П. Н. Панченко. Т. 1. Н. Новгород, 1996. С. 464, 470,475,477,522,565.

(22) Уголовное право. Особенная часть / Под. ред. В. Н. Петрашова. М., 1999. С. 227, 230, 243, 254.

(23) Коренев А С. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 19–20.

(24) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. 2-е изд. М., 2002. С. 106, 230; Клепицкий И. А. Уголовно-правовая охрана инвестиций на рынке ценных бумаг // Законодательство. 2004. № 1. С. 70.

(25) Иногамова-Хегай Л. В. Пределы уголовной ответственности за экономические преступления / Предпринимательство. Пределы государственно-правового вмешательства. Материалы конференции. М., 2001. С. 40.

(26) См.: Шишко И. В. Указ. соч. С. 282–285, 305.

(27) Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997. С. 21.